Форум фотографов.
https://forum.znyata.com/

Стоит ли снимать в RAW или это трата времени?


https://forum.znyata.com/viewtopic.php?f=17&t=8370		 Страница 3 из 4
Alex Skill [ 10 май, 09 13:11 ]
Re: Стоит ли снимать в RAW или это трата времени?
MyxoMop, скачал ваш архив с jpg-файлом и raw-файлом.

Далее при помощи Lightroom 2.3 попытался “проявить” ваш raw так, чтобы он был не только максимально схож с приведённым jpg, но и получилось бы более чёткое изображение, а также были убраны хроматические аберрации, которые в изобилии присутствуют, как в вашем jpg-файле, так и в raw.

В результате получился такой jpg-файл (4.6 Мб).

Изображение

Вы можете скачать, как готовый результат, так и сделать его самостоятельно, если у вас есть Lightroom 2.3.
Для этого достаточно импортировать ваш raw-файл вместе с файлом настроек P5102096.xmp, которые я сделал.

Вложения:
Комментарий к файлу: P5102096.xmp
P5102096.ZIP [2.34 Кб]
Скачиваний: 370
LuPol [ 10 май, 09 20:07 ]
Re: Стоит ли снимать в RAW или это трата времени?
spider, а можно мне ссылку на статью?
Сергей Ильин [ 11 май, 09 4:22 ]
Re: Стоит ли снимать в RAW или это трата времени?
в lightroom часто пользуюсь пресетами, разница в их применении к раву и к jpg - огромная. Приобрел карту памяти большой емкости - про jpg потихоньку забываю...
BigSerpent [ 11 май, 09 8:40 ]
Re: Стоит ли снимать в RAW или это трата времени?
jpg, jpg... Это для... Это точно для... Не помню :D
Сергей Ильин [ 11 май, 09 12:27 ]
Re: Стоит ли снимать в RAW или это трата времени?
хотя, по сути, raw для трусов)
BigSerpent [ 11 май, 09 12:40 ]
Re: Стоит ли снимать в RAW или это трата времени?
Я вот прямо сейчас вытягиваю из RAW с помощью специальной программы фотографии, сделанные в контровом свете без заполняющей вспышки. Джипег, джипег... Что это?
LuPol [ 11 май, 09 12:58 ]
Re: Стоит ли снимать в RAW или это трата времени?
Сергей Ильин писал(а):
хотя, по сути, raw для трусов)

из плохого РАВа, как не тужься, хорошую картинку не вытянешь.
Или я ошибаюсь? Есть толковые продвинутые статьи об этом?
BigSerpent [ 11 май, 09 13:02 ]
Re: Стоит ли снимать в RAW или это трата времени?
Ну, минимальное ИСО и отсутствие пересветов - и Ваш RAW самый лучший :).
LuPol [ 11 май, 09 13:12 ]
Re: Стоит ли снимать в RAW или это трата времени?
нет, не то. из темного вытягивать - очень много шума лезет. даже если его задушить - некрасиво получается.
BigSerpent [ 11 май, 09 13:45 ]
Re: Стоит ли снимать в RAW или это трата времени?
Ну, арифметика простая. +1 EV в конверторе = +1 стоп ИСО в фотоаппарате. Если попасть в экспозицию на базовом ИСО, то +2EV - это ИСО 400 для ПЗС матриц с базовым 100 или ИСО 800 для КМОП с базовым 200. Не самый худший вариант. При съемке в jpg это фото в корзину по определению.

Конечно, если сделать правильный свет, будет лучше. Но это не всегда возможно или удобно. Не всегда будешь снимать со вспышкой, даже встроенной. Или техническое ограничение - у моей Сони А200 самая быстрая синхронизация 1/160. Для того, чтобы снять в ярком контровом свете, бывает нужно зажать диафрагму до f9 или большеа минимальном ИСО. Ну, или одевать ND фильтр (еще не купил), или доставать внешнюю вспышку (а она не маленькая, и к тебе другое отношение с такой дурой). Вот пример просто из известного места :) - снято без вспышки. Изображение Там немного холодноват ББ - не исправил. Могу показать оригинал - лица ну очень темные. Обратите внимание, небо не убито.
LuPol [ 11 май, 09 13:55 ]
Re: Стоит ли снимать в RAW или это трата времени?
Я же говорю, ерунда получается.
Лица справа хорошо уже не сделаешь...
Сергей Ильин [ 11 май, 09 14:43 ]
Re: Стоит ли снимать в RAW или это трата времени?
LuPol писал(а):
Сергей Ильин писал(а):
хотя, по сути, raw для трусов)

из плохого РАВа, как не тужься, хорошую картинку не вытянешь.
Или я ошибаюсь? Есть толковые продвинутые статьи об этом?

это так, не стоит возлагать на рав большие надежды...все мы в итоге приходим к джипегу 8)
LuPol [ 11 май, 09 14:45 ]
Re: Стоит ли снимать в RAW или это трата времени?
Например, пьянки с друзьями не вижу смысла снимать в РАВ.
Портрет, свадьбу - все же да...
BigSerpent [ 11 май, 09 14:57 ]
Re: Стоит ли снимать в RAW или это трата времени?
RAW - не панацея. И снимок не особо художественный :) , просто момент с встречи. Но! В jpg этого снимка не было бы вообще. Если бы я настраивал вспышку или снимал с внешней, этого кадра тоже бы не было.

Обратите внимание, свет - сложнейший! Часть лиц в прямом солнечном свете, часть в отраженном свете облаков - разница в ББ огромна. Конечно, внешняя вспышка бы нивелировала эту разницу. Но использовать ее было нельзя. А RAW позволил получить хоть и не конфетку, но приемлемый снимок. Сравните с jpg.

Первое фото - jpg, сконвертированный без танцев с бубном, примерно как выдала бы камера без включенного оптимизатора ДД. Да, это еще и коррекция +1EV в конверторе RAW - камера ошиблась примерно на 0.7 EV. Второе фото - коррекции баланса белого в конверторе RAW плюс обработка в специальной программе.

З.Ы. пьянки с друзьями, пыха в потолок. Для нормального результата в jpg нужно либо переснимать с коррекцией по гистограмме, или иметь стабильный недосвет. Недоэкспозиция и jpg... :D

Вложения:
Комментарий к файлу: jpg
jpg
DSC00003_small_orig.jpg [ 104.03 Кб | Просмотров: 324 ]
Комментарий к файлу: RAW
RAW
dsc00003_small.jpg [ 126.31 Кб | Просмотров: 327 ]
Alex Skill [ 11 май, 09 18:26 ]
Re: Стоит ли снимать в RAW или это трата времени?
Сергей Ильин писал(а):
это так, не стоит возлагать на рав большие надежды...все мы в итоге приходим к джипегу 8)


Возможно ли конкретизировать, кто это “все мы“?
Daniel Anochin [ 11 май, 09 18:39 ]
Re: Стоит ли снимать в RAW или это трата времени?
проще сразу снять лучше
BigSerpent [ 11 май, 09 19:00 ]
Re: Стоит ли снимать в RAW или это трата времени?
Давайте не будем упрощать. :)

Есть случаи, когда невозможно создать идеальные условия по освещению, даже с учетом наличия необходимого времени. Достаточно удаленный темный объект на светлом фоне. Здание на фоне неба. Почти уверен, что внешняя вспышка с ведущим числом 56 на широком угле ярким днем дальше метров 7-10 не потянет, даже в ручном режиме. Или наоборот, светлый объект на темном фоне - тут вспышка вообще бесполезна. Выход - или брекетинг в RAW с последующим объединением, или хотя бы RAW.

Съемка со смешанным освещением в ручном режиме - часть внешнего света, часть вспышкой (вспышками). Почти 100%, камера ошибется с балансом белого. И что делать с jpg?

Съемка в помещении со вспышкой в потолок. Типичная ситуация для свадебных фотографов. Если перемещаешься или меняется расстояние до объекта съемки, с экспозицией не угадаешь.

Съемка невесты в белом платье. Поставишь экспокоррекцию в плюс, получишь засвеченное платье. А jpg очень не любит пересветов. Без экспокоррекции или в минус - вытягивать из jpg? Он этого не любит.
Сергей Ильин [ 11 май, 09 19:50 ]
Re: Стоит ли снимать в RAW или это трата времени?
Alex Skill писал(а):
Сергей Ильин писал(а):
это так, не стоит возлагать на рав большие надежды...все мы в итоге приходим к джипегу 8)


Возможно ли конкретизировать, кто это “все мы“?


я и мой фотоаппарат :)
я имел ввиду, все равно конвертим в jpg
Daniel Anochin [ 12 май, 09 12:24 ]
Re: Стоит ли снимать в RAW или это трата времени?
BigSerpent писал(а):
брекетинг в RAW с последующим объединением, или хотя бы RAW.


Сейчас в CR 5x есть более удобный способ - рисовать прямо в РАВ конверторе маску с экспокорекцией - удобно и быстро проявлять небо или платья. И пора уже перестать в А режимах снимать чтобы камера по небу экспонировала.
BigSerpent [ 12 май, 09 12:50 ]
Re: Стоит ли снимать в RAW или это трата времени?
Под "А" режимом, я так понял, имелся ввиду не PASM? ;) Лично я в 95% случаев снимаю с приоритетом диафрагмы и экспокоррекцией в зависимости от условий, остальные в ручном, если нужно сочетать разные источники света.

Маски это хорошо. Но чтобы их использовать, нужно не иметь в кадре выбитых цветов. Для этого существует матричный экспозамер. Для того же неба.

Стоит ли снимать в RAW или это трата времени?