Объективы, что лучше??? Форум фотографов.

Вы таки блондинко.
Фокусное расстояние и стабилизация не связанные понятия.
Стабилизация позволит увеличить выдержку относительно рискованной (при которой возможен смаз) на 2, 3, и если постараться на 4 стопа. К тому же ее можно отключить, если че.

Почему надо жертвовать фокусным ради стабилизации?
Что вообще значит жертвовать фокусным?

"со стабилизацией изображения, но с меньшим фокусным расстоянием или с большим фокус. расст., но без стабилизации??? "

Судя по этому в общем-то наоборот тогда?
Потребность в стабе растет с фокусным, так?

BloodyPooH писал(а):

выбор стоит между двумя объективами CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM (есть стабил.) и CANON EF 28-200 mm f/3.5-5.6 USM (нет стабил.)... че не поятного-то???

возьмите лучше тогда Сигму 18-200

Daniel Anochin писал(а):

возьмите лучше тогда Сигму 18-200

Зверь:):)

А у никона кажись 18-270 есть. От автор с системой не угадал:)

Существует такая поговорка - "есть Canon, а потом все остальные фотоаппараты!" и понимающие люди знают в этом толк.

для начала более чем хватит 18-135.. тем более со стабилизацией - поможет слегка в вечерней съемке и на больших фокусных.. реально фокусными выше 150 сможете нормально воспользоваться только в солнечный день, коих в РБ, как все понимают, не большинство

да, и - стабилизатор объектива собачку всё равно не застабилизирует *CRAZY*

девушка, научитесь формулировать свои вопросы и возможно надобность в них сама собой отпадет. глупо пытаться сравнивать горячее с кислым

Форум фотографов. https://forum.znyata.com/

Объективы, что лучше??? https://forum.znyata.com/viewtopic.php?f=17&t=9483	Страница 1 из 1

Ангелина [ 13 апр, 09 10:49 ]
Объективы, что лучше???
Что лучше - объектив со стабилизацией изображения, но с меньшим фокусным расстоянием или с большим фокус. расст., но без стабилизации??? сильно эта стабилизация, что то изменит??? потеряеться качество или это будет незаметно??? м?? я в замешательстве...

BloodyPooH [ 13 апр, 09 11:03 ]
Re: Объективы, что лучше???
Вы таки блондинко. Фокусное расстояние и стабилизация не связанные понятия. Стабилизация позволит увеличить выдержку относительно рискованной (при которой возможен смаз) на 2, 3, и если постараться на 4 стопа. К тому же ее можно отключить, если че.

Dmitry Perednia [ 13 апр, 09 11:38 ]
Re: Объективы, что лучше???
BloodyPooH писал(а): Вы таки блондинко. Фокусное расстояние и стабилизация не связанные понятия. Стабилизация позволит увеличить выдержку относительно рискованной (при которой возможен смаз) на 2, 3, и если постараться на 4 стопа. К тому же ее можно отключить, если че. На прямую конечно не связаны, но на длиннофокусном объективе получить смаз из-за шевеленки гораздо легче. Тут, соответственно, и стабилизация будет полезей, чем на ширике.

Ангелина [ 13 апр, 09 13:11 ]
Re: Объективы, что лучше???
BloodyPooH писал(а): Вы таки блондинко. Фокусное расстояние и стабилизация не связанные понятия. Стабилизация позволит увеличить выдержку относительно рискованной (при которой возможен смаз) на 2, 3, и если постараться на 4 стопа. К тому же ее можно отключить, если че. Я разве написала, что это два связанных между собой понятия, прежде вопрос прочитайте повнимательней...если че...вопрос за ключаеться в следующемт - стоит ли жертвовать фокусным расстояние ради стабилизации ибо выбор стоит между двумя объективами CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM (есть стабил.) и CANON EF 28-200 mm f/3.5-5.6 USM (нет стабил.)

BloodyPooH [ 13 апр, 09 13:18 ]
Re: Объективы, что лучше???
Почему надо жертвовать фокусным ради стабилизации? Что вообще значит жертвовать фокусным? "со стабилизацией изображения, но с меньшим фокусным расстоянием или с большим фокус. расст., но без стабилизации??? " Судя по этому в общем-то наоборот тогда? Потребность в стабе растет с фокусным, так?

Ангелина [ 13 апр, 09 13:34 ]
Re: Объективы, что лучше???
BloodyPooH писал(а): Почему надо жертвовать фокусным ради стабилизации? Что вообще значит жертвовать фокусным? "со стабилизацией изображения, но с меньшим фокусным расстоянием или с большим фокус. расст., но без стабилизации??? " Судя по этому в общем-то наоборот тогда? Потребность в стабе растет с фокусным, так? выбор стоит между двумя объективами CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM (есть стабил.) и CANON EF 28-200 mm f/3.5-5.6 USM (нет стабил.)... че не поятного-то???

BloodyPooH [ 13 апр, 09 13:46 ]
Re: Объективы, что лучше???
Ангелина писал(а): BloodyPooH писал(а): Почему надо жертвовать фокусным ради стабилизации? Что вообще значит жертвовать фокусным? "со стабилизацией изображения, но с меньшим фокусным расстоянием или с большим фокус. расст., но без стабилизации??? " Судя по этому в общем-то наоборот тогда? Потребность в стабе растет с фокусным, так? выбор стоит между двумя объективами CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM (есть стабил.) и CANON EF 28-200 mm f/3.5-5.6 USM (нет стабил.)... че не поятного-то??? Думаю оба полное г... Первый должен быть чуть меньшее.

Daniel Anochin [ 13 апр, 09 13:51 ]
Re: Объективы, что лучше???
возьмите лучше тогда Сигму 18-200

BloodyPooH [ 13 апр, 09 13:55 ]
Re: Объективы, что лучше???
Daniel Anochin писал(а): возьмите лучше тогда Сигму 18-200 Зверь:):) А у никона кажись 18-270 есть. От автор с системой не угадал:)

Tushcan [ 13 апр, 09 15:43 ]
Re: Объективы, что лучше???
хм.. тогда зачем менять 28-135?? вы сами для себя определились, чем он вас не устраивает ? я так понимаю, выбор между 28-135 тем, который уже есть и 28-200, который можно купить (поменять)? посмотрите свои старые фотографии, сделанные 28-135 - так ли уж часто вы использовали максимальное для него фокусное ?? или же с вашего второго фотоаппарата s5is - часто ли вы делаете полный наезд ?? к тому же, как я уже говорил, эти самые 150-200, которых у вас сейчас нет, это в эквиваленте примерно 220-300.. соответственно, выдержки без стабилизатора должны быть не менее 1/200-1/400, а это для солнечной РБ великое счастье.. имхо - тратить деньги на такую смену не стоит.... вместо наезда лучше подойти поближе - глядишь, и лучше точку для съемки по пути найдете

Ангелина [ 13 апр, 09 13:59 ]
Re: Объективы, что лучше???
Daniel Anochin писал(а): возьмите лучше тогда Сигму 18-200 ооооооо нет... это я уже проходила! такое г... никому не советую!

Ангелина [ 13 апр, 09 14:01 ]
Re: Объективы, что лучше???
BloodyPooH писал(а): Daniel Anochin писал(а): возьмите лучше тогда Сигму 18-200 Зверь:):) А у никона кажись 18-270 есть. От автор с системой не угадал:) Существует такая поговорка - "есть Canon, а потом все остальные фотоаппараты!" и понимающие люди знают в этом толк.

Tushcan [ 13 апр, 09 14:04 ]
Re: Объективы, что лучше???
для начала более чем хватит 18-135.. тем более со стабилизацией - поможет слегка в вечерней съемке и на больших фокусных.. реально фокусными выше 150 сможете нормально воспользоваться только в солнечный день, коих в РБ, как все понимают, не большинство да, и - стабилизатор объектива собачку всё равно не застабилизирует

BloodyPooH [ 13 апр, 09 14:09 ]
Re: Объективы, что лучше???
Ангелина писал(а): Существует такая поговорка - "есть Canon, а потом все остальные фотоаппараты!" и понимающие люди знают в этом толк. А ребята из Hasselblad и не знают

Ангелина [ 13 апр, 09 14:11 ]
Re: Объективы, что лучше???
Tushcan писал(а): для начала более чем хватит 18-135.. тем более со стабилизацией - поможет слегка в вечерней съемке и на больших фокусных.. реально фокусными выше 150 сможете нормально воспользоваться только в солнечный день, коих в РБ, как все понимают, не большинство да, и - стабилизатор объектива собачку всё равно не застабилизирует собачка здесь не причем, это два разных фотика... просто пытаюсь выбрать к зеркалке объектив, долгое время снимала 28-135 mm.

_ruslan [ 13 апр, 09 14:53 ]
Re: Объективы, что лучше???
девушка, научитесь формулировать свои вопросы и возможно надобность в них сама собой отпадет. глупо пытаться сравнивать горячее с кислым

Ангелина [ 13 апр, 09 15:05 ]
Re: Объективы, что лучше???
_ruslan писал(а): девушка, научитесь формулировать свои вопросы и возможно надобность в них сама собой отпадет. глупо пытаться сравнивать горячее с кислым глупо - лезть туда куда вас не просят...если вы чего не понимаете, то дело вас самом, а не в моих вопросах...то что считаю нужным, то и спрашиваю...считаешь глупым - проигнорируй. или ответить не можешь...

Doroga [ 13 апр, 09 16:26 ]
Re: Объективы, что лучше???
28-135 IS