.
А теперь давайте займемся изобретением универсального способа определения времени проявления пленки, не используя факториальный метод, поскольку мы можем не знать всех коэффициентов проявляющих веществ, использованных в проявителе (или это может быть совсем экзотическое проявляющее вещество). Пленка может быть также просто одной, т.е. возможность проявить пробы может просто отсутствовать.
Как вы помните, все, что нас не убивает, делает только крепче, поэтому мы смело двинемся навстречу трудностям.
У нас имеется две константы. Первая — это рекомендованный коэффициент контрастности, до которого проявляется пленка. Для нашей практических целей мы примем, что это определенная максимальная плотность, которую мы можем получить, не допуская вылета светов при печати на нормальную бумагу, т.е. не сплошная чернота, не такая плотность, которорая потребует локального изменения экспозиции. Но при сильной преедержке/препроявке и такой способ может не помочь.
Вспоминаю по случаю с нескрываемым цинизмом виденные в Академии искусств студенческие пленки (свежая А2 Ш). Уголек тот еще в светах, а что касается гранулярности — шедевр уже на уровне негатива. Т.е. можно и не печатать.
Мы принимаем, что нормальные (приемлемый негатив) — это негатив с невысокой оптической плотностью в наиболее темных после проявления участках. Денситометра ни у меня, ни у вас, насколько я понимаю, нет, поэтому численный метод мы не используем, а работаем «на глазок». Что, впрочем, не означает, что неточно. Как как уже сказано-пресказано, нормальный негатив — это такой негатив, который позволяет различить через наиболее плотные участки контрастный текст на белой бумаге. Вот наша первая константа, удобная еще и тем, что в любом хозяйстве найдется близкий к идеалу и такому определнию негатив, с которым и нужно будет сравнивать наш результат — вторую нашу константу.
И вот она какая.
С достаточной долей точности мы можем принять, что рекомендуемая для «на глазок» плотность меньше или равна максимальной плотности негатива, которую мы получаем где-нибудь в точках бликов и (внимание!) в интенсивно засвеченных участках пленки. Которые у нас имеются всегда в виде зарядного начала пленки. Это кусокобычно получает предельную долю экспозиции.
Таким образом, если использовать для проявления указанный зарядный засвеченный кусочек пленки, то при выравнивающем проявлении и корректном времени обрботки мы должны получить более или менее плотный фрагмент пленки.
И время проявления всей пленки, примерно совпадающее с этим, должно дать нам дивные негативы, не предержанные в светах. Что касается вуали и деталей в тенях, то тут много разных переменных, поэтому при проявлении партии пленки какие-то коррективы, возможно, придется все же ввести.
Когда-то в СФ один из авторов рекомендовал для проб пленок использовать заливку раствора несколькими порциями. Если выдерживать интервал в пять минут и оставлять режим перемешиивания, близкий к обычному, то вы получите негатив с четырьмя-тремя (в зависимости от порций). Мудро, продуктивно, экономно.
Последуем этой рекомендации, отрезая небольшой зарядный конец и закрепляя его скотчем на достаточном для зарядки в конкретный бачок куске использованной или тоже засвеченной пленки.
Тот или иной подходящий фрагмент на проявленном и зафиксированном тестовом зарядном куске даст нам требуемое время проявления.
.
Примерно таким же образом был вызван к жизни проявитель на разрушенном гидрохиноне.
Надеюсь, вы понимате, что это весьма занимательная история…
.
|
) А еще есть желание купить ч/б метров 100 катушечку такую, желательно Свемы. И может даже не фотопленки, а кинопленки ( на лабораторных снимаем на А2-Ш ) чувствительностью тоже единиц 200.
