Форум фотографов.
https://forum.znyata.com/

Есть экспонированный илфорд 100 как 400 и Д76...


https://forum.znyata.com/viewtopic.php?f=22&t=2977		 Страница 2 из 2
Валерий Лобко [ 25 окт, 07 5:33 ]
Позвольте мне прокомментировать ваши выходы на сцену с «глиняными табличками».

ЕСТЬ УНИВЕРСАЛЬНОЕ СРЕДСТВО!!! ДЛЯ УСЯГО! ЛУЧШЕ НЕ БЫВАЕТ!

Вам задают простой и внятный вопрос про пленку. Критерии оценки и каким образом снимается проблема роста гранулярности (да, и кстати, что есть мелкозернистость с вашей точки зрения). Как сочетается несочетаемое? Вместо простого же ответа на это появляется ваша следующая реплика в духе начинающего флудера, (увод разговора в сторону с одновременным переходом на личности):

ТАК СКАЗАНО ЖЕ, УНИВЕРСАЛЬНОЕ!!! БУМАГУ ПРОЯВЛЯЕТ ТАК, ЧТО ЛАБОРАНТСКИЕ СЕРДЦА РАЗБИВАЮТСЯ ВДРЕБЕЗГ!

Если вы полагаете, что это напрочь снимает все вопросы по поводу пленки, то увы, вовсе даже нет. Опыт лаборантов — штука важная, но они — не денситометры и уж тем более, не мастера, в духе гуру, печатавшего снимки Аведону.

Сомневающимся вы предлагаете тут же интимный контакт.

Все это мало похоже на обсуждения на известных западных и российских форумах по фотопроцессам. Или хотя бы просто на благородное стремление облагодетельствовать человечество.

Следующий ваш выход на сцену, должен, по всей видимости, подвести теоретическое обоснование под все разом.

Поэтому разговора про бумагу уже нет. Вы возвращаетесь к пленке. Но — на новом витке «дискуссии». На этот раз вашу космогонического размаха победу над всеми производителями и другими мелкими мурашками должно, естественно же, подтвердить ссылка на плохо прочитанных всеми классиков и, понятное же дело, новое свидетельство в духе уже известного нам доказательства № 1.

ТАК ЕСТЬ ЖЕ КРУТЫЕ ЦВЕТНЫЕ НЕГАТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ!!!

Да, это уже ближе к пленке, хотя прямого аналога я тут никак не вижу, и уже хоть как-то похоже на попытку разговора, не рекламы.

Но так же далеко от хоть какой-либо миграции в сторону информации и вменяемой дискуссии…
Insurgent [ 26 окт, 07 8:34 ]
К барьеру!
Господа!

Не занимайтесь фигней! Я предлагаю разрешить спор с помощью эксперимента. Мне думается, что можно проверить действие чудо-проявителя без денситометра, по крайней мере пуш в 10 раз. serafim, прекратите изображать из себя непризнанного гения и переходите к конструктивным действиям.

Поверьте, если Ваша методика так хороша, то отбоя от желающих с Вами сотрудничать не будет. Кроме того, респект со стороны знятовцев.

Валерий Лобко, Вы, конечно, можете сказать, что в экстрасенсов не верите и все это надувательство и флуд. Но представьте только на секунду, что такая методика действительно существует! Я не знаю, может serafim пропускает через проявитель токи высокой частоты или заряжает по методу Чумака. Необходимо подготовить контрольную мишень, освещение, взять несколько пленок различных производителей и отснять, записав экспозиционные и прочие характеристики.

Можно (и нужно!) даже при участии serafim-а. Потом отдайте ему в обработку — пусть колдует. А после необходимо тщательнейшим образом изучить негатив (зерно, полутона и т.п.). Я надеюсь, 10-кратный пуш Вы сможете обнаружить.

Если получится полная лажа (извините за непарламентское выражение) — serafim обязан выпить йаду или литр собственного проявителя на глазах у почтенной публики. Если же будет очевидный результат (мелкое зерно, полутона, резкостные характеристики) — Валерий Лобко обязан написать хвалебную оду ямбом в честь Великого Шамана!
Валерий Лобко [ 26 окт, 07 9:01 ]
Вот именно.

Какие проблемы?

Я же не против — более того, у Юрия Элизаровича был опыт выпуса и продаж на местном рынке «Хинона», давно, правда, это было… Так что можно даже поспособствовать в деле производства.

Буду даже уговаривать Сергея специальный баннер выпустить по этому поводу на Znyata.

А в экстрасенсов я верю, равно как и в чудеса (но в разумных объемах).

Удачи!

V
serafim [ 30 окт, 07 1:00 ]
Администратору. Быть на форуме не смогу по причинам от меня не зависящим. придется смотреть по интернету. С Уважением Серафим Всем, кто откликнулся на мои предыдущие письма,сообщаю:Проявитель давно готов! Проблема в том, что между нами граница. Мы пытаемся решить этот вопрос. Надеюсь, что у нас это получится. С Уважением Серафим
Оля Шукайло [ 19 ноя, 07 20:38 ]
есть СТ-2, приготовленный в августе, бачек для широкой пленки, свема-100, просроченная на 13 лет , которую экспонировала под 50 ИСО!!! Как примерно подсчитать время проявления?? если для исо=100, время =7мин???
SergL [ 22 ноя, 07 10:22 ]
в таком варианте скорее всего получится сплошная вуаль, (по крайней мере так было у меня, когда проявил пленку забытую в Смене лет 10 назад), впрочем, если съемка тестовая, проще попробовать....
Костя Ким [ 22 ноя, 07 11:19 ]
Оля Шукайло писал(а):
есть СТ-2, приготовленный в августе, бачек для широкой пленки, свема-100, просроченная на 13 лет , которую экспонировала под 50 ИСО!!! Как примерно подсчитать время проявления?? если для исо=100, время =7мин???

СТ2 выливай - разведенные растворы столько не живут обычно
разводишь новыый раствор, берешь такую же свему, так же ее экспонируешь, режешь на куски и проявляешь каждый кусочек отдельно, подбираясь к оптимальному режиму

другой эмпирический способ - одной полоской засвеченной пленки - был описан тут на форуме - поищи
Putrach [ 22 ноя, 07 11:29 ]
а что искать - в этой же ветке на первой странице :)

Есть экспонированный илфорд 100 как 400 и Д76...