Форум фотографов. https://forum.znyata.com/ |
|
тип-17 (л), а2шhttps://forum.znyata.com/viewtopic.php?f=22&t=3428 |
Страница 1 из 4 |
Putrach [ 21 ноя, 07 13:37 ] | |
тип-17 (л), а2ш | |
пользовался ли кто кино- и аэрофотопленкой 35 мм? расскажите про впечатления плз. кое-какую информацию я нашел, спешу поделиться: глобальная ветка на d-76 большая ветка на фото.ру Тип-17 в АКФФ 2.2 и Микрофене, Исследование и сравнение тип-17 в ст-2 спектральная чувствительность тип-17 тип-17 +фильтры массив проявления фотопленок - есть немного информации по проявке цитата отсюда Цитата: и ещё, если есть возможность попробуйте поснимать на Тасму тип 17, как 400, проявлять в микрофене 1:3 10 минут при 20. Очень низкий контраст получите.
А2Ш продают "Славяне" в банках по 60 м, есть в наличии. тип-17 у них теоретически бывает, но почему-то привезти в данный момент не могут. думаю заказывать тип-17 из москвы, лассо-центр сообщает, что у них есть в наличии в банках по 30 и 60 метров. вкратце мои выводы из этих ссылок: тип-17 это недорогая (~1$ за метр, т.е. 36 кадров обойдутся порядка 3,5-4 тыс Br) альтернатива любительским пленкам. номинальная чувствительность - 400, поддается пуш-обработке, сравнительно контрастна. из любопытного - спектральная характеристика позволяет без фильтра глубже чем обычно прорабатывать небо. |
Slava_Potalakh [ 21 ноя, 07 15:31 ] | |
Вельми интересно. А сможешь мне потом продать пару роликов "на пробу", а то пока влом покупать бабину. |
Оля Шукайло [ 21 ноя, 07 17:48 ] | |
МЫ к лабораториях снимаем на А2-Ш и Тасму... это лотерея.....если честно.... Однажды попалась бобина на 60м, где по всей длине пленки были видны следы статики...(елочка такая по всей пленке....жесть...но иногда художественно ) |
Костя Ким [ 21 ноя, 07 18:38 ] | |
еще ссылки пленки ТАСМА http://www.rangefinder.ru/club/viewtopic.php?t=103 Чем проявить Тасму тип-17? http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?t=991 Пленка Тип-17 в упаковке по 30 метров http://www.rangefinder.ru/club/viewtopic.php?t=1042 |
Костя Ким [ 21 ноя, 07 18:44 ] | |
в общем и целом лично я пришел к выводу, что это не для меня вот досниму вторую бобину - в Д23 неплохо получается проявлять - и наверное совсем вернусь к нормальным пленкам, ибо кайфа от войны с материалом я в себе не нашел - мне нравится фотографировать, а не пленки тестировать |
Костя Ким [ 22 ноя, 07 10:30 ] | |
забыл добавить: мой опыт не говорит о том, что пленка плохая многие фотографы успешно снимают на нее я просто испугался лишних сложностей |
Putrach [ 22 ноя, 07 11:27 ] | |
да, вот хотел уточнить: если не "тестировать", а собственно снимать - что не понравилось (и наоборот)? тем более, говоришь в д23 удачно проявляешь. или трудности - в нарезке бобины и фасовке по кассетам? Слава, не вопрос, поделюсь. |
Костя Ким [ 22 ноя, 07 16:03 ] | |
в д23 я получил приемлемый контраст но широта все равно заметно уже, чем у "обычных" пленок мой скепсис зиждется еще и на том, что у меня осталась нераспечатанная бобина ТМХ, которую я когда-то купил по близкой к тип17 цене как знать - может потом я по-другому запою |
SergL [ 22 ноя, 07 16:15 ] | |
согласен, широта да, узковатая, аккуратным надо быть с экспозицией..., зато очень резкая, зерно мелкое и четкое... забыл, про A2Ш - эта наоборот экспоширота высокая, особенно в районе 300ед, богатые полутона (особенно при съемке моноклем и как 100ед), пушится до 600-800 ед (на d-76.ru есть рецепты обработки от Игоря Савченко), но зерно при стандартной обработке после 300ед крупное и рыхлое, на любителя... |
andy_v [ 24 ноя, 07 9:39 ] | |
Костя Ким писал(а): в общем и целом лично я пришел к выводу, что это не для меня
вот досниму вторую бобину - в Д23 неплохо получается проявлять - и наверное совсем вернусь к нормальным пленкам, ибо кайфа от войны с материалом я в себе не нашел - мне нравится фотографировать, а не пленки тестировать Костя, ощущение те же, до мелочей |
Slava_Potalakh [ 24 ноя, 07 10:38 ] | |
Вот достал я старые пленочки, снимал на свему, проявлял в Д76 1-3. Негативы смотрятся лучше чем Илфорд 400! Тока мой зоркий свемку не переваривает из-за хрупкости ее... |
Костя Ким [ 25 ноя, 07 1:10 ] | |
Slava_Potalakh писал(а): Вот достал я старые пленочки, снимал на свему, проявлял в Д76 1-3. Негативы смотрятся лучше чем Илфорд 400! .. Слава, илфорд 400 - это на деревню дедушке
извини конечно если ты про HP5, то ни за что не поверю если ты про PAN400, то возможно, хотя все равно сомневаюсь |
Slava_Potalakh [ 25 ноя, 07 1:46 ] | |
Я про дельту про. |
Костя Ким [ 25 ноя, 07 2:23 ] | |
на дельту не снимал - а как это - хуже выглядит? |
Slava_Potalakh [ 25 ноя, 07 14:54 ] | |
Кароче, видимо из-за более плотной подложки в одинаковых условиях Дельта про сильно недопроявляется, причем по рекомендованным таблицам. http://digitaltruth.com/devchart.html Свема же дает очень хороший контраст. Вывод Д76 разбавленный 1-3 для Delta pro 400 не годится. |
Sirena [ 25 ноя, 07 23:52 ] | |
Slava_Potalakh писал(а): Кароче, видимо из-за более плотной подложки в одинаковых условиях Дельта про сильно недопроявляется, причем по рекомендованным таблицам.
http://digitaltruth.com/devchart.html Свема же дает очень хороший контраст. Вывод Д76 разбавленный 1-3 для Delta pro 400 не годится. Эт, думаю, Славка, чего-то напортачил с Дельтой. У нее по лабораторным тестам несколько завышеная светочувствительность. Чего уж про Свему (кстати, какая Свема то) не скажешь. И при чем тут подложка к недопроявке? И еще приписка от ILFORD Note Development times in other manufacturers’ developers are included for your convenience, and are only a general guide. Other manufacturers can and do change their product specifications from time to time, and the development times may change as a result. |
Костя Ким [ 26 ноя, 07 1:36 ] | |
Slava_Potalakh писал(а): Кароче, видимо из-за более плотной подложки в одинаковых условиях Дельта про сильно недопроявляется, причем по рекомендованным таблицам.
http://digitaltruth.com/devchart.html Свема же дает очень хороший контраст. Вывод Д76 разбавленный 1-3 для Delta pro 400 не годится. "рыба круче курицы: вчера кура у меня подгорела - вот это скажу я вам гадость. а сегодня рыба не подгорела - мммм пальчики оближешь" Слава, ну как так - разве ты негатив на стенку вешаешь? если ты сканируешь, нужный контраст _лучше_ доводить в ФШ главнее "схватить" более широкий диапазон, что подразумевает плавную кривую и невысокий контраст негатива а контрастный негатив _очень_ труден в печати - у меня многие вещи из-за этого просто "непечатабельны" "прямым" методом и требуют всяческих ухищрений, к которым я не готов и наоборот - ровный негатив очень просто "вывести" в нужный контраст простым подбором фильтра (я про мультиконтраст) это все я о своей - правда довольно бедной - практике ручной печати не думаю однако, что среди молодежи сейчас есть люди, готовые сутками корпеть над одним отпечатком в темной комнате - в этом смысле "печатабельность" негатива главнее красоты просмотра в лупу |
Thunderbird [ 24 янв, 08 18:14 ] | |
Обладатели станочков-намотчиков для рулонных пленок - отзовитесь, расскажите как выглядит процесс. Предположим, есть рулон, станочек и куча кассет. Что делать - что на свету, что в темноте. Хочу определиться - надо ли мне такое устройство, насколько удобно. Спасибо. |
Костя Ким [ 25 янв, 08 12:03 ] | |
Thunderbird писал(а): Обладатели станочков-намотчиков для рулонных пленок - отзовитесь, расскажите как выглядит процесс. Предположим, есть рулон, станочек и куча кассет. Что делать - что на свету, что в темноте. Хочу определиться - надо ли мне такое устройство, насколько удобно.
Спасибо. ну раз обладатели молчат, берем остатки мозга, напрягаемся и идем в гугл картинки: http://www.goshen.edu/~marvinpb/bulkldr.html - достаточно наглядно - бобина всегда внутри, кассета снаружи - на время намотки она закрывается крышкой собственно вся куча: http://www.google.com/search?rls=en&q=how+to+load+bulk+film |
Putrach [ 25 янв, 08 12:08 ] | |
да, таким девайсом похоже всяко оперативнее получается.. а у кого-нибудь он - лоадер - вообще есть? |