Мастер-класс по портретной съёмке / Владимир Петров

Вот вам и конкретный пример (фотография Сергея Михаленко) того, о чём я говорил: не надо ставить руки-ноги-выражение лица - надо создать атмосферу

и тут же:



Однако получается противоречие.

И почему о расстоянии в кадре должна думать модель?! А если ей хочется передать данные конкретные эмоции, столь здесь предпочитаемые, именно раскинув руки?! Где ж тут что раскинешь, если в голове торчит - здесь это не делай, а вот тут - это...

Владимир, а какую атмосферу создавали на снимках, приведенных Вами страницей ранее?

Лена, мастер-класс, в моём понимании, это не научить человека снимать такие же фотографии как у меня. Не сделать на мастер-классе много хороших портретов. Нет. Для меня это - показать. Показать ГДЕ их можно сделать. Показать КАК их можно сделать. Какие условия надо создавать. Как выбрать фон, как чувствовать свет, как чувствовать модель.
Я просто даю инструменты для работы, а не использую человека в качестве машинки для нажимания на кнопку, когда я всё поставил, модель, выбрал фон, свет и тому прочее, то бишь создал максимальные условия, а человека не понимая сути тупо нажимает на кнопку и получает сразу готовый результат. Я говорю человеку искать самому. Самому выбирать из этих вариантов. Что-то тебе пойдёт, что-то нет. Ты сам для себя решишь.

Владимир, эта Ваша позиция уже давно понятна. И, к примеру, я ее не оспариваю. Это Ваш стиль работы. И Ваши МК. И речь идет не про формат МК, а про его содержание. И разногласие между заявленным и предоставленным к просмотру.
Если заявлена тема МК «Портрет», то все то же самое по идее и должно касаться портретной съемки.
Где снимать портрет. Как снимать портрет. Какие условия создать для съемки портрета.
Вот «где», «как», «какие» - худо ли бедно ли читаются. А вот портретов - на фотографиях не вижу. Хоть убейте.
Назвали бы МК, к примеру, проще и ширше «Мастер-класс по фотографии». Не вдаваясь в уточнения по виду, жанру и т.д. Точно процентов на 70 претензий со стороны высказавшихся здесь было бы меньше... ИМХО

Лена, вы уже начинаете строить догадки и предположения не основываясь ни о чём. Если вам интересно, какую атмосферу, я создавал, или что в голове у модели, когда я её снимаю - приходите на мастер-класс и посмотрите.
Вот эта ваша фраза "А если ей хочется передать данные конкретные эмоции, столь здесь предпочитаемые, именно раскинув руки?! Где ж тут что раскинешь, если в голове торчит - здесь это не делай, а вот тут - это..." мне вообще не понятна. Потому что мы говорим о разных вещах

Я поясню еще раз. Вы обрисовали модели зону ее движений и расположения. Работая в кадре, она должна держать эту информацию в голове. Это неизбежно отразится на результате. И, глядя на фотографии Ваши, уж не обижайтесь, но девушка зажата. Эмоция - однообразна. Вот такое мнение со стороны.

Лена, давайте попроще. Раз вы уже, как и многие прочие здесь, любят цепляться к словам, определимся. Какие жанры фотографии существуют, и к каким можно отнести мои работы? Пейзаж? Натюрморт? Архитектура? Макросъёмка? Ню? Эротика?
Для меня портрет - крупное и чёткое изображение человека. И когда человек работает с фотографом, а не совершает какие-то свои действия (стирает бельё, к примеру).
Если у вас какие-то другие представления о "портрете", то озвучьте их

Попробуем сравнить 2 МК
1- Владимира Петрова по портретной съемке
2- Славы Поталах по свадебной фотографии вообще (возьмем конкретно практику)

На выходе имеется некоторый результат в виде фотографий девушек, которые стоят перед камерой не первый раз, снятые с целью показать работу при естественном освещении (в помещении - свет от окна и на улице), работу с моделью, пространством. Все это подвергается "модной" обработке.

Меня учили добрые люди ни в коем случае не показывать брак публике, и это правило вполне уместно и для итогов МК.
1- уже есть указание на брак, снимков слишком много. похоже на блог молодого фотографа, который сомневается какой кадр лучше и заливает в эфир все. как вытекает из описания, времени на съемку было очень и очень много, значит по логике, должны получиться шедевры. чего пока не замечено, а жаль
Например,
2- малое количество итоговых снимков. зато все разноплановые (что в первом (1) варианте не заметно), видна эта самая "модная" обработка, далее даже идет пару слов о том, что это конкретно. времени на съемку значительно меньше, чем в случае (1).



образ(ность)
вообще довольно сложное понятие, о нем строчки в википедии явно недостаточно, т.к. пр это пишут бооольшие книги
1 - изображение красивой девушки в не очень выгодном ракурсе/свете/месте

2 - работа специалиста(визажист, стилист) над образом (пусть даже образ невесты, невеста не настоящая, да простит меня, Слава), изображения уже наполняются идеей, настроением, смыслом. итого получается фон+цвет+композиция+настроение+взгляд=образ невесты. ну или хотя бы романтической барышни. на выходе есть результат


дальше сравнивать думаю нет смысла.
да, стоит учесть что автор МК (2) нацелен на коммерческий результат, автор МК (1) - на просто так???

еще думаю важно отношение автора к МК: здесь вовсе не нужно икру тащить, но элементарно сделать грамотный анонс - уж извольте. думаю, что автор МК (1) отнесся к этому просто несерьезно, что в дальнейшем вылилось в 8 стр обсуждения и флуда, которые были убраны. если вы хотите что-то делать, делайте это с настроением и душой, или вообще не беритесь. как начали несерьезно, так оно и вышло... комично, нелепо и несерьезно. готовиться надо к такого рода мероприятиям.

всего доброго.
не упрекайте в сравнениях

Оля Шукайло

Володя, все правильно... только суть не в атмосфере, а в образе!!!
и на фото с МК в 95% нету образов, да впрочем и эмоций... так, модельные картинки для девочек...


так, в качестве совета - не нужно вводить в заблуждение людей!! переименуйте свой мастер-класс и будет вам счастье... ибо портрета я так и не увидел... и мое понятие портрета тут не причем...

так и надо было назвать - мастер-класс, или семинар, по организации съемок человека...

Лена... опять двадцать-пять за рыбу деньги. Зажата? Однообразно? Не портрет?
/По-моему разговор уже зашёл в русло совершенно далёкое от самого мастер-класса и плавно перетёк в то, что работы не совпадают с вашими непонятными критериями "КАК НАДО ДЕЛАТЬ ПОРТРЕТЫ". И что на кадрах, где показывают пример освещения, обязательно должны быть чёткие, живые эмоции и позы.

так прежде чем начинать проводить Мк, может стоит самому поучиться? или как минимум определиться - к какому жанру отнести ваши работы?

так в паспорте тоже лицо и на всё фото... так может вы там такому портрету обучали?

Повторю лишь одну свою мысль - называйте вещи своими именами. И вопросов будет в десятки раз меньше.
За сим откланиваюсь.

Сергей, вы всё же ответите на вопрос, или будете меня чему-то учить? Вопрос по-моему был конкретный

Оленька, странно что вы не сравнили с мастер-классом Титяева. Предлагаю провести такое сравнение в той теме. Мастер-класс поталаха и титяева.
И плевать, что это совершенно разные вещи и темы.

Мне кажется, что перегибать палку все-таки не стоит. Когда предъявляются претензии к однообразию эмоций девушки, все-таки это одна сессия, по-видимому. И это не 1 портрет, а фотосессия. Если бы великий Карш снял не 1 портрет Черчилля, а устроил ему фотосессию...

Другое дело, насколько настоящие это эмоции. Но нам показана модель за работой и степень "настоящести" ее эмоций почти полностью определяется ее профессионализмом как модели.

Kexxx, мне кажется, основная причина сей дискуссии - некоторое несоответстствие того, что Вы пропагандируете и того, что демонстрируете как пример. Вы говорили о свободном проявлении эмоций, умении раскрыть обычного человека, а показали фотосессию (полу?) профессиональной модели в Вашем исполнении. Согласитесь, это разные технологии. Хотя свет мне понравился.

Елена права, заметив


и



Коль автор ветки написал


То причём тут портреты вообще в названии тмы?! Тут скорее подошло бы "Мастер-класс по фото "инструментам""

Может это происходит потому, что люди немного не понимают где они?
В самом начале темы была ссылка на мои работы, а здесь пытаются сравнивать мои работы с работами поталаха. Может сначала стоило посмотреть мои работы, чтобы ожидать того, что здесь будет? Может сначала надо было увидеть то что Я называю портретом, а потом уже пытаться притянуть слова за уши?
Или, если народ так жаждет эмоций, то может стоило дождаться каких-то других фотографий, где бы было написано "работа с эмоциями"?
Не кажется ли это немного глупым, ждать, что в этой теме появится что-то, отличное от работ с моего сайта, а?
А если вы зашли на мой сайт и вам просто не понравились мои работы, то я тем более не понимаю нахождения большинства людей здесь? Люди, что вы здесь делаете? Если вам это не нравится, то зачем вы сюда пишите? Не нравится - не смотрите. Я никого не заставляю сюда ходить и испытывать "культурный шок" от этих ужасных работ. Смотрите другие места. Другие работы. То, что ВЫ считаете "портретом". И наслаждайтесь.
А сюда просто не заходите, если вам не нравится.

Наверное так?

Если бы тема была бы не по ПОРТРЕТНОЙ съёмке, а по НЮ, то на ЭТИ САМЫН работы, критики было бы ещё больше. Смысл мысли понятен?

Замечательный пример образа невесты. Правда я бы сказал на фото обычная девушка которой не идет данная улыбка и не видно образ невесты.