Форум фотографов.
https://forum.znyata.com/

Adobe Lightroom : Новые версии : Учебные ресурсы


https://forum.znyata.com/viewtopic.php?f=3&t=2634		 Страница 2 из 15
Reikjavik [ 01 авг, 08 14:15 ]
Я что-то не понял про моральную старость и тп недостатки Фотошопа. Можно с этого момента подробнеее?

Я напрямую связываю появление Lightroom с известной ситуацией, когда цена на зеркалки упала ниже 1000* и появилось ацкая толпа модных фотографов и безработных молодых барышень. Цена Ps явно выше этой 1000* если говорить о его возможностях в профессиональном применении.

Отбить снимая фотиком стоимость самого фотика как не крути для молодого фотографа занятие занимает в разы больше времени чем отбить стоимость Ps для фирмы или одного дизайнера.

Поэтому появился Lightroom, который стои 300* и позволяет делать все что надо с фото, не вникая в детали по принципу нажал, увидел. Я так считаю.
Doroga [ 18 авг, 08 21:10 ]
hrumm писал(а):
Не упускаем из виду новый пакет цветовых профилей и софт для индивидуальной настройки профиля конкретной камеры. Если не ошибаюсь, скрипты Rags и Fors теперь будут стандартизированы, что по-моему таже заметный шаг вперед. Все это вышло отдельно от LR в состоянии "public beta". По первым отзывам в инете цветопередача LR с новыми профилями для Кэнон/Никон заметно улучшилась.

Описание и ссылки на Camera Profiles / DNG Profile Editor:

http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles_FAQ


Выпущены новые профили для ВСЕХ поддерживаемых камер (Adobe Standart) + доппрофили для камер Nikon & Canon - для цветопередачи максимально идентичной родному конвертеру.

Профили подходят к Лайтрум 2 и АЦР 4.5

Пробовал Adobe Standart - изменения в лучшую сторону, иногда - весьма ощутимые (цвета деревянных штуковин). Основные изменения в теплых цветах, как и обещают, но и в целом тональность картинки чуть меняется.

Скачать здесь: http://www.adobe.com/cfusion/entitlemen ... raprofiles (нужно зарегиться)

Доп инфа: http://blogs.adobe.com/jnack/2008/08/th ... ditor.html

"We have a new set of camera profiles called the Adobe Standard profiles. Our goal in designing these profiles is to give photographers a better default color: that is, a better starting point for making image adjustments. With the new profiles, the main improvement is in the warm colors: reds, oranges, and yellows. Deep saturated reds should indeed appear red, without messing up skin tones. Saturation is better maintained in warm highlights, and warm colors are easier to distinguish. There are also improvements in other colors, but the changes in warm colors are the most noticeable.


Some photographers have told us that while they like the workflow and the power of the tools provided by Camera Raw and Lightroom, they still prefer the color rendition provided by the camera manufacturer's own software (which is usually equivalent to the in-camera JPEG). For these photographers, we have designed a second set of profiles called the Camera Matching profiles (currently only available for Canon and Nikon DSLRs). The only purpose of these profiles is to match the camera maker's color. For example, applying the "Camera Neutral beta 1" profile to a Canon EOS 5D image in LR 2 should produce very similar results to what you would get from Canon's Digital Photo Professional when using the Neutral Picture Style."
Валерий Лобко [ 18 авг, 08 21:26 ]
Небольшие примеры:

I have been using Adobe's new beta RAW profiles for a couple weeks now and the results with my 5D RAW photos are AMAZING! Colors, mostly reds and yellows are now rendered far better than before.

Here are a few otherwise unedited samples of the difference in color between ACR 3.3/4.4, Adobe Standard beta and Camera Beta profiles. Enough to see the color differences between the 3 profiles, but I find the difference is best seen in ACR, before saved out to sRGB color space:

http://www.martinbaileyphotography.com/ ... 23&p=17195

Обстоятельно, крупные иллюстрации:

I thought I'd do a quick comparison of the RAW conversion from LR2 and the default ACR 4.4 camera profile and the new Standard beta camera profiles. Pics were taken at the British museum today…

http://forums.steves-digicams.com/forum ... _to=915410

Еще вот тут последовательно:

Using Lightroom 2 with the New Adobe Camera Profiles

http://www.digitalnotions.net/using-lig ... -profiles/
Nega [ 03 сен, 08 0:56 ]
Alex Skill
Одно важное преимущество перед Photoshop.?????
( В Lightroom можно одновременно обрабатывать сразу несколько фотографий, а также можно легко переносить совершённые коррекции с одной фотографии на другие.)

В Фотошопе, Самера RAW позволяет элементарно обрабатывать сразу несколько фоток и синхронизировать их настройки.
Lightroom -тот же самый Самера RAW только с другими кнопками. Изучайте Фотошор господа!!!
Nega [ 03 сен, 08 1:29 ]
Хорошие программы - как птенцы: их надо долго высиживать на яйцах...
Alex Skill [ 03 сен, 08 2:02 ]
Nega, вот именно из-за такого фанатичного идолопоклоннического отношения к Photoshop, которое вы сегодня демонстрируете в ряде своих сообщений на форуме, у многих людей возникает реакция отторжения при любом упоминании слова Photoshop, потому что подсознательно происходит отождествление Photoshop = цифро/фото/фанатизм.

Теперь в частности по этим утверждениям:

Nega писал(а):
В Фотошопе, Самера RAW позволяет элементарно обрабатывать сразу несколько фоток и синхронизировать их настройки.


Camera RAW позволяет работать с RAW-файлами не только в программе Photoshop, а и в других программных продуктах Adobe. Например, в Adobe Illustrator, Lightroom, потому что Camera RAW – это плагин, который теоретически при желании можно прикрутить к любой программе, и какой-то особой заслуги Photoshop нет в том, что и к нему “прикрутили” этот плагин.

Кстати, также стоит отметить, что более менее наглядно работать с группами RAW-файлов, отдалённо напоминая то, как это делается в Lightroom, можно не в Photoshop с плагином Camera RAW, а в программе Adobe Bridge с тем же плагином.

Но если сравнить удобство и наглядность работы с группами файлов в Adobe Bridge и Lightroom, то не возникает никаких сомнений в определении того, какой программе отдать предпочтение. Конечно, Lightroom ушёл на много “киллометров” вперёд.

Nega писал(а):
Lightroom -тот же самый Самера RAW только с другими кнопками.


Откровенно, здесь сказана глупость, основанием для которой послужило то, что в Lightroom действительно используется плагин от Adobe для работы с RAW – Camera RAW.

Для того, чтобы было понятнее, приведу упрощённую аналогию. Если в автомобиле Opel стоит такой же двигатель, как в автомобиле BMW, это вовсе не обозначает, что автомобили Opel и BMW – это одно и тоже. :)

Ну, а вы вообще сравнили "двигатель" - Camera RAW, с целым "автомобилем" - Lightroom!

Nega писал(а):
Хорошие программы - как птенцы: их надо долго высиживать на яйцах...


Даже боюсь представить, как долго вы высиживали на яйцах Photoshop, чтобы так фанатично поклоняться этой действительно хорошей программе. :lol:
Nega [ 03 сен, 08 21:04 ]
Camera RAW – естесно плагин, который в другой оболочке называется Lightroom. Adobe нужно продавать свои продукты, вот она и сунет любителям новый софт.
Обрабатывать файлы группами, не стоит. Лучше каждый индивидуйно, с чувством и уважением к результату.
В итоге какая разница в какой проге получен нужный результат ? Чудес не бывает! Нужно банально много работать, изучив свой софт на 100% и будет вам счастье.
Нравиться Lightroom - кто мешает его юзать?
Мне привычней Фотошоп. В нём можно сделать с фоткой всё, что угодно. Зачем устанавливить лишние, однотипные проги?
Как мы жили раньше без Lightroom ???
Alex Skill [ 04 сен, 08 12:10 ]
Nega писал(а):
Camera RAW – естесно плагин, который в другой оболочке называется Lightroom.


По вашей упрощённой схеме получается, что Lightroom = Camera RAW + оболочка.
Допустим, что это так.
Теперь остаётся раскрыть понятие “оболочка”.
Сказку про кашу из топора слышали?
Так вот в Lightroom, эта самая по-вашему незначительная составляющая – “оболочка” и является главным элементом всей “каши”! :)


Nega писал(а):
Обрабатывать файлы группами, не стоит.


Это кому как, если файлов раз два и обчёлся, то конечно никакой одновременной работы с группой изображений вовсе не нужно. А когда файлов сотни (или вообще тысячи) и нужно быстро довести их до “удобоваримого” состояния?

Nega писал(а):
В итоге какая разница в какой проге получен нужный результат ?


Разница может ещё оцениваться не только по конечному результату, полученному при помощи разных программных средств, а ещё и по трудозатратам на достижение этих результатов.

Nega писал(а):
Мне привычней Фотошоп. В нём можно сделать с фоткой всё, что угодно. Зачем устанавливить лишние, однотипные проги?


Photoshop и Lightroom – это не однотипные программы. Да, они предназначены для работы с изображениями, но принципы работы с изображениями в них довольно сильно отличаются.

Nega писал(а):
Как мы жили раньше без Lightroom ???


Может быть пойдём дальше в этих рассуждениях и спросим – как мы жили раньше без Photoshop и без компьютеров вообще???

А как жили люди в пещерах?

Жили как-то, но потом поняли, что в уютном доме с удобствами, как-то приятнее живётся. :)

Nega, если вы не поняли для чего вам может быть полезен Lightroom, то вероятно он лично вам действительно не нужен (если вы действительно понимаете, что такое Lightroom и как в нём работать), но это вовсе не означает, что автоматически всем другим людям, работающим с фотоизображениями нужно безоговорочно принять точно такое же решение.
Doroga [ 04 сен, 08 12:44 ]
в Лайтруме хороши Юзабилити и Non-Destructive Imaging
Doroga [ 04 сен, 08 15:17 ]
New digital photography guides from Adobe — всякие полезные знания и приемы от адоби
Nega [ 04 сен, 08 16:34 ]
Alex Skill
Lightroom профику не нужен. Ретушь, коллаж, тексты в нём не сделаешь. В нём можно только поиграться с яркостями и цветами.
Работайте в чём хотите, я лишь высказываю своё мнение!
Nega [ 04 сен, 08 16:51 ]
Про трудозатраты...
Достаточно перетянуть группу Raw файлов в Фотошоп и, после обработки одного из них синхронизировать и сохранить всю группу.
Дико быстро (если вдруг понадобиться ускорится).
А как точно можно обработать jpeg в Самера RAW!!!
Любопытно представить, если бы вдруг, можно было бы только одну программу установить в комп для обработки, что бы выбирали фотографы?
Alex Skill [ 04 сен, 08 17:16 ]
Nega писал(а):
Lightroom профику не нужен. Ретушь, коллаж, тексты в нём не
сделаешь. В нём можно только поиграться с яркостями и цветами.


"Профики" бывают в разных отраслях человеческой деятельности, так вот для
профессионала-фотографа Lightroom очень удобный и эффективный инструмент.

Кстати, у вас сведения устаревшие. Сейчас в Lightroom вполне можно делать
простейшую ретушь, которая может понадобится фотографу.

Nega, вы похоже недооцениваете возможности "игры" c яркостями и цветами. Это
практически основные регулировки, которыми можно кардинально изменить в
лучшую сторону исходное изображение. ;)

Nega писал(а):
Достаточно перетянуть группу Raw файлов в Фотошоп и, после
обработки одного из них синхронизировать и сохранить всю группу.
Дико быстро (если вдруг понадобиться ускорится).


Это называется ускорение "по слепому методу". :)

Где гарантия того, что одни и те же подстройки подойдут сразу целой группе raw
-файлов?

Правильно, никаких гарантий нет. Поэтому придётся перепроверять каждый raw
-файл и вносить нужные конкретно для него дополнительные коррекции уже
сделанных коррекций. :)

Звучит, как масло-масленное, но именно эту процедуру очень наглядно, удобно и
быстро можно делать в Lightroom.

Nega писал(а):
А как точно можно обработать jpeg в Самера RAW!!!


Не понял это восклицание.

Nega писал(а):
Любопытно представить, если бы вдруг, можно было бы только одну
программу установить в комп для обработки, что бы выбирали фотографы?


Если сильно любопытно, то можно провести опрос. :)
А если без опроса, то жизнь расставит всё по своим местам, те инструменты, которые окажутся ненужными, в конце концов, прекратят своё существование.
А те, что будут востребованы, будут развиваться и дальше.

Не вижу смысла ограничивать себя в инструментах, главное понимать для чего каждый инструмент нужен, и когда эффективнее воспользоваться тем или иным инструментом.

Можно очень неплохо комбинировать работу, например, в Lightroom и Photoshop.
Putrach [ 04 сен, 08 17:32 ]
Nega писал(а):
Alex Skill
Lightroom профику не нужен. Ретушь, коллаж, тексты в нём не сделаешь. В нём можно только поиграться с яркостями и цветами.
Работайте в чём хотите, я лишь высказываю своё мнение!

ну если это мнение, то и пиши менее тенденциозно. показываю как должно выглядеть:
"я считаю, что Lightroom профику не нужен. Ретушь, коллаж, тексты в нём я делать не умею (2й версии и плагинов не видел). мне кажется, что в нём можно только поиграться с яркостями и цветами."
вот тогда это будет частное мнение, а не спорные утверждения "за всю одессу".
использовать лайтрум или связку бридж+камера-рав - вопрос вкуса, постребностей и привычек. но отрицать полезность лайтрума вообще из-за персонального его неприятия - поразительная недальновидность.
Nega [ 04 сен, 08 23:34 ]
Снёс без всяких сожалений Lightroom 2 64 bit.
Уж, простите не прижилась у меня эта софтина.
Alex Skill [ 21 сен, 08 23:11 ]
Вышел релиз кандидат Lightroom 2.1 RC1 508271
В его состав входит новая версия Camera Raw 4.6

Читать об изменениях в этой версии и качать здесь.
Alex Skill [ 23 окт, 08 9:11 ]
Вышла новая версия Lightroom 2.1

Детали смотрите в первом сообщении темы
Alex Skill [ 16 дек, 08 16:35 ]
Вышла новая версия Adobe Lightroom 2.2

Детали в первом сообщении темы.
Alex Skill [ 24 янв, 09 1:26 ]
Вышел релиз кандидат Adobe Lightroom 2.3

Детали в первом сообщении темы.
Dmitry Perednia [ 24 янв, 09 14:17 ]
Интересно, когда поддержка русского появится...

Adobe Lightroom : Новые версии : Учебные ресурсы