Как вы храните свои цифровые фотографии?

внешние тихоходные винты, в обрезиненных корпусах, хранящиеся в сейфе (коробке из-под обуви ), выглядят вполне надёжно. а если пересчитывать стоимость, то это ненамного дороже болванок того же объёма выйдет.
с обычными винтами даже дешевле получается =)

Хотелось бы увидеть расчёты.

Храню на ДВД и на компе. Планирую прикупить внешний винт (1 Тб или 2х500 Гб)

Alex Skill, на глупые вопросы отвечать не буду

Иван З, я думаю, вам нужно подождать, пока винчестер на 500 Гб не заполнится полностью, а потом уж посмотрим насколько глупые были вопросы.

Продумывая систему хранения информации на внешних винчестерах, нужно продумывать и то, каким образом можно будет наращивать объём этой системы в случае необходимости.

купить новый, е-мое! они ж дешевые. или флэшки вы тоже "наращиваете"?

Купить новый? И что будет, когда через определённое время на столе у фотографа будет лежать гора внешних винчестеров? Как их идентифицировать? Наклеить на каждый порядковый номер и поставить на полку?

Как потом искать нужную фотографию или фотосессию на не подключенном в данный момент винчестере?
Подключать все подряд к компьютеру и просматривать папки? Конечно, нет.

Нужно будет задействовать какую-нибудь систему каталогизации фотографий, которая позволила бы быстро узнавать на каком винчестере находятся фотографии. Кстати, как не удивительно, но удобную программу для этого случая ещё придётся поискать. Неплохо себя в этом отношении зарекомендовал ACDSee, чего к сожалению, пока не могу сказать о Lightroom.

Ну да ладно, всё вышеописанное начинает напоминать работу с коллекцией архивных DVD-дисков, только вместо DVD-дисков выступают винчестеры.

А ведь в идеале, хочется совсем другого!

Хочется, чтобы доступ к архивным фотографиям был всегда и без необходимости подключать нужный внешний винчестер или DVD-диск.

Вот, поэтому я и говорю, что при грамотном подходе, имеет смысл задуматься о создании отдельного масштабируемого хранилища информации на базе множества винчестеров, доступ к которому можно было бы осуществлять, к примеру, по сети. При этом, как я уже упомянул, должна быть возможность лёгкого наращивания ёмкости хранилища, за счёт добавления нового винчестера в случае необходимости.

Кстати говоря, такие устройства уже существуют и их можно приобретать и успешно ими пользоваться.
Помимо прочего в них может быть применена защита от потери информации, за счёт использования RAID массивов с зеркалированием.

ну, попробуем.
за отправную точку возьмем 1 террабайт, посмотрим, на сколько двд болванок сие счастье можно вместить:
1000 / 4,7 = 212,7659
для верности накинем около 20%, ведь писать будем не забивая болванки под завазку непрерывной массой данных, а разделяя на смысловые блоки, сладовательно болванки будут пользоваться не полностью:
212,7659 * 1,2 = 255,3191
определим, сколько стоит сия радость. примем стоймость болванки около 0,4уе (ведь мы будем брать качественные, надёжные):
255,3191 * 0,4 = 102,1276
уже вышли почти в ноль разницы, или в совсем ноль, если с обычными сравнивать, ечли докинем привод, который тоже должен быть хорошим (хотя это можно назвать откатом), получим все 140 - 150 зелёных + много геморроя с записью, полками, конвертиками, поиском и проч.

масса винтов в таком контексте получается дешевле и удобнее

пока писал, тут успели
райд конечно идеал, но его стоимость полностью обламывает тех, кто не зарабатывает денег фотографией.
в идеала это вообще отдельное помещение, похожее на дата-центр
но в принципе, при разумной каталогизации тем же acdd, iview pro или ещё какими-то, более традиционными средствами и методами, на добрый десяток лет должно хватить

в отличие от вас, я не снимаю на Хассель и провожу съемки не каждый день, поэтому винчестер заполняется медленно, и помещается туда около 100 съемок, на год точно хватит. посему для меня вопрос ваш - дурацкий
угу-угу. купите отдельную квартиру, будете туда складывать свои сервера с шедеврами

вроде того

Дубинчин Александр, у вас много ошибок в расчётах.
Во-первых, ёмкость DVD-диска 4.37 Гб (т.е. именно столько информации туда можно реально записать).

Во-вторых, ёмкость винчестера, указываемая в прайсе, это тоже далеко не реальная ёмкость, которую вы сможете использовать для хранения данных, на самом деле после форматирования вы получаете, меньший доступный объём, чем это указано в паспорте винчестера.
К примеру, возьмём винчестер WesternDigital WD6400AAKS HDD Western Digital 640GB SerialATA II (16 MB Cache).
Неопытному покупателю может показаться, что после покупки он получит 640 Гб для хранения своих данных.
Реально же он получает 596.17 Гб, что почти на 7% меньше от заявленной производителем ёмкости винчестера.

Т.е. если вы берёте винчестер на 1000 Гб, реально вы получите скорее всего около 930 Гб.

И самое главное! Стоимость DVD-болванок нужно брать оптовую! Вы ведь будете покупать не 10 штук, а сотни!

Поэтому, давайте считать на реальных примерах.
Итак:
DVD+R диск Verbatim 4,7Gb 16x 100шт CakeBox - 32.69$
WesternDigital WD10EADS 1000Gb 32Mb SATA-II - 115.00$

Посчитаем сколько нам потребуется дисков, чтобы сравниться по объёму с винчестером на 930Гб (1000Гб)

930/4.37=212.8 шт.

Теперь, относительно надбавки в 20%. Лично, я записываю DVD-диски, что называется под завязку и там не остаётся 20% свободного пространства. Однако, давайте добавим эти 20%. Я с радостью использую их для того, чтобы хранить 20% специальной информации, которая позволит в случае необходимости восстановить информацию с повреждённого DVD-диска.

212.8*1.2=255.36 шт.

Как ни странно, мы вышли на те же 256 DVD-дисков, что и в вашем расчёте, однако, при этом у нас есть 20% информации для восстановления дисков в случае необходимости!

Теперь, смотрим, сколько будет стоить 256 шт. DVD-дисков.

Один DVD-диск стоит 32.69/100 = 0.3269$
256 шт. DVD-дисков стоит 256*0.3269 = 83.7$

Итого, разница со стоимостью винчестера, составляет 27.2% или в абсолютных единицах 31.3$
И не забываем, что при этом на DVD дисках у нас есть 20% информации для восстановления!
Скажу сразу, что без неё разница будет в стоимости дисков и винчестера будет уже 39.4% или 45.4$

Должен заметить, что действительно наблюдается постоянная тенденция снижения стоимости хранения информации на винчестерах. Раньше разбежка по стоимости DVD-дисков и стоимости аналогичного объёма винчестеров была более существенная.

Поэтому сейчас всё больший интерес представляют системы хранения данных на базе нескольких винчестеров, о которых я писал выше.

Не соглашаться это ваше право.
У меня, по специфике работы уже много лет постоянно в пользовании 3-4 разных коробочки с 2,5" ноутбучными винчестерами разной емкости, разных производителей и с разной скоростью вращения. За это время два из них вышли из строя именно после падения в выключенном состоянии, причем один упал просто со стола, высота меньше метра. В стену намеренно не кидал. Во включенном состоянии ничего ни разу не горело. Коробки с 3,5" винчестерами у меня тоже есть, но они не падали. Хотя врядли они надежнее. Правда их с собой не таскаю, одна стоит как стационарный NAS, вторая как FTP и майл сервер и у них есть охлаждение.
Для себя сделал вывод, что переносные винчестера и фотобанки годятся для кратковременной переноски большого объема информации или для спокойного хранения. При экстремальных условиях использования они недостаточно надежны.

Если по поводу именно хранения, то на базе старого компа, райд карты и программного обеспечения (Например, бесплатного FreeNAS) получается надежный малобюджетный и достаточно шустрый файловый сервер.

У меня как-то прямо на глазах уронили мой внешний винт 2,5 (30 Гб) с высоты около метра на мраморный пол. Все обошлось:)

норамальные диски - переписывал кино.

но есть ИМХО 1 "но" - во всех этих ДВД(без разницы по объёму) - по сравненинию с заводскими штамповками - очень нежны. Уже не раз бывало, что из-за маленькой царапинки не читались некоторые файлы, или нельзя было сделать образ. Заводские же диски - хоть зацарапаные - но читаются все.

Посему считаю, что копии на 2х винтах надёжней.



В выключенном состоянии винчестер может падать согласно тестам производителей с высоты 1-3метра (естественно без всяких гарантий)

Жаль, что ССД диски пока дороги - это было бы надёжное решение.

Образ можно сделать с поцарапанного диска в Alcohol 120% поставив галочку напротив "пропуск ошибок чтения". Правда информация будет потеряна (на царапине).

Если у кого есть ссылки на сроки жизни винчестера отключенного от компа, киньте сюда.

Я интуитивно догадываюсь, что винчестер на полочке надежнее самописных дисков, но мало ли.

Как минимум, проверить целостность 1терабайта данных и сделать копию на новый носитель через N лет куда проще для HDD.

У разных носителей информации есть как свои достоинства, так и свои недостатки.

Винчестеры нужно оберегать от возможного воздействия сильного электромагнитного поля, иначе в один прекрасный момент можно легко лишиться своей информации (как полностью, так и частично).

Интересны данные, статистика.

Все случаи потыри данных и отказа винтов лично извесные мне - транспортировка или работа.

Лично известно:
DVD которые лежат в кейсе без дела могут отказывать уже через 2-4 года.
Правда не знаю % нечитаемых данных.

Запись фото которые вряд ли пригодятся, (а если и приодятся то некоторый процент битых файлов не беда) Тут скорее всего ДВД лучше, записал и забыл.

То что будет нужно 1-2 раза в год, несколько лет подряд - ДВД слишком неудобно.