Виталий напомнил, что Слава в прошлом году говорил совсем другие вещи, а для меня очевидно то, что он говорит абсолютно одно и тоже, что в прошлом, что в этом году, несмотря на то, что раньше он нахваливал “цифру”, а теперь наоборот нахваливает “плёнку”, и нужно быть слепцом, чтобы не видеть этого.
А говорит он постоянно о том, что главное и определяющее в работе фотографа – это то, какой аппаратурой он пользуется. Вчера он познакомился с “цифрой” и восхищался ей, сегодня он проникся “плёнкой” и СФ и “звонит во все колокола” о том, что только этим путём идут настоящие герои фотографии (конечно же, с ним во главе
).
Так ли это? Главное ли то, какой аппаратурой пользуется фотограф для того, чтобы самореализоваться и найти себя в фотографии?
Чтобы ответить на этот вопрос, опять лучше всего прибегнуть к сравнению из области, не относящейся к фотографии.
Как вы думаете, какой музыкант лучше, тот который играет на аккордеоне, или тот, который играет на органе (ударение на букву ‘а’, чтобы кто-то не подумал плохого
)?
Согласитесь, было бы глупо доказывать, что музыкант, который играет на органе, лучше аккордеониста, потому что у него больше по размерам музыкальный инструмент, и звучит мощнее, и эффект на слушателя оказывает больше, да и вообще органов единицы, а аккордеонами все музыкальные магазины завалены. Одним словом – попса эти аккордеоны! Настоящие музыканты играют только на органах!
Звучит смешно? А почему же тогда аналогичные разговоры про фотографов и фототехнику, которую они применяют, большинством воспринимаются иначе?
Неужели до сих пор не понятно, что фотоаппарат – это в первую очередь инструмент, и какими бы недостатками или достоинствами этот инструмент не обладал, главная задача фотографа использовать этот инструмент так, чтобы, несмотря на недостатки инструмента, так использовать его достоинства, чтобы в итоге достичь того результата, который он задумал.
То есть главное не то, каким инструментом пользуется фотограф, главное то, что получается у него на выходе!
Фотографа нужно оценивать не по количеству и качеству его аппаратуры, а по тому результату, который он показывает в своих фотографиях.
Хотя, это мнение непрофессионала, т.е. человека который уделяет недостаточное к-во времени фотографии, т.к. зарабатывает на жизнь другим образом (содержу серпентарий, продаю змеиный яд для растираний, упакованный в бочки для проявки фотопленки). Если не нужно зарабатывать на жизнь и есть много свободного времени - можно экспериментировать с различными комбинациями до потери пульса. Но, по-моему, профессионализм состоит, в т.ч. и в умении отсекать заведомо тупиковые направления деятельности. Quid opinaris?