| Форум фотографов. https://forum.znyata.com/ |
|
Фото, цифра и фотошоп!..https://forum.znyata.com/viewtopic.php?f=4&t=37 |
Страница 1 из 2 |
| Sergey Mikhalenko [ 14 янв, 05 0:23 ] | |
| Фото, цифра и фотошоп!.. | |
Вот задумался на такую тему, в связи с приходом цифры и фотошопа в массы, где заканчивается фотография а начинается дизайн? или стоит выделять новые направления типа фото-дизайн? что по этому поводу думаете? |
|
| FotoMinsk [ 14 янв, 05 0:49 ] | |
| Re: Фото, цифра и фотошоп!.. | |
Z! писал(а): Вот задумался на такую тему, в связи с приходом цифры и фотошопа в массы, где заканчивается фотография а начинается дизайн? или стоит выделять новые направления типа фото-дизайн?
что по этому поводу думаете? я тоже думал над темой, немного в другом ракурсе, на самом деле - фотографы пленочники только разницу проводят, потому что цепляются содраными ногтями за свое призрачное прошлое, когда нужно было делать трюки и фокусы с двойным экспонированием, фильтрами разных цветов и т.п. Конечно никто не умаляет эффектов допустим поляризационных фильтров или монокля к примеру. но с давних пор никто почему-то не называл применение всяких специальных методов на пленке - дизайном ! а разница всего в инструментах, если я применю коррекцию цвета в шопе - это дизайн ? а если одену светофильтр - то нет ? нет никакой разницы в итоге думаю стоит перевести разговор в русло - что есть фотография, и для чего люди фотографируют, понять почему с приходом цифры - происходит экспоненциальный рост популярности фотографии. |
|
| FotoMinsk [ 14 янв, 05 1:41 ] | |
Вот и нашел по теме правильную точку зрения http://www.aleshko.narod.ru/F-estet.htm мутновато - но по делу. |
|
| Dr.Lektor [ 14 янв, 05 12:17 ] | |
| Re: Фото, цифра и фотошоп!.. | |
FotoMinsk писал(а): я тоже думал над темой, немного в другом ракурсе, на самом деле - фотографы пленочники только разницу проводят, потому что цепляются содраными ногтями за свое призрачное прошлое, когда нужно было делать трюки и фокусы с двойным экспонированием, фильтрами разных цветов и т.п. Мне кажется такие высказывание несколько неуважительными к многим поколениям фотографов. Их прошлое не призрачно, а очень даже наоборот.Скорее наше цифровое настоящее - это призрачная фотография. Цифра, фотошоп или пленка - лишь инструменты. Не стоит забывать это и зацикливаться. Если ты что то придумал интересное, то какая разница при помощи фильтра это реализуется или при помощи слоя фотошопа? У каждого метода есть свои плюсы и минусы. Лично для меня в последнее время стало важным наличие зерна и настоящего ч.б. при съемке на пленку.Но при этом я иногда слегка завидую той резкости которая возможна на цифре и простоте ретуши и коррекции. Цитата: думаю стоит перевести разговор в русло - что есть фотография, и для чего люди фотографируют, понять почему с приходом цифры - происходит экспоненциальный рост популярности фотографии.
ростет популярность цифрового изображения. |
|
| varjag [ 14 янв, 05 14:50 ] | |
| Re: Фото, цифра и фотошоп!.. | |
Dr.Lektor писал(а): Лично для меня в последнее время стало важным наличие зерна и настоящего ч.б. при съемке на пленку.
*пожимая руку* Для меня тоже, и тоже в последнее время  Есть что-то в классическом ЧБ теплое и живое, что особенно заметно на жанровых снимках.
|
|
| Sergey Mikhalenko [ 15 янв, 05 2:09 ] | |
| Re: Фото, цифра и фотошоп!.. | |
>>FotoMinsk пожалуй про "призрачное прошлое" не стоит... как бы так корректно сказать... пожалуй промолчу... 
FotoMinsk писал(а): если я применю коррекцию цвета в шопе - это дизайн ? а если одену светофильтр - то нет ? нет никакой разницы в итоге. я не имел в виду самые простые вещи, такие как цветокоррекцию, подтягивание уровней, шарпенинг и т.д., скорее речь о более сложных изменениях изначального фотоизображения, то что раньше было практически неосуществимо... FotoMinsk писал(а): думаю стоит перевести разговор в русло - что есть фотография, и для чего люди фотографируют, понять почему с приходом цифры - происходит экспоненциальный рост популярности фотографии.
рост популярности скорее всего от упрощения процесса... а вот вопрос что есть фотография... хм... ИСКУССТВО! 
а дальше можно развивать философию до пределов фантазии... |
|
| юрий [ 17 янв, 05 10:52 ] | |
Оригинал: http://www.dogme95.dk/ Перевод: http://www.qub.com/kk/dogma/manifesto.htm похожая тема сформулированная довольно жестко для кино. показательным, однако, является полный отход от заявленных намерений основателем этой догмы Л.Ф.Триером. вопрос такой - его кино перестало быть настоящим, или перестало быть кино? |
|
| Костя Ким [ 17 янв, 05 16:49 ] | |
юрий писал(а): Оригинал:
http://www.dogme95.dk/ Перевод: http://www.qub.com/kk/dogma/manifesto.htm похожая тема сформулированная довольно жестко для кино. показательным, однако, является полный отход от заявленных намерений основателем этой догмы Л.Ф.Триером. вопрос такой - его кино перестало быть настоящим, или перестало быть кино? не понятненько. AFAIK догма-95 именно киношниками создана
а в каком фильме Триер "отошел" от д-95? |
|
| юрий [ 17 янв, 05 17:22 ] | |
dr.costo писал(а): не понятненько. AFAIK догма-95 именно киношниками создана
а в каком фильме Триер "отошел" от д-95? догма конечно придумана киношниками для киношников, но как она начинается: Today a technological storm is raging, the result of which will be the ultimate democratisation of the cinema. For the first time, anyone can make movies. имхо, те же слова о наступлении 'цифры' 'Танцующая в темноте' возможно содержит не так уж много отступлений, 'Догвиль' нарушает все положения этой догмы, причем радикально, имхо. есть ли смысл придумывать догмы, чтобы самим их потом нарушать? |
|
| AL.G. [ 18 янв, 05 0:45 ] | |
А если бы Малевич изообразил свой черный квадат при помощи фотошопа, как бы это называлось и был ли бы тот эффект и след в истории каторый мы имеем на сегодняшний день??? Думаю, что нет ни какой разницы, как достигается конечный результат произведения. Вот у вас фотоаппарат, круче не куда, с сотнями всяких там режимов, и програмой не чуть не уступающей фотошопу по приизводительности и скорости работы, так что Даешь зенит, а все програмные КЕНОНЫ И НИКОНЫ далой из творчества. Однако хорошую аппаратуру всегда ценили и ценят, и не разводят дебаты о том, что над этой техникой трудилось гараздо больше людей и машин чем над созданием фотошопа. |
|
| FotoMinsk [ 18 янв, 05 12:58 ] | |
AL.G. писал(а): Даешь зенит, а все програмные КЕНОНЫ И НИКОНЫ далой из творчества. Однако хорошую аппаратуру всегда ценили и ценят, и не разводят дебаты о том, что над этой техникой трудилось гараздо больше людей и машин чем над созданием фотошопа.
над фотошопом однако больше значительно ) и по патентной емкости фотошоп больше, по сложности с кэнон как дрель с отверткой
|
|
| Костя Ким [ 18 янв, 05 17:34 ] | |
FotoMinsk писал(а): над фотошопом однако больше значительно ) и по патентной емкости фотошоп больше, по сложности с кэнон как дрель с отверткой
в период с 1990 по 2003 включит: adobe 558 patent(s) canon 171434 patent(s) без комментариев |
|
| FotoMinsk [ 18 янв, 05 19:50 ] | |
dr.costo писал(а): FotoMinsk писал(а): над фотошопом однако больше значительно ) и по патентной емкости фотошоп больше, по сложности с кэнон как дрель с отверткой в период с 1990 по 2003 включит: adobe 558 patent(s) canon 171434 patent(s) без комментариев я бы попросил указать источник информации, прежде чем без комментариев
|
|
| Костя Ким [ 19 янв, 05 20:12 ] | |
FotoMinsk писал(а): я бы попросил указать источник информации, прежде чем без комментариев
начальное утверждение photoshop<->canon не менее голословно
ну да ладно 
мой источник  индекс патентов (американских, европейских, японских...) с 1970 по 2004 годы. к сожалению не могу дать ссылку: доступ только клиентам invention-machine corporation.
|
|
| Гость [ 20 янв, 05 0:38 ] | |
вот вам ссылочка для обсуждения... http://krayavid.by.ru/peid/peidvis/20032004/pavlytak/izzhizniangelov.htm так вот как вы относитесь к такому творчесву? как к фотографии или как к дизайну? |
|
| Sergey Mikhalenko [ 20 янв, 05 0:40 ] | |
это я под гостя закосил
|
|
| юрий [ 20 янв, 05 4:37 ] | |
Anonymous писал(а): вот вам ссылочка для обсуждения...
http://krayavid.by.ru/peid/peidvis/20032004/pavlytak/izzhizniangelov.htm так вот как вы относитесь к такому творчесву? как к фотографии или как к дизайну? это не фотография. творчество ближе к живописи скорее, дизайн - это нечто более утилитарное. почему никто не называет журналистикой нарезанные кусочки газет, накленные на стены или друг на друга? |
|
| Sergey Mikhalenko [ 20 янв, 05 5:21 ] | |
юрий писал(а): это не фотография. творчество ближе к живописи скорее, дизайн - это нечто более утилитарное.
почему никто не называет журналистикой нарезанные кусочки газет, накленные на стены или друг на друга? на мой взгляд сравнение с кусочками газеты не совсем удачное... наложение кадров и монтаж возможны были и раньше, без использования фотошопа... но тогда это было довольно хлопотно и результат зачастую получался далеким от ожидаемого... теперь же компьютер позволяет делать множество таких вещей о которых раньше и не мечтали (может и мечтали )
допустим слово дизайн не подходит для определения терминологии, допустим живопись... но в результате мы получаем выставочный снимок на фотобумаге... работы выставляются и все это называется фотовыставкой... или же стоит говорить о новом виде искусства - фотоживописи? (хотя скорее даже о "фотографике") а вот вам еще ссылочка http://www.znyata.com/arakcheev/index.php обратите внимание на первые три работы... попробуйте еще догадаться как это все сделано
|
|
| юрий [ 20 янв, 05 7:48 ] | |
Z! писал(а): на мой взгляд сравнение с кусочками газеты не совсем удачное...
можно пойти дальше и нарезать таких кусочков из цветных журналов с картинками. все равно никто не назовет это журналистикой. проявления искусства и творчества бесконечны. если художник чувствут потребность выразить себя, а рисовать не умеет, глина тоже в руках не очень мнется, почему он не может использовать фотошоп и фотоаппарат, так же как обрезки газет? это общие вопросы искусства, зачем их сюда затягивать? пока вы лично для себя не определитесь, что для вас значит фотография. вы будете постить ссылки и пытаться их оправдать, вот я слышал, что это настоящая фотография - куча призов на выставках и все такое. и попробуйте догадаться каким аппаратом она сделана ? |
|
| Костя Ким [ 20 янв, 05 12:53 ] | |
Anonymous писал(а): так вот как вы относитесь к такому творчесву? как к фотографии или как к дизайну?
дискуссия непонятно о чем если мы говорим об искусстве и творчестве... давайте классификацию оставим искусствоведам и критикам. НМВ (в и искусстве и в творчестве) и зрителю и автору классификация важна в посл очередь. если нам интересно поговорить "о сохранении чистой фотографии"... к врачу что ли обратиться - оно и пройдет. |
|