Запутался в моделях и производителях!:) Выручайте!

Дозрел до покупки первой зеркалки. обыскал много форумов и сайтов, расспросил несколько проф.фотографов и не очень проф. И запутался еще больше.

Сначала хотел взять или Canon 400, или Nikon D40, потом не найдя эти модели совать начали Canon 450D или Nikon D60. Щас вообще рекомендуют или Canon 1000D или Nikon D3000/D80

Вот я и сижу, как тот Иван-дурак перед камнем на распутье. Все-таки деньги(для меня ) не маленькие и хотелось бы потратить их оптимально с пользой. Я понимаю, что в любом случае качество снимков будет. НО все же хочу услышать еще мнения на тему что же лучше брать первым аппаратом. Или вариант что лучше НЕ БРАТЬ первым:)

Жду мнений!

Отвечу своё видинье по поводу Кенона.
Если пользоваться только одним объективом, тогда 1000-й будет лучше по фокусировке, для частой смены объктивов из-за его пластикового байонета, он совсем не катит.
Почему я выбрал Кенон 450Д, а не Никон из этой ценовой категории, только потому, что у Кенона матрица CMOS, а не CCD.
С другой стороны, покупая Никон, не придётся на первых порах обзаводится дополнительным оборудованием для запуска студийных вспышек (хотя для Кенонистов цена вопроса всего 35 тыс)

СРазу оговорюсь, что эта камера не для того, чтобы делать супер-портфолио или снимать, например праздники за $$, а для начинающего в зеркалках, так сказать для удовольствия! И 35тыр это, конечно. не разница:)

1000Д для таких целей подойдет?? Не пожалею, что не взял 450-ку??:)

Можно однозначно сказать что никон Д3000 - трата денег ибо не отличается ничем существенным от предыдущей модели.
берите Кэнон 450 - золотая середина.

Это моё субъективное и некомпетентное мнение, думаю, что разница в 450Д и 1000Д не столь существенна, как медлу 450Д и 50Д (или даже 40Д)

Так мне и нужно чисто субъективное мнение.
Всем ответившим спасибо!
Жду еще вариаций на тему. Уже наверное на тему 450-й vs 1000-й.

Хотелось бы не потратить существенную(для меня) сумму денег и потом жалеть что не разобрался как следует и купил не то.

а мне как-то Пентаксы зеркальные все больше начинают нравится.

Я вот тоже посматривал в сторону зеркалок. Читал форумы и с людьми в реале общался. Всякие вопросы задавал. Уже практически решился на покупку. А вот побывал на фотовыставке в Питере и снова в раздумье после того как подержал в руках G11 . Неплохое качество, хорошая линза. Подумал, а так ли мне необходима зеркалка? Всё таки габбариты другие. Да и для моих целей хватит и такого аппарата.
Отговорите меня от опрометчивого шага.

PS: а еще там понравилась девушка

Ну почему ж опрометчивого?
Всему свои цели.
Г11 все равно не даст нормального качества и творческого подхода.
Зато даст сразу всего по чуть чуть и компактность.
Тут уж вам решать что нужно.

Творческий подход как раз таки даст, вопрос только вот в качестве этого творчесва при съёмке слобоосвещённых объектов или при печате больших размеров фотографий

у Г11 довольно-таки светлое стекло. По крайней мере из существующих компактов единицы "могут похвалиться" такой оптикой (с ЦЗ не сравниваю!).
Большие фотки тоже не собираюсь печатать. Так что мой выбор зеркалки пока под вопросом. Да и никогда не поздно купить ЦЗ.
Автору топика посоветовал бы не торопиться с выбором.

Не в курсе какого размера и типа там матрица, если CMOS и такого размера как вSony R1, то брать вполне возможно, а если как в Sony F828, стоит сотню раз подумать (хотя я от свое Соньки 828 не думаю отказываться, разве что продать за не адекватную цену и опять купить такое же )

Качество и творчество - вещи не связанные.
А для творчества нужны возможности (не всем правда), такие как Ф=1,4, Ф=22, репитир диафрагмы, тросики, макрокольца, фишаи и т.д.

Согласно dpreview - матрица CCD 1/1.7 " (7.60 x 5.70 mm, 0.43 cm²), плотность пикселей 23 Мпкс на см2, т.е., плотность в 2 раза меньше типичных цифромыльниц (обычно, 1/2.3 " (6.16 x 4.62 mm, 0.28 cm²), в среднем 35-45 Мпкс/см2), но в 15 раз больше, чем у зеркалок с их 3-4 Мпкс/см2. В общем, не знаю. Выбор - дело индивидуальное, но по цене аппарат уже близок к бюджетной зеркалке, а гибкости за счет сменных объективов нет. Может, подумайте о формате "микро 3/4" - та же зеркалка, только без оптического видоискателя и с более компактными (и дешевыми) объективами.

Я что-то не пойму, как могу совмещаться "зеркалка" и "без оптического видоискателя" ?
Что объективы более компактны, это да, но вот что более дешёвые... есть сомнения

500 y.e. стоимость данного фотика. Если брать зеркалку за такие деньги, то выбор небольшой. 1000D - пластиковый байонет - не хочу такое. Да и "гибкость за счет сменных объективов" не всем нужна. Зато данный фотик снимает в RAW (вообще-то они все снимают в RAW, но не все "отдают" наружу). Этот "отдает". Ну и наличие башмак4а тоже своеобразный плюс. Короче в раздумьях.

Зачем рассматривать 1000D вообще? Насколько я помню уже обсуждали и пришли к выводу что это 450D, они идентичны, но для американского рынка другое название.
Так думаю 450 самый раз будет, там и объективы есть под него недорогие поучиться, и бэушки приличные L, а годика через 3 появятся и качественные новые дорогие чтобы систему не менять.

А разница на счёт зеркалка или нет это простой вопрос удобства работы. Зеркалку вы берете и снимаете, а прошку вы носите в сумке и шаманите с ней. Типичные мантры:

сфокусироваться
сделать резкий снимок
успеть снять нужный момент пока идет пауза от нажатия до спуска или пока камера включается
зарядить батарею
сделать красивый кадр
починить объектив который перестал выезжать - купить новую камеру

.. а разве у 450D не металлический байонет?

Металлический. Это причина выбрать 1000Д с пластмассовым? Ну если там разница в цене 100уе то можно подумать конечно.

В июне на фотофоруме (БелЭКСПО),на лекции посвящённой фототехнике Кенон было сказано про 1000Д, что в нём есть возможность вводить поправки на автфокус, ну или что-то типа того, мол в тысячнике сделали нечто похоже, что реализовано и в 50Д