Как будет себя вести полтинник 50\1.7 на кропнутой матрице?

подскажите плиз, как будет себя вести полтинник 50\1.7 на кропнутой матрице?

По углу зрения - как объектив с фокусным расстоянием 75 мм на полном кадре.

Или как объектив с фокусным расстоянием 80 мм на полном кадре, если на Canon c кропом 1.6
Или как объектив с фокусным расстоянием 65 мм на полном кадре, если на Canon c кропом 1.3

Михаил, я ориентировался на подпись спрашивающего

спасибо за помощь)
камера sony Alpha

Да, не обратил на неё внимания
Ну чтоже, будет информация и для других, у кого окажется Canon

+
А глубина резкости будет выше. Так, при диафрагменном числе 1.7 ГРИП будет такая же, как при 2.6 на полном кадре.


Есть мнение, что те, у кого Canon с Kfov=1.3, такими вопросами не задаются

Подозреваю, что не свосем так.
При кропе в 1.5 для получения снимка, аналогичного полноформатному потребуется больше увеличение, а значит и раньше появится нерезкость.

Мнения разные есть

Автору темы: у Minolta 1.7/50 рабочая диафрагма начинается примерно с 2.2-2.5 при съемке портретов, где не требуется особая резкость. Для других целей рекомендуется использовать, начиная с 2.8.

Кружок нерезкости зависит от размера сенсора, но в меньшей мере, чем ГРИП. А ГРИП очень сильно зависит от расстояния до объекта фокусировки (фокальной плоскости). Для того, чтобы на полном кадре изображение объекта было такое же, как и на кропе 1.5, нужно подойти на расстояние в 1.5 раза ближе.
Например, для фокусного 50 мм расстояние до объекта съемки на кропе - 1.5 м, на полном кадре - 1м.
Глубина резко изображаемого пространства (ГРИП): у кропа на при диафрагме 2.8 - 0.1 м, у полного кадра - 5 см. Для того, чтобы у полного кадра ГРИП стала, как у кропа, нужно на полном кадре закрыть диафрагму до 5.6.

Всё правильно. Но чтобы не сложилось впечатление, что на полном кадре ГРИП при 5.6 будет такая же, как на кропе при 2.8, уточню:
Это будет если расстояние до объекта съёмки будет в 1.5 раза меньше.
А при этом будет немного другая переспектива, т.е. соотношение размеров объектов разноудалённых от фотоаппарата

хмм... =/ если на данном обьективе рабочая диафрагма начинаеться с 2.2-2.5...для чегоже тогда 1.7? и почему же тогда народ стремиться прикупить стекло еще и с большей дыркои в 1.4 которое и стоит гораздо дороже?

Т.е. когда нет особых требований к резкости. Но требования к качеству всё-таки немалые.
Причины использования диафрагмы 1.7 могут быть две:

1. Желательно посильнее размыть фон, при этому качество может быть вполне достаточным для конкретных нужд
2. При диафрагме 1.7 можно поставить более короткую выдержку, чем при 2.2. При этом уменьшение смаза будет больше, чем увеличение нерезкости из-за открытия диафрагмы

Что касается объектива 50/1.4, так его гораздо более высокая стоимость (чем 50/1.7) определяется не только большей светосилой, но, возможно, и более качественной картинкой. Ну и, конечено, ещё бОльшим размытием фона

Михаил уже ичсерпывающе ответил за меня . Могу лишь добавить чуть конкретики именно по Минолта 1.7/50. Он действительно весьма нерезок при диафрагме 1.7. При небольшом закрытии диафрагмы резкость быстро становится нормальной. Опытным путем многими пользователями сформировалось мнение (мой опыт его подтверджает) о рекомендуемых диафрагмах при съемке различных объектов этим объективом.
Касаемо 1.4 - у него немного красивее картинка при одинаковых диафрагмах (он сильнее сливает блики). Его резкось на 1.6 такая же, как у младшего полтинника на 2.2-2.5 и более равномна по полю кадра.