Pentax- брать или не брать вот в чем вопрос

Оформляйте международную гарантию.
Все сервисные работы проводятся в России ( у нас только принимают и отсылают туда). Я лично звонил в российский пентакс и спрашивал что нужно для международной гарантии. Ответили: правильно заполненный гар. талон и инвойс.

тогда и курс бакса к ене - другой был

И кто их покупает? У Сони одни убытки от этих зеркалок.

Эээ, не понял вопроса. По статистике Сони продает меньше зеркалок, чем только Кенон и Никон. Или это был риторический вопрос?

Покупают их в первую очередь богатые сотрудники Белого Терема. А на самом деле...

вы молодой человек при бабле, не разбираетесь в фототехнике и раскладе рынка, а живете в нормальной стране где все три конторы представлены одинаково качественно и плане сервиса и рекламы.

-про Кэнон вы знаете что она делает принтеры которые хуже Эпсон и мыльницы для ваших подружек. Мыльницы вы помните особенно хорошо потому что каждый месяц у них вываливается объектив и приходится покупать новую.
-про Никон вы только спрашиваете - это для вас вообще новое слово. Вместо мыльницы Кэнон десятую вы уже купили наконец Lumix...
....или Сони. Кроме того:
-Сони у вас третий ноутбук, ДВД, телевизор, приставка и видеокамера, а у ребенка ПСП. И кстати еще ничего не ломалось.

Что вы выберите?

Я выберу Пентакс

Вот это путь настоящего самурая!

Не стоит думать, что Сони покупают только обеспеченные чайники. Система Минолта всегда была очень крепкой системой для любителя с отличными стеклами. Сони не перевыпустила ряд очень удачных Минолтовских стекол, это правда. И серию /2.0 на вторичном рынке не найдешь за разумные деньги. И 1.8/85 в природе не существует, только дорогой 1.4/85 Цейсс.
Но для требовательного любителя или пейзажиста/студийного фотографа с деньгами есть автофокусные Цейсы 2.8/16-35, 2.8/24-70, 1.4/85, 1.8/135, серия G 1.4/35, 2.8/70-200, 2.8/300 (стоит, как самолет ), 70-300, 70-400. И эти стекла - лучшие в своих классах (исключая Никон 14-24 на широком конце, но он и менее размашист). ФФ тушка А850 стоит около 2000+ у.е., что впервые делает новый ФФ относительно доступным. Сравнения (разные) А900 с Хасселями и Мамиями показывают - она по крайней мере не хуже по разрешению, цветам и ДД. Встроенный в тушку стабилизатор делает все линзы оптически стабилизированными (включая ширики, полтинник и портретники).

Какие вопросы к системе у ее пользователей?
Раньше тушки Сони отставали по шумам, что устранено в новых CMOS (А500 и А550).
Следящий автофокус хуже, чем в репортажных (не любительских, а профессиональных) Никонах и Кенонах. Но Сони пока позиционирует свою систему, как любительскую. Может, новый автофокус появится в А7хх, которую скорее всего объявят в январе - никто не знает. Сейчас, если нужен репортаж с быстрым многодатчиковым следящим автофокусом, Сони проигрывает.
Нет пыле-влягозащищенной оптики, хотя G и Цейссы не пылесосы.
Система развивается, появляются новые стекла и тушки.

Когда, около 8 лет назад, я думал, какую выбрать систему, то рассматривал все 4 варианта: Canon, Minolta, Nikon, Pentax. Про Canon я слышал, что он больше похож на пластмассовую игрушку (имелся ввиду EOS 300), Nikon вообще меня не заинтересовал из-за бОльшего рабочего отрезка и неработающего экспонометра (если в объективе нет процессора, это -- вплоть до модели F80). Конечно, будь у меня деньги, я бы взял F-5 или EOS-1V, но их не было. Потомуу выбор был между Minolta и Pentax. От одного фотографа услышал, что у Минольты есть очень хорошие объективы (и не слишком дорогие), поэтому склонялся к этой системе. Ещё я обратил внимание, что аппараты Minolta имели много разных "наворотов" (больше, чем у других). Технической образование позволяло мне не бояться этих "трудностей", Но отсутствие достаточного количества денег и наличие объектива HELIOS-44K-4, оставшегося от неработающего Зенита-АМ2, склонило выбор в сторону Pentax. В клубе фото.ру один владелец Dynax 5, смеривший её на MZ-6, сказал, что у управление у Пентакса во много раз удобнее. И в тоже время сказал, что у Минольты был очень хороший автофокус.
Поэтому думаю, что Minolta (которая теперь называется Sony) -- весьма неплохой вариант. Хотя недавно в одной статье сравнивали по шумам K-x и A550 -- Pentax показал себя гораздо лучше.

K7 проигрывает А550 по шумам. http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=30649&PN=31&title=sony-alphaa100-a200-a350-a700-a900

Дальше - К-х

Из второго снимка выделил соединил в одну картинку фрагменты их шести ярких цветных квадратов. После этого увеличил контрастность уровнями, установив минимум 60 и максимум 210.
Шумы на левой части (было написано, что это A550) чуть заметнее.
Но вообще никакой принципиальной разницы я не вижу. Т.е. в подавляющем большинстве случаев эта разница никакой роли играть не будет

И я о том же. Все новые кропы имеют примерно одинаковый уровень шумов в RAW, разница в деталях. Если хочется большего - добро пожаловать в мир ФФ.

Всё это уже давно есть у Сапога и ФФ Первопятак за 1500 - на кой леший эта соня? из-за МР или из-за того, что дешёвые тушки покрываються дорогущими линзами?
Или из-за тамрольт? Б/у Бачка?
Тушки дешевле у сони на столько, насколько они хуже (без учёта матриц, а то на флейм скатимся)
сравните:
- размер ВИ
- отсутствие доп эктана
- расположение датчиков АФ
- юстировка АФ отвёрткой
- материал корпуса
- несовместимость со старыми лизами (это тоже фактор для многих)

bar, сложно отвечать на . Но я попытаюсь.


Ну да, вот это у вас хорошо, но в плюс не запишем, а то скатимся во флейм.

сравните:
- размер ВИ.
Сони А900 - самый яркий видоискатель среди 35 мм. Больше и ярче - только у среднего формата. У марков не сильно хуже, но хуже. У А850 - 98%.

- отсутствие доп эктана
Да, у старших тушек LV нету. Или Вы имели ввиду экранчик сверху? У ФФ есть.

- расположение датчиков АФ
Да, в ФФ тушках неудобное. Для репортажа маловато, но я вроде это уже писал.

- юстировка АФ отвёрткой
Не понял, в чем проблема? У конкурентов этого нет в принципе, то есть пользователь не может сам подстроить автофокус. У Сони эта дополнительная возможностьесть - это, значит, плохо? У ФФ, кроме этого, есть программная подстройка индивидуально к линзам.

- материал корпуса
у ФФ и 700 - магниевый сплав.

- несовместимость со старыми лизами (это тоже фактор для многих)
Все линзы Минолта АФ совместимы в полном объеме.

Кроме этого, все линзы оптически стабилизированы.

А ФФ 24 мп - почитайте отзывы владельцев, как они от восторга ...

Не... ну передёргивать не надо..
Сравниваем не сферического коня в вакууме...
"фуфел" - 5д2(+Мраки)-д3/д3х(д700)-А900(850) И чем она лучше? АФ -чмокает у всех, ВИ -чуть больше, видео -нет, верхний экран - кастрирован, самые шумные МР
"кропореп" 50д(7д)-d300s-k7-A700 Где хоть оди параметр, кторый можно записать в «+». Отговорки, что старая тушка не принимаются – это проблемы сони, а не покупателя

Про младшие тушки продолжать?

И самый главный «–» Альфа маунт – убогий и неповторимый – ничего не поставишь толкового из М42, Контакса или лейки Р – экспериментаторы – в пролёте.
Система чисто консумерская – купил и типа радуйся ни шага в лево право.

bar, передергиваете Вы. Я нигде не говорил, что какая-то система (включая Сони) лучше, чем другие. Я всего лишь утверждал, что у каждой системы есть свои достоинства и недостатки и каждый выбирает для себя по своим предпочтениям.
Дискуссия в стиле - "фуфел - не фуфел" мне не интересна.

Это юмор,
фуфел - сокращённо: фул фрейм

Я к тому, клоню, что у сони одни недостатки, как по боди, так и по системе в целом.

По буквам ближе к "фуфло". Особенно, учитывая, что в русском языке буквы 'е' и 'о' -- беглые.

Однако, Sony довольно стабильно отвоёвывает рынок зеркалок

Какой-то странный у нас диалог получается. Я описываю достоинства оптики - мне пишут "одни недостатки". Описываю достоинства и недостатки тушек - мне опять "одни недостатки". Наверное, просто не читают. Какой смысл продолжать что-то писать?

в общем как я понял вполне нормальная замена pentax - sonу???