Встреча с легендой.

.
Что касается Wiki, то пока речь идет не о коллективном творчестве. В той же Wikka имеется возможность настройки на работу «узким» авторским коллективом.

Речь идет о форме сохранения информации, пусть даже для внутреннего пользования, когда я могу выдернуть из того же форума на ходу какой-то кусок текста в качестве основы будущего документа (статьи), а уже в статье будут доступны CamelCase отсылки (интеркапсы) для создания новых статей.

Об этом Денис когда-то давно говорил, указывая на фактическую потерю информации в том виде, в котором это у нас было (рассылка на http://groups.google.com/group/academy?hl=ru ). Тогда разговор шел про http://www.npj.ru, как о лучшем fusion-сервисе для удаленной работы с документами и рассылкой.

Вести блог на Znyata (мысль, которая естественным образом приходит в голову) — занятие, требующие управления расписанием, а у меня теперь это крайне неважно получается. Сейчас вот, скажем, осталось еще несколько мест на дизайне на второй поток абитуриентов (в сентябре), так что август фактически вылетит на то, чтобы эти несколько мест досталось наиболее толковым — я крайне заинтересован в том, чтобы пришли люди с фотографическим даром, поскольку вкладывать силы в нашу площадку в университете Ромериса, как базу и инкубатор фотографической элиты имеет смысл.

При этом это может быть и не направление дизайна — лучше всех все же показала себя очень мотивированная группа (Анна, которую вы должны помнить, в том числе и по рассылке, Алесь и Полина), поскольку курс на определенных условиях открыт и для студентов других специализаций. Дмитрий, который здесь появлялся в начале дискуссии, тоже не с дизайна, хотя планировал туда поступление — мотивация у него принципиально выше, чем у других, как видите, в том числе и к пленке интерес выраженный.

По причине срыва планов открыть фотографическое направление в ИСЗ, образовательного кризиса в Академии, которая в наибольшей степени сейчас привлекает абитуриентов и невозможности изменить там что-то в лучшую сторону, приходится думать о вынесенной в Вильнюс образовательной площадке. Или в Киев, что тоже не исключено.

Мы сейчас обдумывали немного еще и специализированный курс фотокомпозиции. Возможно, и моя так значимо выросшая ученица из Германии, которая в прошлом году защитила уже и немецкий диплом по фотографии, добавит фотографический фрагмент в свой планируемый курс. У Светланы такой фрагмент в ее спецкурсе уже имеется; добавьте еще и ее основной курс по фотографии — это уже не один я, во-первых, во-вторых, рамки дистанционных курсов становятся тесными, и какая-то часть информации, те же, скажем, «Новости от Светланы» из Варшавы, а сейчас могли бы быть и из Норвегии, которые мало кому видны за пределами дистанционного курса, требуют своей площадки, внешней заинтересованной аудитории и пространства дискуссии.

Да, у Андрея Ленкевича курс существенно расширяется в этом году на журналистике в Вильнюсе.

В этом плане ни форум, ни блог (который, впрочем, тоже мог бы жить при групповом участии) не становятся адекватной формой работы и жизни в сетевом пространстве. И это надо обсуждать. Статья в Wiki-формате с пристегнутым комментарием — другое дело.

Что касается вынесенного проекта (Web-энциклопедия), посвященная той же истории, то, как мы уже начинали обсуждать, имеются виды на значимый ресурс. Мы нуждаемся в такой площадке (подобной, скажем, «ВизКульт'у»), но более пластичной, интерактивной и концентрирующей ресурсы самостоятельно, без какой-либо университетской или иной поддержки.

В конце концов, только от меня или от Светланы зависит, скажем, какое задание получат слушатели профильного курса в том же дистансе или на заочном; какие темы эссе рекомендовать студентам различных специализаций на дневном отделении — дело договора и планирования, так что сконцентрировать усилия на одном ресурсе, интегрируя там важные появляющиеся вещи — не такая большая проблема, и это, очевидно же, принципиально лучше, чем та или иная форма забвения ценной информации в рассылке, форуме, дистанционном курсе. Другими словами, возможности и ресурсы все же отличаются от вольного сообщества, энергию которого, в свою очередь, притянуть проще к организованной зоне.

Раз уж знание или информация уже появились (и вне RSS), то либо мы ее обращаем в рабочий потенциал, либо хороним.

Сейчас в форуме уже наметился в нескольких фрагментах список авторов, которые образуют наше прошлое или текущее фотографическое достояние… работа как раз для Wiki, пусть это даже чистый список будет и только заготовки возможных статей. Разница ведь очевидная. Вон, на сайте той же галерее Nova пассив замечательных публикаций, которые даже откомментировать невозможно…
.

Лапин - это очень хорошо Будет круто, если все удасться!

.
По поводу Лапина. Лекция — это хорошо, так как может быть в самом деле массовой и ее можно хорошо раскрутить заранее.

В принципе, можно предложить и такой вариант, как предварительное знакомство уважаемого визитера с работами потенциальных участников, чтобы не было импровизаций на ходу или горЫ работ, вываленных в силу того, что я, к примеру, заплатил сколько-то гульденов и за каждый хочу получить по полной катушке.

Работа с конкретными местными авторами и работами усложняет и удорожает визит, но зато превращает его в более органичный. Это так, мысли вслух.

Еще: не переоценивайте наши внутренние возможности и, соответственно, не принижайте роль визитеров. Принципиальный момент — возможность видеть ороигиналы. Я, к примеру, впал в отчаяние, когда в Академии когда-то разговор пошел о подготовке курса истории фотографии кем-либо из города. Поскольку одно дело, среде и подаче, и другое дело — книжные пересказы, пусть даже и гладко и не моргнув глазом.

Собственно, я думаю, что одна из причин клинического кризиса — отсутствие нормального контакта с оригиналами. Я вот когда-то в руках подержал контактно отпечатанные (Sinar) работы Марко Плюса, так меня десять лет трясло…

Именно поэтому важно было бы не столько выставки устраивать (дорого и редко), сколько пытаться с визитерами камерно общаться и публично — ради одной возможности увидеть рукотворные вещи. Скажем, у Мэплторпа крупные работы уступают камерным, при этом не просто уступают, а несоизмеримы (за небольшим исключением) — пока вживую не увидишь, не поймешь.

У меня вот сильное разочарование и культурный шок (и приобретения культрологические, естественно) были при наблюдении оригиналов Ман Рэя. После чего я проникся тотальным недоверием ко всем секонд секонд хэнд рассуждениям и наукообразным писаниям по поводу фотографии местным.

Уж лучше я Светлану послушаю или на курс к ней запишусь, ага.

И я писал уже, что и Михаилу и Сергею говорил, что такие вещи, как у Марко, нужно хотя бы раз показать в городе, чтобы появились координаты подлинно фотографические. Он тогда еще привозил в Москву (у Серегя Гитмана была встреча дома) и свои цветные работы на Сибахроме — и это тоже стоило бы показать, там тоже Синар поработал, но на других объектах.

Есть предварительная договоренность с автором, кстати говоря (и «Мир Фото» готов показать)… не все же время консервами из печатных сервисов кормиться, не говоря уже о чуде демонстрации DVD по ящику…

.

а вот и дудки! если белоЛапины у нас есть -- даже и не сомневайтесь, если вы с ними за ручку не здороваетесь, то Картье-Брессонов -- увы! -- еще не взрастила земля белорусская!

правда, где вы собираетесь показывать Картье-Брессона? в Могиле -- сорри, Музее совренного искусства? Лапин-то отчитается в любом актовом зале, а вот с показом солидных выставок -- бааальшой вааапрос...

да, Лещенко -- дырка снайперская в голове дает знать...

.

Ну, расстроился я в тот год еще из-за Георга Однера жутко. Т.е. дядька ходит обычно и с линейкой меряет, какое расстояние там у него от одной работы до другой, как та или иная серия позиционируется в зале… и что?

Большего надругательства над его работами, чем в историческом музее (где второй этаж, кстати говоря, единственно только и годился для его подхода и той экспозиии) трудно вообразить даже.

Денежек жеж шведских на организацию выставки ушло немеряно, да и фотографии настоящие были, не эрзац. И где праздник?

А вот у Михневич в Музее как раз ничего все было, я даже приятно удивился.

Но это все же помещение для нескольких крупных работ или для камерной достаточно экспозиции, согласен.

.

.

To-do, обещанные наброски

* Профессиональная активность:

Подготовка создания профессионального союза (свадебные фотографы и социально близкие к ним, гламурные ретушеры, стилисты и т.п.).

Понятно зачем: устранение избыточной внутренней конкуренции, грамотная ценовая политика, коррекция демпинга, выгодные кооперативные сервисы, скидки на материалы и оборудование, кооперативные студии, организация семинаров и мастер-классов для сообщества, помощь в провединии персональных и групповых выставок, преимущественная реклама и продвижение участников сообщества, создание более выгодных условий для заказа услуг, гарантии и защита прав брачующихся, защита прав фотографов… упс, много чего еще надо бы.

Создание регионального фотобанка (специализированного на местных достопримечательностях, персонах, событиях культурного плана, образах).

Иные онлайн-активности.

* Творческая сфера

Несколько неназываемых позиций (оффлайн-онлайн активности).

Система творческого образования и образовательной поддержки.

Дополнение к фотобанку — региональный архив.


* Фотографическое образование

(В целом рассматривается как доминанта деятельности).

Информационный ресурс с системой оценки и рекомендаций курсов, семинаров, вузовских инициатив.

Неназываемые позиции (несколько), направленные на формирование продвинутой школы в том числе.

Развитие системы «фабрики звезд», особенно поддержка групповой пост-образовательной активности.

.

Товарищ, Снайпер, не плюйте в колодец, мы ведь с Вами не по батареям перестукиваемся, а общаемся исключительно с помощью “писишного” пространства. Подобная фамильярность в гостях, мягко говоря, не корректна.
Следуя Вашей логике, боюсь, что у Вас дома нет ни одного альбома по искусству, а только оригиналы, оригиналы, оригиналы. Уж не в Лувре ли Вы живете? Ваш священный трепет перед тем или иным сортом фотобумаги возможен, но я сомневаюсь, что Вы были посетителем моей “бумажной” выставки в галерее "Мир фото". Вот Вам предлог. А где ваше обсуждение? То-то.
В чем Вы несомненно правы, выставки в Минске проходят, проходят, как и все в этой жизни.

А на сайте работы живут, как в библиотеке их можно достать в любое время, посмотреть самому и другим показать и не только минчанам. Электронные версии выставкам не помеха. В конце концов, мы живем не электронными версиями и не изображением на бумаге, а теми нематериальными образами, которые формируют в нашем мозгу биохимические реакции нашего организма.

Очевидно, я никогда не увижу Брейгеля в оригинале, но это не мешает мне считать его величайшим художником. С фото тоже самое. На самом деле, Вы просто блефуете-делаете хорошую мину при плохой игре.

Поскольку я являюсь представителем, прости Господи, “нечистой” фотографии (есть чистая и даже чистенькая) меня огорчает, что во время любой фотодискуссии считается нормой презрительное отношение к фотошопу. Я перебрал все возможные мотивировки этого ядовитого сарказма и, как доминирующую, выбрал одну -она возвращает нас к самому началу дискуссии. Это – халява.

Если бы каждый обладатель фотошопа заплатил положенные 500 баксов за программу и за обеспечение + фильтры и т.д., то он бы крепко подумал перед покупкой, а надо ли это ему и уж если бы он выложил свои полтысячи, то к любой работе, выполненной в этой программе, относился бы, по меньшей мере, с уважением.
Не стану лукавить, у меня фотошоп, как у всех, но отношение другое. А именно халява обесценивает абсолютно все, в том числе и такой уникальный инструмент. Хвалить или ругать фотошоп имеет право только мастер фотошопа. А их нет ни здесь, ни там.

Пять-семь лет качественной работы в этой программе- не срок для искусства, поэтому учатся все. И каждый фотограф, который не пользуется, а работает в фотошопе, Вам скажет, что освоить программу возможно, овладеть нет. Ее реальных возможностей не знают даже разработчики. Поэтому направляйте свою желчь, товарищи “антишопы”, на предметы более вам знакомые.

Кстати или не кстати, только что услышал, что умер Бергман. Могучий дядька, жизнь прожил, дай Бог каждому. Между прочим, Снайпер, все его скандальные вещи я посмотрел на видеокассетах отвратительного качества, а всё равно пробило.

И последнее...Хуже, чем вы сняли, фотошоп Ваш снимок не сделает. Всем здоровья.

.

Ну-у-у…

Цвет и стандартная обработка, стандартные материалы и стандартная в большинстве случаев печать еще больше отменили вещи, классические для фотографии, где прямое формирование изображения в процессах Дагера или на железках (ферротипия), не игрушечный формат, индивидуальное проявление негатива, контактная печать, специальные бумаги, дополнительная обработка формировали само понятие визуальных особенностей фотографии.

Уже узкая камера, добавляя демократизма и оперативности, стала разрушать многие вещи… я уже говорил, что нарвался как-то на совет Фроста использовать штатив при любых съемках — темп снижает, что идет на пользу фотографии. А уж как визуальная культура стала уходить…

И увидеть это довольно легко и теперь еще, достаточно домашний альбом постарше отыскать. Я вот днями вспоминал про «Альбом» Угляницы — на наших глазах, в общем, разрушение произошло.

Уже вот такое имеем, и это уже даже не фотограмма:

Идем, в общем, в различные варианты вот этого:

Chemical Landscape

Разговор еще и о том, что фотографическое умение девальвируется. Цифра процесс легко доводит до состояния набора вариантов, снижая уровень мастерства (цифровой фотограф, наверное, легко узнается по накачанной шее (все время заглядывает, что получилось) и основательным мышцам указательного пальца).

Photoshop занимает логичное место в этом процессе, хорошо еще, если деликатно применяется и с умом.

И, кстати говоря, что вы такого в Photoshop'е увидели уникального? У меня есть версия 0.68 братьев Нолов, не так далеко ушедшая от Display… не вижу я там ничего такого, студенческая поделка, каких между делом написано сотни, если не тысячи, не всем только карьера такая удалась.

Программа, кстати говоря, всегда шла демпингом, вдвое-вчетверо дешевле конкурентов.

Упс.

Так что компьютерное творчество с фотокамерой, конечно же, имеет значимые поля перекрытий с классикой, но все же для пользы дела фотографией это все не стоило бы называть. Вначале кнопочка легко нажимается, потом — все чаще. А умения, которое в совокупности с уникальной с талантом и состоянием способнос поработать продуктивно вместе со светом и металлом, уже и нет…

Во всем этом процессе отсутствие в поле зрения фотографических оригиналов означает устранение определяющих координат (нет контрольных точек) и невероятную легкость бытия.

Уже приходилось несколько раз писать о Конопке… Вот у него фотографии в руках — фотографии. А на экране или даже в книжке — просто картинки. Временами — очень даже ничего, но как такие симуляции поверхностные, манекены, когда настоящие видел.

У меня есть две книжки Марко Плюса — не знаю даже, куда я их закинул, настолько они мне впечатление от оригиналов испортили.

Так что вот так оно с фотографией, если по-настоящему…

Лоретта Люкс, напротив, и на экране вполне хороша — впечатление классное производит, хотя в крупном формате и под ауру выставки, видимо, еще лучше. И мне очень нравится, — пробивает и с обложек журналов, и с экрана, только вот она у меня на другой полочке в представлениях лежит, не там, где фотография.

Замечательные молодые люди из «Белорусского климата» с Игорем К., Дмитрием П. и Дмитрием С. включительно давали когда-то чудные концерты изустного кино. Выходило совершенно замечательно.

А я вот все вдогонку подумываю о цикле «Фотографии, которые я не снял». Спать не могу, обдумываю, как получше.

.

По поводу Лоретты Люкс.
Смотрел ее фото вживую на москосвком фото биеннале в прошлом году, красиво, но не ух (чисто фото 40-40см что ле). Люди типа 20000 евро платят за фотошоп и принтерную печать.
А вот Беттина Реймс действительно поразила (шутка ли до 2 на 1,5м работы), ходил с открытым ртом, да и не в размере дело - разные темы совсем.
Потом смотрел детишек воюющих АЕС+Ф - какашка еще та, кстати размером со стену.
Вот Саудек еще понравился. Этакий средневековый фотограф (по стилю).
Я еще в тот день бронику купил и подумал, что не зря. Пошел потом в зоопорк и сфоткал антилопу гну

Короче, едте люди на нормального уровня выставки и будет вам культурный шок, и ни какой дядя вам не поможет.

Складывается такое ощущение, что фотография - это только химический процесс... и результат уже не так важен, как именно способ получения изображения (фотографии). Ну назовите цифрографией, если вам так проще и вы не хотите осквернять славное слово "фотография" привязками к цифре.
Да и вообще, зачем человечеству прогресс , давайте перестанем называть современные ПК компьютерами, ведь в них нет ламп, а только транзисторы - как же так, ведь теряется вся романтика А программисты тоже не должны себя так называть, ведь большинство из них даже перфокарт не видели, и как же они после этого работают-то

.

Да нет, на здоровье вам прогресс с фиолетовой каемочкой…

Здесь не об итоговом чувстве прекрасного, а об особенностях инструмента и всей системы — что-то весьма важное отодвинулось или вовсе потерялось от времен создания, после чего машина машине стала большая рознь.

И почему-то весь прогресс перед простым проколом в стенке черного ящика и самотужно политой стекляннной пластиной выглядит достаточно неуклюже, хотя и сильно блестит. Завяз в трех соснах, ага, сам с собой борется уже который раз…

Плач про то, что точка отсчета теряется, сама возможность сопоставить два типа изображений, увидеть оригинал, а не тиражный пересказ. Вот без этого точно нельзя, даже если затем любой и каждый навсегда только you can. Собственно, тогда и дискуссии бы не было этой, а только общий, с большим пониманием, вздох.

Я когда в 91-м на Canon ION поснимал, в полных деталях прекрасное далеко, конечно же, не видел, но звоночек тревожный вполне уловил. А как за этими камерами народ душился… нынешняя цифра просто отдыхает.

Сейчас вот на камеру, которую всегда ненавидел из-за непроходимой тупости конструкторской, с такой любовью смотришь… Придет время, когда какой-нибудь Canon трехсотый дигитал такой прилив нежности вызовет на фоне грядущиего прогресса, что ножки подкосятся, ага. Так что не надо такие вот слова — прогресс — про фотографию…

Разница более чем очевидная — возьмите уже хотя бы контактный отпечаток и проекционный, на бромосеребряной бумаге снимок и на солях платины…

Когда ручками за дагерротип подержитесь (даже в перчатках), то чувство весьма особенное возникает, хотя, казалось бы, куда снимку без цвета да в неполную ладошку до шедевра 10x15 с правильной гистограммой, сотворенного дивом компьютерной цивилизации за 500, не говоря уже обо всем остальном.

У меня вот портрет один с выставки старой фотографии, которую когда-то Евгений Козюля устраивал, так из памяти и не идет, держит. Чем-то весьма особенным этот крохотный черно-белый кадр, снятый с длинной выдержкой, после которой в глазах — вечность, отличался. Возможно, и тем, что был единственным, а не тысяча сто семьдесят пятым.

.

.

Пардон, конечно, что я с таких высот, да на грешную землю…

Не хотите ли встретиться с американским фотографом, преподавателем фотографии?

http://media.vda.lt/ivykiai/2004.05.20. ... fileen.htm

Будет в пределах пары недель в августе.

Пленочный, естественно, MF.

.

Похоже, что многие ещё не готовы к тому, чтобы допустить возможность существования какого-либо произведения искусства не в единичном экземпляре. То, что легко тиражируется, автоматически приобретает статус ширпотреба, ценность которого в денежном эквиваленте равна стоимости производства одного экземпляра, которая в условиях массового производства приближается к нулю.

Как же такое может быть, чтобы произведение искусства ничего не стоило?
Этот вопрос на подсознательном уровне, автоматически отвергает любые попытки рассматривать растиражированный экземпляр, как произведение искусства. Т.е. происходит подмена ценностей. Произведение искусства оценивается не по его художественным качествам, а по его стоимости на аукционе. Ох, как перехватывает дух и начинают трястись коленки, когда ты держишь в руках предмет стоимостью в сотни тысяч заграничных тугриков, как говорится, перед глазами всё плывёт и уже далеко не важно, что собой представляет этот предмет, вот она сила настоящего искусства…

А если знаешь, что предмет куплен в ближайшем киоске Белсаюздрук за две копейки, то пелена денежного тумана рассеивается, и ты перед собой видишь вещь такой, какой она является на самом деле. В этом плане современные цифровые технологии помогут сослужить хорошую службу, они позволят очиститься от всего второстепенного, влияющего на оценку произведения (часто связанного лишь с оценкой его стоимости) и дадут сосредоточиться только на оценке художественных качеств произведения.

Прогресс не стоит на месте и, наверняка, скоро технологии достигнут такого уровня, когда даже самый искушённый ценитель фотографии не сможет по внешнему виду отпечатка распознать, каким методом он был получен. Может быть тогда, этот ценитель поймёт, что нужно оценивать фотоработу, привязываясь к иной системе координат, а не той, в которой ценность зависит от метода получения отпечатка и коллекционной стоимости фотоработы.

Хочу.

Уточните, пожалуйста, ГДЕ он будет в августе?
Я, например, в Вильнюс смогу поехать только на выходных,
да и Визу нужно заранее делать.
Каков предполагаемый формат встречи/встреч?
Чего бы Andrew хотел от этих встреч?
С кем он бы хотел встретиться?

.

Понимаете, я же не о рыночной стоимости, хотя эта составляющая в силу тех или иных причин возникает.

Вот, к примеру, беспредметную живопись Кандинского или Малевича очень легко подделывать (и это чуть ли не массово производится). Казалось бы, и носитель здесь может быть тиражным, да?

Но вот почему-то оригинал несет в себе еще что-то такое, что все внутри переворачивается, а подделка, даже самая искусная, легко определяется специалистом…

.

.

Эндрю едет в Минск. Его планы сейчас уточняем.

Место на относительно камерную встречу и вечеринку имеется.

Какие-то контакты по его фотографическим планам, видимо, возможны, тоже будем уточнять.

Загляните еще вот сюда попутно, швед еще у нас в гостях был не так уж давно:

http://forum.znyata.com/viewtopic.php?p=11434#11434

Приезжал в Вильнюс, где я ему в неформальной обстановке передал номер «Монолога», который последний, там два снимка его, не считая благодарных упоминаний.

.

Что за священные войны начнутся, когда качество дисплеев будет сравнимо/лучше качества отпечатков на твердом носителе и появяться соответствующие галереи...

По мне, так черно-белая фотография - это манипуляция с реальностью покруче фотошопа. Человек видит мир цветным, извольте его таковым изображать. Пленки цветные теперь есть. Вперед.

Рассуждения о том, как же приятно в руках дежать фотографию Х выполненную по технике У - это ничем не лучше галереи в интернете 100 на 100 пикселей. Если вы можете что-то показать - показывайте. Говорите где можно посмотреть. А то получается - ах, хорошо то как, вам этого никогда не понять. Разделят ли люди ваше восхищение - или это сугубо личное периживание.

Вот поэтому я и писал, что мне важно увидеть фотографии автора, самому посмотреть, что и как.

Известно, что несёт оригинал, он несёт чувство собственной сопричастности к великому. У человека, стоящего рядом с оригиналом, возникают примерно такие мысли: “Вот оно, прямо передо мной, именно этот холст, который я сейчас вижу, видел автор… Он сидел перед ним, думал, рисовал, дотрагивался до него руками, может быть даже этот холст хранит частички пота его рук. Кажется, эта картина вся пропитана воздухом, которым дышал автор…”, и далее в таком же духе, т.е. ничего общего с восхищением художественными качествами картины, сплошное нагромождение второстепенных факторов, перекрывающих суть самой работы.

Как определяет подделку специалист? Разве он оценивает художественную ценность работы? Конечно нет… Он смотрит чисто на технические сторону работы, какой возраст холста и красок, каков их состав, как нанесены слои и т.д. Таким образом, определяя принадлежность картины к работам автора.
Разве может специалист гарантировать, что от просмотра оригинала в душе человека, что-то перевернётся, а от просмотра идеальной копии у него не возникнет никаких эмоций? Конечно нет… Копия может вызвать точно такое же по сути своей воздействие, как и оригинал, и это будет то основное, что несёт в себе работа. Всё остальное фетиш.

ух и начитался тут...
а вот вам несколько фраз из разговора с Лапиным... цитаты не сто процентные, т.е. в вольном моем пересказе...
"фотография умирает и возможно умрёт. и причиной тому общедоступность..."
"разве могут понять друг друга тот кто в день снимает пару кадров и тот кто за час выдает 500 изображений? зачем 500? а думать когда? да собственно чем думать?"
"а что такое фотография? все знают что такое стих, эссе, рассказ, поэма. никому в голову не приходит назвать объявление в газете - поэмой! ведь тоже слова собранные в предложения. а вот фотографией называется всё подряд. и человек умеющий писать буквы и слова не называется писателем. зато научившись нажимать на кнопку, человек тут же называется фотографом."

спрашивает - "ну что у вас в Минске интересного происходит?"
говорю - "вот музей фотоаппаратов открылся"
смеется - "ага, музей бытовой техники..."

по поводу белорусских Лапиных - нету у нас таковых!!! есть свои, есть идейные, есть умные и мудрые... есть Лобко, Гарус, Качан, Савченко, Васильев, Парфенок и т.д. (список можно продолжить)... и не хочу сказать, что хуже они или лучше... но Лапин единственный в своём роде! и надо быть благодарными судьбе, что он наш современник... и нельзя упускать возможности попробовать услышать его. именно не послушать, а УСЛЫШАТЬ! как впрочем нельзя упускать возможности услышать своих! если конечно же мы не хотим согласиться с предположением Лапина, что фотография вымерает.