Мой фотографический ЖЖ

А Пеленг полностью Ai совместим, т.е значение диафрагмы передается камере (типа старых FM, FE)?

Как зачем? Атомы, электроны всякие, снимать, скорость распространения света в вакууме заморозить.
Представьте фото - остановившийся луч света!!! На Нобелевскую потянет.

Скучно мне стало без своей персональной темы.
Хочется делиться с кем-то своими наблюдениями и выводами, а в клубе любителей личные посты писать не очень правильно. Поэтому продолжу.
У кого есть желание комментировать - милости прошу. Можно просто ниочем:)


Про BloodyPooH и попытку оцифровки сознания.

Ч.1
Не так давно меня постигла участь купить Д80. Приглянулся один хороший комплектик: тушка + старая sigma 28-70/2,8. Пробег 32.000, зарядное, аккум, флэшка. Хотели 500.
Взял с манибэком.

Фотоаппарат очень понравился. Все интуитивно понятно, экран большой 0,94 (больше чем в ФМ2 моем даже), но меньше из-за кропа, удобный. Радовался целых 2 часа.

Далее пошли расстройства:
1. Экранчик в цифре - вещь бесполезная, то что потом видишь на мониторе абсолютно другое. Скажем так, я на пленочном ручном аппарате лучше предвижу результат, чем снято на полуавтомате и просмотрено на экранчике.
2. Далее последовали горячие пиксели - я знал об их существовании, но не думал что они такие яркие и так мозолят глаза. Появилось штук 10 уже на ИСО 800.
3. Пылинка на матрице сразу убила мечту об отсутствии такого гемора как царапины на пленке - те же яйца, только в профиль. Разница в том что пленка моя стоит 5 долларов, а матрица в фотоаппарате в 50 раз дороже.
4. И добил меня офигительный фронт фокус -1...-3 см. Я конечно понимал что это все можно исправить, отъюстировать и дело скорее всего в дремучей Сигме. Но интересовал меня именно комплект, к тому же зачем мне с антифокусом, когда есть нормальные.

В общем отсняв за вечер кадров 300 и, оставив теперь уже на компе всего один, я вернул фотоаппарат. Я не почувствовал той надежности, той уверенности в отснятом материале, который дает пленка. Снимает фотик, и непонятно попал он в фокус или нет, получится ли то что хотел, сохранил ли он на флэшку , и, в конце концов, откроется ли все это потом. Да и как это все хранить, чтобы в один прекрасный момент ДВД, жесткий диск или другой носитель не накрылись медным тазом.
Я думал с цифрой нет проблем, но их в пару раз больше!!!
В общем свидание не удалось, не понравилась мне она.

Ч.2
Еще хотелось бы поговорить об одном моменте. Наблюдая за тем, как продают подержанные фотоаппараты я пришел к определенному выводу - покупать подержанный фотоаппарат практически всегда не имеет смысла. Имеются ввиду любительские модели до уровня Д200, 5Д. Подержанный Д80 сейчас стоит 500-600 долларов за тело. Тело это пробежало в среднем 15-20 тысяч кадров. Как гласит статистика и показывает практика 40.000 тот пробег, после которого коэффициент работоспособности затвора уже существенно меньше (около 0,7, если ту цифру в мозгу держу) и стремительно продолжает падать с каждым десятком. К тому же всегда существует вероятность нарваться на затвор который безжалостно эксплуатировали в сериях. Да и не только затвор изнашивается, моторы, микросхемы, контакты... И что мы имеем в среднем? фотоаппарат б.у. 1-2 года, с половинным пробегом за 500-600 баксов. Так не проще ли купить новый Д90 или 40Д за 1000-1100? Оцените ситуацию бушные Д40 (Д60) сейчас стоят 300-400 баксов с пробегом 12-15 тысяч. и новый Д3000 стоит 600. 15 тысяч для Д60 - это 40% и ровно на столько этот аппарат дешевле нового. Если учесть, что новую вещь эксплуатировать приятнее, на нее есть гарантия, да и новые модели модернизируют, то вообще не понятно зачем смотреть на БУ тушки. Кто-то возразит, что затвор может пройти и 60 и 80 тысяч! - может, а может не пройти еще и 2 тысячи. Поменять затвор - менять затвор в 40Д, Д80 еще куда ни шло. НО связываться с нашим сервисом - это самоубийство, да и ценник на Д80 станет уже не 500 а 700 долларов, а это цена Д200, где совсем другой уровень и другой разговор. Пробеги камер этого уровня приравнены к 100.000 и замена их затворов уже не увеличивает их стоимость на 40%. В общем я категорически против покупки подгулявших камер, особенно начального уровня.

Покупайте новую технику, пользуйтесь новыми вещами! Вкладывайте в них душу, роднитесь с ними! Пусть ваш новый 450Д станет продолжением вашей руки за 2 года еще на 2 года, а не бушный 400д сдохнет через год. Ведь так приятно осознавать, что камера, которую ты держишь в руках была девственно нетронутой, и прошла с тобой 5-10-.... лет твоей жизни, верно сопровождая и фиксируя твои взгляды.

Сформировался годовой запас:

Спасибо Chillyy, что привез добрую часть этого барахла:)

ПС: Реальные цены Московского Экта-ф отличаются от указанных на сайте. Так например НР5 стоит не 150, а 180 рублей за ролик.

Так вот кто скупил всю просроченную Конику!

Да лан, 2 пачки взял в марте прошлого года:)

Не так давно ко мне пришла купленная на ебэе Praktica MTL5. Брал на продажу, ну и понастальгировать. Так вот в при пересылке практику конкретно повредили. Ну я не отчаялся - внешне фотег вполне рабочий. Зарядив его тестовой пленкой я поперся снимать Кальварийское кладбище.
12 кадров пролетели мимолетом. Правда экспонометр оказался нерабочим, пришлось замерять Никоном ЕМ. На этот раз я решил не переться в фотомакс. Качество сканирование меня нисколько не волновало, да и давно хотелось проверить Фотоцентр, расположенный в Короне со стороны входа ул.Тимерязева. Пленку сдал, на след. день пришел забирать, ну и получилось интересно:
Сразу я попросил посмотреть, что они насканировали. Конкретных лаж не нашел - полос, кучи пыли и прочих дефектов не было. Так как я забыл флэшку то записывать пришлось на их диск. Диск - 1000 руб. Запись - 1000 руб. И это за 12 несчастных кадров:( Ну да черт с ним. Перед оплатой прошу посмотреть пленку. Пленка вся в пальцах и прочей грязи. Отказываюсь платить за такой откровенный брак. Девушка пытается сопротивляться, мол процесс автоматизирован, у нас все само делается. Но я твердо намерен не платить за такую проявку. В итоге с меня берут 2000 рублей:) Пленка проявлена, сканы записаны. По началу думал, что пленку не отдадут, но пленка это моя собственность - отдать должны.
В общем вот так я выгодно проверил работоспособность камеры. Отсканировали конечно ужасно, все розовое, контрастное, полутонов нет вообще.
Практика оказалась вполне рабочей, щелкает и мотает ровно. Без экспонометра конечно тоскливо, ну да ладно. Будет у меня камера-камикадзе.

Друзья, может у кого-то есть Смена 8М?
Там очень неплохо сделана подсказка по экспопарам.
Не могли бы вы написать мне тут эти экспопары?
Ну типа:
облачно - 1/30, ф=3,5
иногда солнце - 1/60 Ф=3,5 или как там.

Буду вам очень признателен.

Эта что ли?

О, спасибо, то что надо!

А все оказалось много проще!!!

Сегодня вычитал теорию, которая кажется мне наиболее вероятной для объяснения перепроява возле перфорационных отверстий.
Как я уже писал ранее, на равномерных негативах, без перепада контрастности, там, где скажем много серого (как например синее небо), возникает краевое перепроявление. Еще когда я пользовался советским бочком, с вращающейся спиралью, эффект этот делал негативы вообще непригодными. Там такое происходило из-за отсутствия нормального перемешивания проявителя. С баком Paterson, которым я проявляю сейчас, с этим проблем нет. Однако на некоторых негативах подобный дефект все же встречается. И вот сегодня я нашел еще одну вероятную причину возникновения такой лажи: неравномерная диффузия активных веществ проявителя в желатину подложки. Не секрет, что с краю подобраться проще всего, и именно вокруг этих самый отверстий перфорации проявление и происходит быстрее.
Для наглядности кадр, чтобы было понятнее о чем я говорю. Уровни вытянуты для наглядности дефекта:


Как с этим бороться? Думаю предварительное размачивание пленки (минуты 2-3) должно помочь. Я сомневаюсь, что буду этим заморачиваться ибо при печати все достаточно просто исправить.

Конечно в итоге понятно, что присутствует совокупность причин - турбуленция через дырки при агитации; более активный, неистощенный проявитель в спиралях бачка; стекание проявителя со спиралей при аккуратном, не молниеносном, перевороте бака и т.д.

Я повторюсь. В советских книжках я ни разу не нашел об упоминание подобного дефекта, и мне очень приятно, что я могу самостоятельно его исследовать:)

Спокойной вам проявки, господа!

Нашёл-таки твои приключения с Д-80.
Ок, вставлю свои 5 копеек, если позволишь.


Заблужление номер раз. А ТТХ отснятого кадра тебя потом не интересуют? Ну и гистограмма само собой.
Не знаю как там в Д-80, мне его удалось помацать на курсах всего лишь минуть 15, но и там кажись всё это дело регулируется настройкой монитора фотика, и даже не кажись, бо камера выше классом. У меня в Д-40 что вижу на мониторе фотика (яркая, красочная, и главное чёткая картинка), то и на мониторе компа. И даже не нужно предвидеть результат, как ты пишешь. У Кэнона совсем другая песТня.

Не наблюдал ничего подобного. Может камера тебе попалась такая неудачная.

И грушей не выдувалась?

Ну вот здесь, имхо, хитришь. Насколько помню, интересовало именно тело, а тут подвернулась Сигма. Ну да бог с ней. Всё верно, лучше не связываться с нашими сервисами, тем более их нет у нас. Я про Никон.


Заблуждение номер два. Всё там с фокусом понятно (увеличь картинку) и всё сохраняется.

Про часть 2-у чуть позже..

Неа, раньше когда учился интересовали, а теперь вообще нет.

А кто его знает. В любом случае найти пылинку на экранчике практически нереально, а обнаружить такое западло по приезду с отпуска на 2000 снимков как-то обидно. Ничем не лучше и не менее редко, чем возможные дефекты негатива

Лучше пользоваться первоисточником - правилом "солнечная 1/16" (sunny 1/16), на основе которого построена эта и все остальные таблицы. Тогда вне помещения и на ч/б экспонометр вам не понадобится.

Ну, артист!
Не верю конечно же!

Не, ну объектив какой был видно. А выдержка/дырка. Что их, записывать ходить что ли?
Какой от них смысл?

Зачем записывать? А смысл такой.
Хотя бы просто поэкспериметировать, к примеру, с разными диафрагмами на фиксе.
Ну или разными выдержками пробуешь зафиксировать движение.
Ну или снял автоматом, посмотрел гистограмму, не понравилось, сделал экспокоррекцию, снял ещё раз и т.д.
По моему пишу банальные вещи.

Для диафрагмы есть репетир, там все прекрасно видно, что когда получится.
Для выдержки, если уж совсем тупо брать, то есть таблицы, а так достаточно пару раз снять объект чтобы понять что получится. Тут и вариантов, то? Надо заморозить - ставь минимум, что можешь, не надо, размывай.
Автоматического режима у меня нет.

А вообще после 5 лет съемки настолько предвидишь результат, что экспериментировать остается только с тем, что находится спереди фотика.

Ну мы о разных вещах говорим. Ты не работал с цифрой, а я с плёнкой.
Я ещё забыл упомянуть разные погодные условия, съёмку в помещении, в студии. Да много ли чего...

автор же писал: "Неа, раньше когда учился интересовали, а теперь вообще нет."