Что выбрать с F1.4

Есть два варианта, мало по цене отличающихся:
SIGMA AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM
CANON EF 50 mm F/1.4 USM

Встал вопрос с выбором, есть ли причины склониться к sigme? Со вторым объективом знаком.

Всегда берите родную оптику. Особенно если конкурент Sigma.

Сигма - для фф будет болле резкой по всему полю(см фотозону)
В минусах большой диаметр фильтра и вес.

Не такой там вес для минуса

тоже колеблюсь между соневским 1.4 и этой сигмой

Может у кого есть сигмовский полтос, потестить или полноразмер фото есть?

-1, . Особенно про "особенно" - бредятина. Вроде же не неофит, а мысли высказываешь, будто школьник, обчитавшийся форумов

Имел в своё время сигму 30/1.4 на 30д, а сейчас - 50/1.4 на пятаке. Никаких траблов не замечено.

За сигму ничего плохого/хорошего сказать не могу - не имел счастья пользовать (читай, покупать кота в мешке). Но и форумы нельзя сразу херить. Если вам ОДНАЖДЫ повезло с ней, то не факт, что и во второй раз прокатит. Процент брака там гораздо выше, чем у кэнона и это факт. Я же имел в пользовании кэнон 50/1,4 и спустя пол-года продал. Резкозть в нём начинается с диафрагмы 2, что в общем то неплохо уже. Но 1,4 абсолютно нерабочая - хроматит безбожно, отсюда и резкозти никакой. Посему и вопрос: так зачем тогда 1,4?

выходит, что мне повезло с сигмой трижды - давным давно был ещё 17-70. Тоже проблем с ним не припомню... Причём все три покупались на авось - или в магазине единственный экземпляр, или человек привозил под заказ из-за бугра, т.е. тоже без возможности выбора.

так что я форумы не херю, но такие безапелляционные заявы типа "сигма по сравнению с родным <производитель> - ацтой" надо бы чем-то подтверждать, тем более когда они произносятся человеком в должности "Модератор".

Ну, а к в вопросу о резкости: она у сигмы с 1.4. А по сравнению с кэноном гораздо мягче и плавнее размывает фон: кэнон больше склонен нарисовать аццкую чешую, тогда как сигма плавно и ненавязчиво всё размоет. Короче, имея на руках одновременно кэнон и сигму, оставил сигму.

2Топикстартер: картинки, в т.ч. полноразмеры можно поискать на клуб.фото.ру - там есть ветка про эту сигму. А насчёт потестить - это в личку.

У меня делема ещё из-за хрупкости фокусировочного механизма на EF 50. Есть у них минусы. Про сигму не знаю.

А про резкость: на F2 у меня и 50/1.8 резкий, не знаю как кто снимает.

Имею из сигмовских 105/2.8 макрик, к нему по картинке нареканий не ваще, только фокус медленный, но он авто при макросъемке мне и не нужен.
24-70 тож сигмовский мне не понравился совсем.

Canon'овский полтинник использую более 3-х лет. Резкость где-то с 2,5. Качество отличное на кропе и на ФФ. ОЧЕНЬ боится ударов-падений (гнется-ломается и подлежит замене направляющая, если хобот не в выдвинутом положении) и длительного пребывания в среде с высокой влажностью (может полететь USM).

Отсюда мораль: объектив ХОРОШ (8,5 из 10). Хранить-переносить только с выдвинутым хоботом. В общем из минусов только медленноватый автофокус (не вполне полноценный USM, а гораздо мене надежный т.н. MicroUSM), да еще шкала расстояний - никакая.

+ картинка, светосила, цена, фильтр 58
- конструктив

Вот я часто снимаю дома (3 лампы по 100 Вт). Так вот именно 50/1,4 дает мне на 400ке выдержку 1/60 (спокойная выдержка для полтоса). Съемка в магазинах, барах и прочих местах с проблемным освещением позволяет снимать кое как на 1,4 с выдержкой 1/30.
Так вот лично мое мнение, что лучше снять на 1,4 хоть как-то, чем не снять вообще, когда экспопара будет ф=2, выд=1/15.

юзал 50 mm f1.4 от кэнона,никона,сигмы и минольты,больше всего понравился минольтовский,меньше всего кэнон.
cигму брать если возможен выбор минимум из трех,бо качество плавает,но зато действительно HSM и хороший конструктив)

50 1.4 Кэнон другу покупали, так и невогнали за что деньги отдали, резкость от 2, рисунок мутный абышто. Попробуйте Сигму не хуже она точно. Тем более качество сборки этого Canon 50 1.4 просто шок.

фронт-бэк проверять пробывали?
Впрочем у друга тоже смотрел равы с полтоса(да и поснимал немного) - мне он показался не фонтан, тем более за свои деньги.