Экспозиция на улице

Ладошка как правило одна и та же, и не загорает особо.
Можно откалибровать.

Но при этом режим М абсолютно не обязателен, можно мерять в любом авторежиме перед кадром +Autoexposure Lock

А зачем выставлять экспокоррекцию в +1 я не понял?

Потому, что ладошку и лицо (европейца) именно на +1 нужно мерять.
Если мерять экспозицию по лицу на 0, то будет недоэкспонирование лица на 1 ступень.
Лицо европейца - это не 18% серый, оно светлее где-то на одну ступень.

Жених негр из республики Чад, в чёрном косюме, невеста натуральная блондинка, бледная от зажатого корсета, в белоснежном платье...

По ком производить замер?

На этот случай читай выше, уже написано:


Т.е. замер можно делать по чём угодно, важно понимать, какую экспокоррекцию при этом нужно вносить!

По своей откалиброваной ладони. Или по светам, где еще нужны детали с правильной экспокоррекцией.

А при чем здесь отражательная способность ладони? Меряется же не падающий, а уже отраженный свет. То есть именно тот свет, который попадет на матрицу.

В чём здесь противоречие? Да, меряется отражённый свет. Да, его количество будет зависеть от отражательной способности материала, от которого он отражается.

Противоречие в том, что абсолютно нет никакой разницы, какой отражательной способностью обладает предмет, по которому производится точечный замер. По крайней мере в теории. Меряется тот свет, который попадет на матрицу. А какой попал при этом на объект - да какая разница?

Другое дело, если меряете по предмету с одной отражающей способностью, а снимаете другой...

Что это за теория такая? Даже интересно стало.


Не задавались вопросом каков был маршрут прохождения света перед тем, как он попал на матрицу?
По-вашему он по прямой с Солнца на матрицу прибыл?
Весь свет, который попадает на матрицу, в большинстве случаев - это отражённый свет от каких-либо объектов.

Алекс, перечитайте мои сообщения Я то как раз и писал о том, что фотоаппарат воспринимает отраженный свет и отражательная способность в этом случае не имеет значения.

А как сказать фотику чтобы он запомнил то что мы намеряли на ладошке?

Exposure Lock но он обычно не очень надолго, секунд на тридцать.
Если мерять перед кадром хватает, раз в 10 минут точно нет.

Или М.

По поводу "в теории". Алгоритмы экспозамера не столь очевидны, как вытекает из названия способа замера. Например, народ писал, что у Минолты/Сони даже при матричном замере с небольшим весом учитывается чработавшй датчик автофокуса. Плюс результат может зависить от спектрального состава света.

Ха, меня опередили: hoverfly: Exposure lock или manual.

Про ладошку: можно поставить точечный замер и зафиксировать экспозицию и по лицу, а не только ладони .
Этот подход имеет плюсы и минусы.
Плюс: можно снимать в jpg без последующей коррекции экспозиции. Даже если снимать в RAW, не придется сильно вытягивать экспозицию в конверторе.
Минусы: все, что светлее ладони/лица, будет просто выбито (матрица в насыщении).

Если у камеры нормальный динамический диапазон, можно снять в RAW с матричным или центральновзвешенным замером на минимальном рекомендуемом ИСО и потом тональной кривой сжать пересветы, вытягивая остальное. Но придется это делать ручками.

Не вижу в этом и предыдущем вашем сообщении на эту тему никакой логики!
Матрица воспринимает отражённый свет, именно поэтому отражательная способность предметов играет большую роль для определения правильной экспозиции кадра.


Это неверное высказываение. Нельзя говорить ВСЁ, что светлее будет обязательно "выбито".
Могут появится "выбитые" области на снимке, но только в том случае, если они более чем на несколько ступеней ярче, чем лицо, всё остальное будет проэкспонировано нормально.

Алекс, даже затрудняюсь что-либо ответить - вроде все уже написал. Вы ищите кошку там, где ее нет .

Если Вы делаете замер по предмету в отраженном свете, то для экспозиции этой области все равно, какая отражающая у нее способность. И все равно, какой свет на нее падает. И даже все равно, какой фильтр накручен на объектив. Главное - конечный результат - какой отраженный свет пришел на датчики экспозиции, а потом на матрицу.

Мы же не в студии, где регулируем свет.

Не надо придираться к словам. Естественно, будет выбито то, что ярче порога насыщения данного цветового канала матрицы. Такая формулировка устроит?

Например, если на лицо не падал прямой солнечный свет, то с большой вероятностью небо в кадре будет выбито.

Свет-то пришёл и датчики экспозиции своё отработали, только откуда датчикам экспозиции знать по отражению света от какого предмета вы делали точечный замер экспозиции?

Датчики и программа обработки данных, поступивших с этих датчиков, будут вести себя абсолютно одинаково, делаете ли вы точечный замер по лицу человека, или по белой стене, или по асфальтовой дороге или по чём либо ещё.

Программа отработает так и выдаст такие значения экспопары для всех этих случаев, что на итоговых снимках яркость всех этих объектов будет примерно одинаковой, что белой стены, что чёрной асфальтовой дороги, что лица человека.
Это неверно! Они должны иметь разную яркость на снимке.
Именно поэтому нельзя точечным замером тыкать во всё, что попало, измеряя экспозицию с экспокоррекцией "0".