Запаянный в пиджак - выставка.

.

Сергей, не то, чтобы перестали…

Там ведь тот случай, когда оригинал со своими особенностями очень важен, но не принципиален.

Я уже говорил как-то о том, что Ман Рэй в созданном литературой образе и полиграфических работах — это одно, а в реальном контакте, в оригиналах — достаточно другое. Именно в силу особенностей оригинала, которые жутко теряют, «выбравшись» из публикаций.

Могу вас уверить, что крупные плакаты или открытки работ Мэпплторпа — не принципиально худшие, чем увеличения 50x60. Достаточно адекватны. И альбомы более чем самодостаточны.

(Сверх)увеличения снимков Ньютона — полный ужас, там нет ничего фотографического, в отличие от публикаций.

В то же время есть масса примеров, когда оригинал даже не пересказывается адекватно в публикуемом варианте, какой бы классной ни была полиграфия. У Мэпплторпа есть работы, которые можно отнести к категории оригиналов — или они, или просто блеклый пересказ.

Именно в силу этих обстоятельств автор перестает быть автором, он просто теряется — тот самый случай, когда специфичное искусство не транслируется никак.

И сила воображения не помогает.

Ну при чем тут художники к фотографии??? Даже если и пойти на предлагаемое вами неадекватное сравнение, нормальная практика -рассматривание репродукций. Но в голову не придет вешать в экспозицию музея репродукции в рамах.

Поэтому если вы стали счастливым обладателем альбома Картье-Бресона, это значит скорее, что вы заполучили источник огромной информативной ценнсти, но никак не эстетической ценности, потому что у вас не оригинал, и даже не копия, а репродукция...

Что касается выставления цифровых изображений, то для меня они представляют такую же информативную ценость, как ваша книга. Но никак не эстетическую. Там нет работы света, там есть работа машины и программы. Поэтому рядом с ручной работой, с живой фотографией, такие отпечатки нивелируются. По крайней мере для многих людей, ценящих именно живую фотографию.

.

НУ, я бы не был настолько категоричен.

Уже приводил пример, когда работа репродукционной машины» была куда лучше, чем печать одной фотографии из классического набора работ фотоклуба «Минск». Так что там «работу света» можно было только с большим напряжением, если об оригинале — снимок именно что в репродукции проснулся — увидеть.

Контактные отпечатки, которые, кроме как в руках, и смотреть не стоит…

Нюансировка тона, оригинальная структура зернистости, масса работ, где фактура поверхности работает очень сильно… я вот Булгака некоторые снимки из того набора в первую очередь так именно и помню, найденное соответствие размера и оптимального расстояния зрительного и чувственного контакта, «самость», отдельность изображения, не его «колхоз» и не «фильм» в книжном варианте, крупный размер работ (при сохранении качества), что-то еще уловимое и не очень в сложной системе магнетизма живой фотографии…

Я в разговорах (переписке) по поводу одной новой идеи получил свежую ссылку на молодого минского фотографа. У него в ЖЖ нашлись ссылки на киевскую знакомую. Девушку не отнесешь к старым развалинам, трясущихся над старыми негативами и серыми отпечатками. Выписал из нее:

«Ненавижу… фотографов-аматоров, которые мнят себя профи» — это из hate-листа, и еще вот такое:

no regrets, no digital

«вчера рассталась с canon 400D.
прощай, камрад, но я не жалею.

последнее время меня все мучали мысли о том, что я устала от цифры и не радуют меня электронные картинки, НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ.

просматривала свои пленочные снимки и все больше склонялась к тому, что не дано цифре того что может пленка. будь это хоть десять раз зеркалка, если она цифровая, то это не тру».

в том то и дело, что категоричность весьма спорна... часто слышу высказывания типа "плёнка отстой - будущее за цифрой", или "цмфра отстой - истинная фотография только аналоговая и печать на серебре"... лично я оспариваю как одно так и второе утверждение... плюсы и минусы есть везде, обсуждать стоит только очень конкретные примеры и конечный результат!

не нравится сравунение с картинами? давайте по другому, немного отстранимся от изобразительного искусства... к примеру не люблю я блондинок, нравятся брюнетки... однако если взять Мерлин Монро, то брюнетка с неё никакая... была бы она брюнеткой, то возможно и не стала бы никда той Мерлин Монро...

тот же Брессон снимал на плёнку лишь по той причине, что не было тогда цифры... вполне возможно, что на сегодняшний день он предпочёл бы цифровую технику... стали бы от этого его работы хуже или лучше? можно только фантазировать, но доподлинно мы никогда этого не узнаем!

p.s.
увжаемые блондинки, не воспринимайте мои слова всерьез, ибо написаны они лишь с целью примера и не отражают в действительности моих предпочтений

я что-то не пойму, задавался настойчивый вопрос о впечатлениях от выставки, так, кажется? Я свои субъективные впечатления изложил. В том числе субъективно и о источнике получения изображения в серии. Зачем начинать никому не нужный спор "цифра против пленки"???

лучше давайте про пиджаки послушаем!

как-то само собой возникает...

Это не «цифра против пленки» и наоборот.

Это об эстетической реакции на оригинал и об впечатлении от картинки в форме стандартно тиражируемого изображения в «доступных» условиях.

Я уже делился об открытии как-то укромного типографского уголка в старой типографии Академии Наук, которая в определенном смысле была «Вторым Эрмитажем», представляя из себя деревянную выгородку, вплотную выклеенную внутри репродукциями классических картин из журналов типа «0гонька».

Вот у меня лично — устойчивое впечатление того, что люмпенизированная в силу понятных причин страна фотографов ловит непродолжительный кайф именно от таких вещей.

Сама по себе идея проводить выставку в андеграудных развалах могла бы выглядеть смелым экспозиционным и визуальным экспериментом, но ведь — на полном серьезе…

Я боюсь быть непонятым в очередной раз, но возле заполненного креслами зала ряд даже довольно крупных модерных репродукций в виде выставочных картинок «В поисках Али Булалы» Лизы Селин смотрелся сиротливо.

А для кого-то это — естественная среда обитания фотографии:

«вообще супер… никак не мог ожидать что и у нас что-нить интересное будет... класная фотограф... мы с ней поговорили позодавали вопросов на открытии... вообще класс... да и еще было много халявы в первый день... в виде журналов, плакатов и брошюр...»

Там, где западный цифровой фотограф бьется до крупных капель пота за убедительную симуляцию оригинала, используя в том числе всю доступную мощь новых чернил, включая пигментные, весь доступный спектр специальных и художественных бумаг, использует, если речь идет о выставочных работах, специальные виды печати и специальную технологию пластиковой «упаковки» листа, ограничивает печать несколькими экземплярами, местный живет картинкой.

Творчество заканчивается на «Фотошопе»; потом автор отдается всей мощи местных комммунальных репродукционных услуг.

Напоминает все неподалекую сентенцию «действительно талантливый человек в современном обществе всегда найдет свой путь и будет востребован».

Вот что страшно.

*

Я был подкуплен на корню такой мелочью, как отстоящие на некоторое расстояние от паспарту отпечатки на выставке студенческих работ (студентов Академии искусств в Вильнюсе).

Сам показ проходил в здании старой типографии, в праздничную ночь 23-го июня; снимок с общим планом дан посветлее, там на самом деле был скорее художественный полумрак; справа видны работы в цифровой технике, о которых речь.



Вот тут — покрупнее:



Была использована жидкая фотоэмульсия, как я понимаю. И, похоже, девичьи ручки постарались.

.

Как-то весьма созвучно в ссылках, которые мне присылают по поводу молодых фотографов с здоровыми амбициями, попался текст, который болтается по разным форумам в Сети.

Там вам и пиджаки, там и фотография, и ностальгия с захлестом…

А еще все сидели в ванной, причем на опущенном стуле,
В темноте — и светил там красный фонарь.
Догадались? Обычное дело — печатали фотографии.
Вся наша жизнь на этих черно-белых фотографиях,
Отпечатанных собственными руками,
А не бездушным дядькой из Kodak...
Ну, вы же помните, что такое фиксаж?!

Закатанные в разные пиджаки, Ностальгия:

http://swinglife.ru/community/viewtopic ... bd5f4e0c94

http://forum.kinologia.ru/lofiversion/i ... t1510.html

Важная версия (1+1), в конце текущей страницы:

http://zerosette.livejournal.com/ (28 March 2007)

Побывала сегодня в "Подземке". Пиджаки удивили))) Оригинальная идея с "Фото на паспорт" (или что-то типа того).

Открытки Цеслера....о да... жестокий безумный шашлык из сердец поразил еще тогда, когда увидела его в "МагииФото". Я даже не знаю, что бы я почувствовала, если бы мне подарили такую открытку на день св. валентина И где там пиджаки??? Что-то я не поняла наверно... разве что на валетах

Запомнились Кожемякин и Савченко!

В следующий раз приходите на открытие, тогда поймете про 10 лет, и про профи, и про отсутствие не-профи.


А она задумана для этой галереи. Пиджак не умозрительный объект, а живой, соответственно и обстановка должна была быть живая: чтобы ели, пили, примеряли вещи и украшения, слушали музыку, что-то покупали, разговаривали. Пиджак легко может быть потертый, помятый, может пуговица оторваться... Академическая ситуация с белыми стенами тут невозможна.



"Отрицательное" потому что ключевые слова "зашел ознакомиться".
Очень странно, что концепт. фотографию "профи" вы увидели как тему школьного сочинения. Пиджак вообще-то - оболочка, а запаян - человек, и речь у ваших любимых "профи" про то, что внутри, а не снаружи. Самое очевидное - в объекте: за строгими лацканами ребенок, который тоже в "пиджаке", т.е. в карнавальном костюме. Это совсем незаметно?
Гламурненькое, сладенькое - в данном случае это могли быть дизайнеские пиджаки, хорошее дело , но по другому адресу.

"Строго" не напрягайтесь, выставка нестрогая, а Кожемякин - гениальный. У него внутри пиджака воспоминания, барышни, рыбки, нежные, извиняюсь, вещи, совсем легкие. Никак не отчет о командировке.[/quote]

Так на всякий случай, нашел у Светланы ссылку на отзыв на «Новой Европе»:

Культурный маршрут (часть 2)
Строгий Инспектор, Строгий Критик, Строгий Рыдактор, 08.10.2007

Строгий критик: «Запаянные в «Подземке»?

«…Беларусские пиджаки бывают деловыми, художественными (когда их одевают фотографы Гералтовский или Савченко), женскими, молодежными, пиджаками из прошлого (фото Савченко) и, наконец, «базарными» - когда в них ходят на базар. В пиджаках можно скрываться-растворяться (объект Балаш-Парнюка), а также с их помощью конструировать свою идентичность (паспортный коллаж Пешехонова). Возможно, их неизменным атрибутом являются открытки Цеслера – которые беларусы неизменно носят, например, в карманах; а их главным «носителем» - деревянный «дурак» Буратино, которого мы видим на живописной работе С. Римашевского…»

«Строгі Рыдактар: у гэтай галерэі я заўсёды губляюся: так мала месца, і так шмат прадметаў. Вось і на гэты раз я заўважыла выставу “Запаяны ў пінжак” толькі ў адной залі, таму каментары Строгага Крытыка былі для мяне сапраўдным адкрыцьцём».

«Строгий Инспектор: Основная “претензия”, пожалуй, именно к выставочному пространству, в котором все как-то слишком плотно сжато и совмещено с остальными вещами, не позволяя занять должной (в том числе эстетической) дистанции по отношению к предложенным работам. Ощущается также определенный диссонанс между заявленной тематикой выставки и ее реализацией. Складывается впечатление, что основной объект выставки - это пиджак советских времен, нежели пиджак в современной (городской) жизни Беларуси. Впрочем, наверное, можно сделать общее наблюдение о том, что сегодня в Беларуси (в Минске) мода на ношение пиджаков скорее отсутствует. Интересно было бы подумать, почему это так и не является ли пиджак выразителем, формой, определенной социальной категории, социального класса, который, по-видимому, в Беларуси отсутствует или, по крайней мере, не принимает этой формы».

http://n-europe.eu/content/index.php?p=2361