Помогите выбрать цифровую камеру (зеркалка)

Я немного изменил этот список, добавив цену в USD и отсортировав по возрастанию цены

Первый, за $33, думаю брать не стоит, всётаки мультипросветление, указываемое буквами MC вещь хорошая.
Два других, за 58 и за 61, отличаются только типом покрытия. WPC -- специальное водоотталкивающее покрытие. Не думаю, что будет заметно хуже, чем простое MC. Буквы Wide -- тонкая оправа, имеет смысл на широких углах. Если обычный на вашем объективе не будет создавать виньетирования, смысла в нём нет.
Про DHG прочитал, что это -- особо-прочное многофункциональное просветление, впитавшее в себя технологии WPC и Dynamic, т.е. в принципе, снимки с ним будут лучше, но вот на сколько -- сказать трудно. Вряд ли это будет заметно с китовым объективом.
Очень сомневаюсь, что без обработки всегда будет получаться то, что хочется.

http://www.amazon.com/58mm-Circular-Pol ... B0000BZL5B

Именно такой - точно хороший.

Несколько лет назад один фотограф хвалил фильтры Marumi. А на мою фразу "на форумах пишут, что B+W лучше" сказал: "конечно лучше, но у них и цена в два раза выше".

Спасибо!
MiK13, Вы считаете, что с китовским объективом полярик вообще никакого эффекта не даст? А почему?

Читала я про фильтры B+W, а так же HOYA и TIFFEN. Но что-то они не так часто у нас встречаются. Сплошные Marumi!

И еще подскажите. Чтоб были фотографии в коричневых тонах (портреты), но не сепия, а что-то между цветной и сепией. Не знаю, как это правильно назвать. Какой светофильтр для этого нужен?

ptichka, я бы на вашем месте книжку какую-нибудь купил полезную про фото для начала, вместо фильтров.

Я такого никогда не говорил.
Я говорил другое -- с китовым может оказаться не заметной разница между фильтром за $60 и фильтром за $100.
А эффект -- конечно даст. Но вот на счёт сочности очень сомневаюсь.
Полярик используют в основном для того, чтобы убрать или, хотя бы, ослабить блики. Например, при съёмке через стекло. Можно, правда, с его помощью и усилить блики, но не очень сильно, и я не встречал, чтобы кто-то это делал.
Кроме того, т.к. свет от чистого неба более поляризованный, чем от облаков, можно уменьшить его яркость, сделать более "яркими" облака.
А на счёт того, для чего ещё можно использовать, сказать не могу.
Да у нас тоже
Думаю, что для таких целей лучше использовать графические редакторы. Там есть самые разные "фильтры". Они позволяют делать практически всё, что человек может придумать. Можно нелинейно менять яркость в разных каналах, можно "накладывать" одно изображение на другое. Например, перевести одно в коричневые тона и наложить его на родное цветное, сделав полупрозрачным. В общем, всё, что придумаете.
А цветные фильтры -- они пользовались, в основном, когда снимали на плёнку, с которой печатали прямым способом. Сейчас есть смысл только в корректирующих фильтрах, например, при съёмке при лампах накаливания или люминесцентных. Да и то, обычно с этим хорошо справляются программные корректоры цвета

P.S. Пока писал ответ, Al Pacino успел дать хороший совет. Я к нему присоединяюсь.

В естественном пейзаже куча бликов, посмотрите внимательнее.
Часто их убирать полезно.

Al Pacino, я вопросы задаю как любитель. Не претендую на то, что вообще когда-либо профи стану в фотографии. Книжку купить - да, но это я сделать могу не обращаясь за советом на форум. А иначе для чего еще темы для новичков?!

Nikon D60 vs Nikon D3000?

Nikon D60 у меня в теме предложили за 340$ тушку, 13т пробег.
Nikon D3000 на онлайнере 450-500 кит с пробегом до 10т можно найти.

Интересные варианты, правда жаль оба без отвёртки. На D60 в качестве объектива можно взять Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Macro II (viewtopic.php?p=157531&#p157531).

Что скажете?

От 450D как-то отказался... Настроился на Никон.

из этих 2-х д3000 получше будет. Но маловат он для руки, ИМХО.

Посмотрите может что-нибудь из кэнона 20д/30д, очень хорошие фотоаппараты

Уважаемая ptichka! Al Pacino прав, предлагая купить книжку. Хотя, может быть более эффективно было бы познакомиться с каким-нибудь человеком, который имеет некоторые опыт в фотографии. Потому, что он сможет быстро определить, что Вы знаете, а что нет, и, в случае необходимости, разъяснить.
А что касается форума... проблема в том, что обычно не известно, что знает спрашивающий человек, а чего не знает. Поэтому грамотный ответ во многих случаях дать просто невозможно.

ptichka, я вам тоже отвечаю как любитель.


Дима, Дима. Вы как девочка. Не можете определиться. Никон-Кэнон-Никон-...Завтра что: Сони-Пентакс?



Любой. Они близнецы. Но желательно новый. Не жмите вы эту сотню баксов.


Не нужно такое брать. Опять же не гонитесь за дешевизной. Ибо: 1) это спец объектив: телевик-макрушник; 2) на 300 мм будет безбожно мылить, так как нет стаба; ну или придётся снимать при очень жёсткой хватке с очень короткими выдержками; 3) тяжёлый-весит почти что как и сама тушка.
Возьмите Никон с китом, чуть позже купите 55-200 VR -где-то 200-230 у.е. И будет вам счастье.
Я уже через всё это прошёл.

Не маловат.

Надо же ответственно к делу подойти;) Вот и советуюсь с более опытными людьми. Дело не в сотне баксов, там с объективом столько же выходит в итоге. А потом по объективам уже подумаю, что брать.

Цитата из другого форума: "Если говорить совсем уж честно и грубо, то человек который понимает что ему от камеры нужно, разберется сам какую камеру купить, а если не понимает то любую (хуже не будет)"

Развейте мои сомнения может ли зеркальная камера стоимостью 25000 рублей российских (например Canon EOS 500D)снимать движушее предметы или нужны более дорогие экземляры

сможет (или не сможет) фотограф, а не камера.
снимать движущиеся предметы способная любая камера в определенных условиях при наличии прямых рук.

ответ на вопрос - да, может.

сможет (или не сможет) фотограф, а не камера.
снимать движущиеся предметы способная любая камера в определенных условиях при наличии прямых рук.

ответ на вопрос - да, может.[/quo
Спасибо , тогда возникает другой вопрос, а выше указаная камера пойдет для тех у кого на даный момент цифровая мыльница 2005г но хочеться большего ,это я про себя

Подойдёт.

Позвольте высказаться пенсионеонеру. "Родные стекла" позволят получить лучшую цветопередачу и рисунок при съеме против света. Из старых заметок: Pentax - пластика рисунка при прочих достоинствах, Canon - резкость, при меньшей пластике рисунка, Nikon - цветопередача и жесткий рисунок. На свадьбе я обошелся бы и 24мм, а вот при съемке портрета предпочел бы 100- 300мм. Нравится смазанный фон или его рисунок.

Всем доброго времени суток! Хотелось бы услышать мнение форумчан относительно цифро-зеркалки Sony a500