Push обработка цветной негативной плёнки (200-3200-102400)

serafim, я читал вот эту ветку http://club.foto.ru/forum/21/496135

вот эти картинки дают достаточно точный диагноз:




любому человеку, отснявшему и проявившему самостоятельно хотя бы 5-10 пленок тут все ясно без слов

но если есть таки жгучее желание меня в чем то убедить (не знаю правда зачем) - я готов потратить день на тестирование

Костя, конечно снимая на разных исо на одной плёнке видно что кадры не все одинаокве по плотности, кто белей, кто серей, а кто черней как видиш и само собой сканирую и вращаю шкалу уровней и делай контрольную точку светлую и тёмную на кадре...впрочем на ФУ сам знаеш так же подбираем время на каждый кадр..но всё равно реально скажем у меня получилась панф+ от 50 до 1600 очень здорово..ну далее можно вытягивать и 6400 с одной же плёнки панф+ с разными исо , но тут уж жалко плёночку родившеюся не для 6400..так же 25000 исо я забомбил на порту 800...взяла...но Серафим явно хочет поиздеватся на 100000-200000 исо с порты 800..незнаю получится ли ночные похождения запечатлеть и выжать кишки с порты...сейчас в риге всё время дождики..но попробуем

в том то и дело что не видно никакого выравнивания
этот результат выдаст любой проявитель

т.е. скажем на 100ку отснимаем 100-400-3200-12800, проявим как 12800 и кадры со 100исо и 400 будут не перепроявлены?

нет возьмем пан-Ф+ отснимем от 50 до 1600, проявим в обычном д76 как 400 и получим тот же результат что в примере выше

фиг его знает, ток у меня зерно на 1600 грам больше чем на 50ке, а 800исо почти как 50ка по зерну, вытягивал 25600 (там в теме) и ничо, зерно нестрашное, и намного меньше меньше чем на дельте 3200..как у вас будет?...я не экспериментировал как вы пишите, интересноб было сравнить как да что

слежу за этой веткой. нихрена не понимаю. но жутко интересно. ))))

но ясно одно, если бы серафим жил 600 лет назад, то его бы уже сожгли )))

скорее он бы сжигал

varjag, я к инквизиции не имею никакого отношения. Мы же мирные люди, ну подумаешь, где-то стоит бронепоезд.

Господа, появился вопрос. Можно ли пленку Kodak BW400CN (процесс С-41) экспонировать как более чувствительную - 800 или 1600 ISO? И будут ли после этого особые требования к проявке?

Как 800 запросто. Как 1600 - смотря что снимать.

Как видите можно, но, что получится неизвестно. Улдыс проявляет совершенно другим набором для обработки цветной плёнки.

улдыс в бубен бил недостаточно рьяно при проявке, вот и не вышло

Привет Евгений, всё было православно и кашерно! просто 100000 исо это уже не изнасилование а надругательство над плёнкой хотя интересно даже

Все очень просто, то что вы назваете ИЗО к стандарту светочувствительности соотв. комитета ISO никакого отношения не имеет.

Если это просто от любви к большим цифрам, могу аналогично похвастаться что успешно снимаю на три-икс на изо 125000 с экспокоррекцией +7 ступеней

varjag, а в чём собственно проблема? Cними ночью на плёнку 400 или 800 ISO, прояви и скан в форум. Только обязательно укажи экспозицию при съёмке, проявитель и время проявления.

а в чем проблема снимать ночью на 400 или 800 или даже 64?
вот снимки на ф2, выдержки порядка 1/8с, проявлял как 800 насколько помню

20100215-187-m3-hp5-08 by Costo, on Flickr


20100214-186-m3-hp5-04 by Costo, on Flickr


20100215-187-m3-hp5-05 by Costo, on Flickr

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?post_id=5658939 Костя 1/8 и 1/125 по моему разница очень существенная.

то что снимал Uldis (по ссылке) никто на высокочувствительную пленку не снимает
берется пленка ИСО 25-100 и штатив
если конечно важен результат, а не эксперимент

в моих примерах выше экспозиция у меня получалась ф2 при выдержке "около 1/8" для ei800, т.е. ставил 1/4 или 1/8 или 1/15 в зависимости от удаленности от фонаря

вот здесь ф4 и 1/60 для якобы 25600
http://pic2.fotki.lv/photos2/7/W0003179 ... _Agats.jpg
один я тут вижу недодер в 1.5-2 ступени?
итого f2 --> f4 + 1/8 --> 1/60 это разница в 5 ступеней с результирующей недодержкой дает ориентировочно ei6400
и чего ради? ну снял бы на обычную сотку со штатива - получилось бы и резко и без недодержек
неужто ради кота?

речь идет не о том лучше ли одна восьмая одной стодвацатьпятой

а о том что вы не понимаете физического смысла критерия изо (определенный градиент контраста при определенном уровне над вуалью эмульсии). одного только вашего честного желания залезть в шестизначные цифры не достаточно