Staronaut писал(а):
полтинник справится хорошо. Пробовала тот и другой на 50 мм и подтверждаю - разница будет колоссальная! Мыло мыльное против четкой резкой картинки (возможно, даже слишком резкой...)
Резкость убрать не проблема. Можно как аппаратно, так и программно.
Staronaut писал(а):
Mikhail Khursevich писал(а):
35мм лучше будет для групповых портретов.
Хоть тут и говорят, будто 35 мм - "нормальный" объектив, практика показывает, что меньше, чем на 50 мм на кропе, классические портреты все-таки лучше не снимать.
Какое отношение имеет вторая часть предложения к первой?
Staronaut писал(а):
Фото90 писал(а):
6 Метров это многовато.
6 метров - это минимум для студии, а иначе это не студия
А что?
Но дело не в этом. Фотоаппарат не прикрепляют к стене -- за ним должен быть фотограф. За тем, кого снимают обычно располагается фон. Да ещё могут быть дополнительные осветители. Причём, фон должен быть на некотором расстоянии от снимаемого. Получается гораздо меньше 6 метров. Но, как я уже писал, для съёмки вертикальным кадром на полтинник достаточно расстояния около 4 метров. Так, что полтинник для студии 35 м² вполне подойдёт.
Staronaut писал(а):
Лично я для таких целей предпочла бы AF NIKKOR 85mm f/1.8D
Для D700 естественно. Но для D90 и D3000 в данном случае лучше полтинник.
Фото90 писал(а):
И с чего вы взяли что не хватает денег ДАЖЕ=) на 50мм.
Видимо, Staronaut просто не внимательно прочитала фразу
Фото90 писал(а):
Думаю возьму 18-55 Кит.+Nikon AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8G
Да и я сам, посмотрев на foto.ru цены на никоры, почему-то решил, что полтинник дороже, чем 35 мм (12990 против 9990). Но оказалось, что там имелся ввиду 50/1.4. Поэтому, если фикс нужен,
в основном, для портретов, то лучше, пожалуй, будет 50/1.8, тем более, что он дешевле. А на разницу можно будет купить дополнительные аксессуары -- фон, синхронизатор, вспышку.