Nikon D40. Что о нем можете сказать?

Nikon D40. Что можете сказать о нем?

самая бюджетная модель. что еще о нем скажешь...
вроде на него не становятся некоторые объективы и вроде среди них самый нормальный из бюджетных - 50/1,8. что очень плохо для кармы d40

Объективы то становятся, но автофокуса на отвертках не будет. Многим никоноводам 40-ки нравятся по картинке.

Не так давно приобрёл с китовым объективом. Снимаю. Доволен. Картинка сочная. Отснял уже, наверное, более 2к кадров (несколько репортажей). В общем, пока всё устраивает (может потому, что первая зеркалка), только что хочется объектив светосильный, а финансов на него не хватает:)
Можно глянуть фото с него тут

Хлам редкий. Но вопрос даже не в том, что добавив 100-150$ вы возьмёте тело на порядок мощней, а в том, что это будет б\у 4-5 лет с серьёзной сработкой затвора и хозяин продаёт его понимая, что скоро потребуется ремонт, а ремонт не смотрит на цену тела, а всегда дорог. Лично я не против б/у, но всегда надо осознавать причину продажи (мало лохов продают устраивающий их полностью фот) и степень износа покупаемого девайса.

Чем аргументируете заявление что 40-ка хлам?

если говорить о камерах начального уровня, то ничего удивительного в том что их продают нет. сначала естественно народ берет что подешевле. потом перерастает возможности этого аппарата и продает потому что нужны деньги на новый уровень. хотя еще чуть позже есть шанс пожалеть о продаже потому что на еще следующем уровне может как раз понадобиться легкая маленькая и недорогая тушка типа д40. хотя мне не понятно почему за д40 сейчас простя такие безумные деньги. 350д его одноклассник и может даже чуть превосходит по возможностям, а стоит дешевле.

Я за D50 могу сказать много хорошего, случается, трачусь на ремонт, но все равно его не брошу! А вообще лучше та камера, к которой вы привыкли.

Хочется ругаться матом.
Сами снимали этим "хламом"? Перефразируя Багрова: "В чём мощность, брат?"
Прежде чем хаять, может в другой раз подумаем сперва?
Есть предложения по Д-40 с мин возможным пробегом на том же Онлайнере, и здесь человек продаёт, однако ж никто не покупает...Даже странно как-то...
Я бы взял, но у меня уж есть...


А вот эту камеру взял бы хоть сейчас, однако ж попробуй найти...

отличная камера,лучше чем 350d-400d кэнон субъективно.

А вот и не надо ругаться матом. И снимать ей я пробовал, есть у друга. А вот вы снимали чем поинтересней? Аппарат ориентирован натурально на бывшего владельца мыльницы, только он может ошибочно обрадоваться этому фоту, пока не наступит первый облом - покупка нового обьектива от Никон который нечем автофокусировать. А дальше ещё интересней, хоть большинство и кричит о не принципиальности мегапикселей (когда у тебя есть 12, то 18 может и не нужны), но 6 - это жесть как мало, да и матрица не ах - есть проблемы с цветопередачей. Не стабильно работает автофокус. Ну и ИСО, на китовом объективе больше 800 лучше не ставить (на камерах помощней адекватно работает до 3200, а может и больше). Ну и то, что писал выше - моделька 2006 года - износ может оказаться критичен. Ну а кому на чём нравиться снимать - личное дело каждого, ну и вопрос финансов

Очень радует фраза. Но эти камеры и стоят в 3-4(даже больше) раза дороже.

А год производства не критичен. Сам хотел перейти на Фуджи с3 про(2004год), но потом подвернулась 40д по хорошей цене. Сейчас немного думая о переходе на Фуджи с5 про(2006 год). Состояние камеры зависит от отношения к ней.


Есть объективы и с моторчиком, причём есть очень даже не плохие (35мм например). Конечно бюджетного 50мм 1.8 нету, но страдать из-за этого тоже не надо. У меня у знакомой д3000, она с огромным удовольствием снимает на хорошие мануальные стёкла. Благо на никон есть байонетный Гелиос 81Н, Калейнар, Миры разные, Гранит и т.д.

д40 сам держал только 1 раз. Очень понравились цвета(на экранчике=) Довольно приятные первые впечатления.

*опа761, я могу сравнивать с "камерами помощней". Вы получаете от них примерно столько, сколько заплатите. С другой стороны, вы с ними не пойдете просто так гулять по улице (особенно в какой-нибудь Малиновке) и будете долго думать, прежде чем взять их в путешествие. D40, D50, D80 позволяют снимать портрет, пейзаж, натюрморт, стрит, а с некривыми ручками - и репортаж, и даже коммерческие сюжеты при свете дня или при импульсном свете достаточно качественно, если не печатать работы больше чем формат А4. Да, они не делают суперкартинку из любимого котика друга при свете бра или на концерте под малиновыми прожекторами. Но они для этого и не предназначены. А если у человека есть мозг, то он не будет покупать объектив, не проверив, подходит ли он к камере.

Да, снимал. Д-80 и Д-90.

Глупость полнейшая. Все новые объетивы Nikkor идут с маркировкой AF-S. Вам это о чём-то говорит?

Заблуждение намба уан.
Кому мало? А зачем вам много? Как часто вы печатаете свои шедевры размером больше чем 20 на 30 скажем?

Заблуждение намба ту. Ай што вы такое говорите! По мне она лучше, чем та же CMOS. Цвета знаете ли живые и реалистичные.

Интересный получается спор (очень приятн, что культурно и аргументированно), можент и польза из него выйдет для сторонних читателей. Давайте по порядку. Цена D40 б/у cо скромным китом 450$ (если не ошибаюсь), не надо в 3-4 раза дороже, за 900$ D90 б/у с приятным китом, а это уже совсем другая история. К теме, Пачино вы снимали D90, только честно - вы заметили разницу? Если не заметили, можете не отвечать. Михаил на экрачике у меня и телефон клёво снимает, но экран компа и телевизора голосуют за серьёзную техниу. Маркировка AF-S мне понятна, но вы сами пишите "новые объективы", а при хорошем качестве они стоят очень не дёшево (могу ошибаться, пользуюсь кэноном и серьёзно интересоваться никоновскими объективами и тем более тестить с целью покупки не приходилось, ради общего развития юзал Д40 и Д90). А хозяин форума видно не нацелен на серьёзные вложения и в этом случае никон хорош покупкой боди с отвёрткой и не дорогого но приемлемого объектива. Ну и по пикселям - моё личное наблюдение (не факт, что истина) - мои старые фотки с мыльницы на 5МП, если удались, то гуд, если нет, то нет смысла мучать фотошоп, с моего кэнона при 18 МП даже замечательную фотку можно серьёзно долизать фотошопом, а чуть косую реально реанимировать, при установке меньшего разрешения фотошопить становится сложней. Ну и ваше предпочтение CCD матрицы - это личное дела каждого, но более востребованны CMOS, да и съёмку видео я не считаю бесполезным довеском. Своё мнение я высказал, не кому его не навязываю и с интересом узнаю ваше.

возможно это спор для вас одного:) д40 и д90 это не конкуренты. примерно как маленький городской автомобильчик и большой кроссовер. если кто-то серьезно мучается муками выбора между этими двумя моделями, ему надо обратиться к врачу. но вообще когда вы наиграетесь дополнительными возможностями д90 и поймете что хорошо когда с фотографией не надо вообще ничего делать после того как она сделана, возможно вы поймете в чем прелесть аппаратов типа д40, кэнон 300д и тп.

crazy_wader "слышал звон, да незнает где он" это про вас. Спор идёт о качестве D40 и я считаю, что оно никакое. Постарайтесь следующий раз прочитать хотя бы тему форума.

Как сложно с такими "фотолюбителями "бороться. Аргументы приведите никакого качества.

Глубоко уважаемый гуру фотомастерства Al Pacino, не надо со мной бороться, я тоже от вас фигею - ну зачем вы пошли на такую необдуманную трату денег на D90, если у вас имеется такая чудесная камера как D40. Если сможете то обьясните мне недостойному фотолюбителю этот нонсенс и я посыплю голову пеплом и буду непрерывно восхвалять эту чудеснейшую камеру.

Речь здесь не об Аль Пачино, а о камере Д-40. Вы сказали, что она никакая. Давайте аргументы её никаковости. Счас опять начнёте писать про новые объективы, и прочую чушь.
Просто я хочу отгородить начинающих фотолюбителей от некомпетентных ответов об этом аппарате, подобных вашим.