Canon EOS 5D, критика, в сравнении с Canon EOS 50D, и 60D

Подскажите, пожалуйста, в чем принципиальные отличия камеры Canon EOS 5D - от с Canon EOS 50D, и 60D?
Думаю прикупить себе для любительской съемки пейзажей, и портретов людей, вот, пока остановился на: Canon EOS 5D, Canon EOS 50D, и 60D. Кто может прокомментировать эти модели?
И, кто снимал камерой Canon EOS 5D, Canon EOS 50D, и 60D - поделитесь опытом: что в ней хорошего, что плохого?
И, где (в и-нете) можно по-подробнее почитать тесты, отзывы на эти камеры?

Заранее благодарен.

5d - полноформатный, в этом его главный плюс.

50d - рабочая лошадка на кропе, быстрый фотоаппарат.

60d - 50d+хорошее видео+поворотный экран(полезен для видео)


50д похуже чем 60д.(даже из-за того, что 60д новее).

5д лучше стравится в портрете и пейзаже, но нужна хорошая оптика.

60д хорош тоже для всего, но кропнутая матрица будет немного изменять картинку.

По шумам 60д думаю будет лучше, чем 5д. (50д точно лучше, чем 5д, не думаю, что характеристики 60д ухудшились).

5d - полный кадр,у оптики появляется рисунок и глубина,отличные цвета,более менее надежный
50d 60d - кроп,уже не интересно)

рыдаю...
куда ж девается рисунок у кропа?
по существу. сравнивать особо нечего. 5д бу будет за цену 50д или 60д. если это не пугает и не нужно видео, то пятак очевидный выбор. на него можно набрать широкоугольных стекол существенно дешевле, чем на кроп. он лучше ведет себя на высоких исо.
если бу не хочется или нужно видео, пятак сразу сливается из выбора.
по поводу того что для него нужна какая-то дорогая оптика, я бы сказал, что все относительно. видел своими глазами как советский ширик, абсолютно заурядный на кропе, давал очень недурственную картинку на фф. так что и под пятак без проблем можно взять офигенное (в плане работы, а не в плане пафоса) стекло за 100 долларов.
конечно у пятака есть и минусы, например, в отличие от кропнутых тушек уже надо задумываться о том как с разрешением по краю кадра у конкретного стекла. а стекла бывают такие, что вроде становится на фф, но резкости по краю вообще нет.
в нете кстати ищется все элементарно. например в гугле запрос "canon 5d review" наверняка даст результаты в том числе с тестовыми снимками, со сравнением и т.п.

Можно ли чуть подробнее на счет оптики для Canon EOS 5D, и для Canon EOS 50D, и 60D.

Разница в цене. И, разница в картинке?

Оптика одинаковая подходит, просто ФФ обычно более требователен к качеству стекол

"одинаковая подходит,"
не не правда
много линз только на кроп
на фф (5D) не подойдёт

Дело в том, что, в обозримом будующем (1-3 года) у меня не будет много денег на оптику (пока есть только Canon EF 24-85, и пыха Canon 420 (кстате, этот объектив Canon EF 24-85 - подойдет ли для 5D, и для 50D?), - т.е. на фотик, и на оптику не больше, чем 1300 - 1400 USD. Но, и фотик, и оптику сейчас я планирую покупать ТОЛЬКО б/у.
Отталкиваясь от этого, - как, по вашему мнению целесообразно сделать покупку фотика, купить 5D, или 50D? думая, при этом и об оптике...?

Я бы покупал 5d+50mm 1.8 и радовался)
Ваше стекло не очень интересное.

А дешёвый полтос даёт очень не дурную картинку на ФФ)

slavic-dj
тьфу, хотел сказать, что та, которая для 5д и для кропа подойтет

оптика которая идет с индексом ef станет и на 5д и на 50д. оптика с индексом ef-s встанет нормально только на кропнутые тушки типа 50д.
соответственно 24-85 нормально встанет на 5д.
что касается разницы в картинке, она будет диктоваться в основном наличием кроп-фактора. т.е. ширики будут шире на 5д, телевики - телевее на 50д . была статья кена роквела где он сравнивал 5д и никон д200 (с оглушительной победой пятака по качеству), но сложно судить насколько новые процессоры и матрицы догнали и перегнали возможности пятака.

при ограниченом бюджете кроп для портрета может быть предпочтительнее, потому что там хороший и недорогой объектив 50/1,8 (от 100 $) работает вполне себе как портретник. для фф ближайший условно похожий объектив 85/1,8 стоит в 4 раза дороже.
если есть возможность взять пятак не дорого (например, с ебея какого за 800-900) или есть возможность поднапрячься, он может быть предпочтителен как портретник в связке со стеклом 70-200/4 (от 500$, на полном кадре это стекло можно вообще почти не снимать никогда).
для пейзажа 5д однозначно предпочтителен, потому что на нем нормально будут работать советские сверхширики типа мир-20 (от 80), зенитар-16 (от 100), да и тот же 24-85 будет там работать как честные 24, а не как 38 на 50д.

вот читаю и дивлюсь ... а где вы такое прочитали то ????
вопрос у меня такой потому что сами вы точно на практике такой вывод сделать не смогли потому как все вплоть до наоборот !!!!

глупо советовать, но при таком раскладе с вашей оптикой я бы купил с начала кроп 50Д ( к стати у меня он сейчас в продаже
потому как если вы сомневаетесь в покупке кроп или фф то думаю надо брать с начала кроп подешевле и подкупить хорошую линзу к нему тем более что 480 у вас есть а линзу свою продадите и добавив ( 1200-680+100)= 620 уе вы можете купить хорошую 17-40/4 и будет вам счастье на год полтора вперед

хм... ну вот есть марк2 со своими 21мегапикселями, по идее ему нужно стекло с высокой разрешающей способностью
или это не совсем так?

слазим на онлайнер, посмотрим циферки и посчитаем:
нас интересуют размер матрицы, который в милиметрах, размер матрицы(по факту - итоговой картинки) в пикселях.
простым делением получаем, сколько приблизительно пикселей в одном миллиметре матрицы.
*ради любопытства посчитал как горизонтальную, так и вертикальную плотности*
*да. они получились немного разными, но это совершенно не важно*
получили что-то вроде:
5dmk2
5616/35.8 = 156.87
3744/23.9 = 156.65
60d
5200/22.3 = 233.18
3462/14.9 = 232.34
50d
4752/22.3 = 213.09
3168/14.9 = 212.67
Видим, что для того, что бы разрешить матрицу пятака мак два стекло может иметь разрешение в 1,4 раза меньшее.
в смысле то разрешение, которое в линиях на миллиметр считается.
самое требовательное к стеклу - 60d

да, кстати, у меня есть ощущение, что резко возросшую в последние годы мыльность элек - это всего лишь следствие выхода кропнутого и перефаршированного пикселами 50d, с учётом того, что все эльки по дефолту рассчитывались на качественное покрытие полного кадра.
пятак первый естественно ещё менее требователен к стеклу. но циферки для него лень искать, в онлайнере их давно нету.

Дубинчин Александр, точно! когда-то сам же так считал =) бес попутал

Не забывайте, что объективы оцениваются не только по одному параметру.
Существует ещё виньетирование, геометрические искажения, аберрации и др.
В этом плане полнокадровые фотоаппараты действительно более требовательны к оптике, если можно так выразиться.
Т.е. один и тот же объектив на полном кадре будет проявлять себя хуже, чем на кропнутой матрице (если оценивать по перечисленным выше критериям).

Ещё для тех, кто гоняется за детализацией и резкостью будет полезно ознакомится с этой статьёй Владимира Медведева (раздел Дифракция в фотографии)

не совсем так.
1. что размер пикселя на вашем фф 6,4нм что "жирнее" чем 4,7нм на кропе допустим 550 и соответственно больший пиксель позволяет больше фотографу
2. в данной теме рассматриваем вообще 5Д где размер пикселя 8,2нм !!!!!!. за счет этого даже то стекло которое есть человека даст несравнимо большие результаты чем на вашем 5дм2. а на кроп 50 , 550 ,50 ,7 это будет убогое мыло . а если вы пересчитаете расстояние между пикселями на фф 5д и 5дм2 то поймете что тот самый дифракционный предел много значит и бросаться такими заявлениями по меньшей мере немного не......

читаем по теме компактную и минимально содержащую ошибки статью. из всего интернета мне она больше всего по душе http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

( сначала ответил по письму в почте о наличии сообщения потом прочел форум . выше в постах люди все правильно написали.
так вот это информация получена не совсем с интернета , это личная борьба с начала методом проб и ошибок с матрицей 7д когда пришлось много думать а почему ??? ))) почему такое мыло было после покупке. а информации почти по семерке небыло так как купил ее прямо в момент выхода на американском рынке .. потом просек что к чему но зато лично )

А еще ж есть такой момент, в дополнение к Alex Skill'у, как мыльность ближе к краям, т.е. на кропе все не так печально будет, а вот на ФФ уже все куда хуже. Так?

Весьма признателен всем. Было кое-что познавательно.
Отдельная благодарность: Дубинчину Александру