Какой объектив взять для съёмки детей на nikon d80?

Подскажите пжста)
Хотела спросить у знающих)
У меня есть фотоаппарат никон д80 18-135. вот хочу попробовать фотографировать детей своих подружек. и подружек тоже, естественно) в общем попробовать себя в роли фотографа) когда-то заканчивала фотокурсы, но за неимением практики в голове мало что задержалось) так вот) хочу прикупить себе объектив 70-300 mm и поляризационный фильтр. так вот хотела спросить - может, кто-то посоветует другой объектив попробовать для этих целей , и фильтр, может, этот тоже не нужен, а какой-нибудь другой) много денег пока тратить не хочу, так как не знаю - буду ли заниматься этим делом и дальше) понимаю, что фотографирует в первую очередь фотограф, а не техника) но брала такой объектив у подружки - мне понравилось) но сомневаюсь - нужно ли мне его покупать) и фильтр - я так понимаю, что он предназначен для пейзажной фотосъемки... и что если с ним фоткать людей на природе - это бессмысленно?
заранее благодарю!

а чем не устраивает 18-135?

наверно, хочется чего-то новенького)

Постарайтесь сначала ответить на вопрос
Потому, что покупают новое тогда, когда имеющееся не позволяет реализовать задуманное.
Если 18-135 не позволяет получить хорошие снимки далёких объектов, и если есть большое желание снимать такие объекты (например, птички или какие-нибудь далёкие интересные строения), то тогда имеет смысл.
Если знаете, что свет -- это электромагнитные колебания, которые происходят в какой-то плоскости, что обычно эти колебания происходят сразу в разных плоскостях, но иногда может присутствовать преобладание колебаний в какой-то одной плоскости, например, свет от неба или отражённый от непроводящей электрический ток поверхности (например, вода), что поляризационный фильтр пропускает колебания только в одной плоскости и задерживает колебания в перпендикулярной, соответственно, что этим можно изменить контрастность неба, или убрать блики, и, главное, понимаете, что такую возможность хочется иметь, то вполне можно приобрести.Главное -- определитесь с целями.
Если, как я писал выше, у 18-135 фокусного расстояния 135 мм не хватает, чтобы достаточно крупно снять далёкий объект, то тогда действительно имеет смысл в 70-300.
А если наоборот, при 18 мм не влезает в кадр всё, что хочется снять, то, может быть стоит купить что-то более широкоугольное. Например, Sigma 10-20
Может быть не получается достаточно крупно снять мелкие объекты -- тогда можно поискать какой-нибудь макрообъектив.
Портреты принято снимать так, чтобы фон был размыт. Для этого нужен светосильный объектив. Причём совсем не обязательно зум. Очень часто в качестве портретника рекомендуется "полтинник", т.к. с ФР 50 мм. Если 50/1.4 дорогой, то многие любят для портретов использовать 50/1.8 -- он гораздо дешевле (только убедитесь, что на D80 есть "отвёртка", хотя, я слышал, что, вроде бы, есть и 50/1.8 со встроенным мотором)
В общем, можете рассказывать о своих желаниях, а люди постараются подсказать, как их лучше реализовать.
Можете также спрашивать о назначении разных аксессуаров -- постараемся объяснить, для чего их используют

ну с углом все понятно) а если я буду снимать людей на природе и при этом использовать поляризационный фильтр?

есть же еще много разных фильтров. хотелось бы узнать - какой можно использовать для съемки людей и какой будет эффект? и будет ли он вообще?)

Можете софтфильтр посмотреть. Будет все мягкое низкоконтрастное, как в дымке. Погуглите примеры.
Полярик нужен для довольно узкого применения, универсальным фильтром его не назовешь. Для съемок на природе может дать определенные преимущества (как писалось выше - повышение "насыщенности" неба, устранение бликов от воды т.п.) но это ведь надо далеко не всегда.

18-135 очень удобная вилка. А если хочется делать портреты с размытым фоном, действительно лучше взять 50/1.8, а можно и не брать )))
Необходимость 70-300 (для D80 эквивалентно 105-450) для съемки людей на природе вообще не просматривается, разве что на нудистском пляже из кустов ловить моменты

Nikon 70-210 попробуйте -- есть несколько сейчас предложений хороших. Я бы взял вот этот: http://baraholka.onliner.by/viewtopic.php?t=2759329 70-210/4 -- редкий объектив. Они оптическим качеством повыше, чем пластиковые 70-300.

Фильтров действительно много разных, но чтобы знать какой будет от них эффект и будет ли вообще, надо просто изучить, хотя бы в основах, природу света и оптические системы.
Когда съёмка проводилась, в основном, на чёрно-белую плёнку, то тогда использовали разные цветные фильтры. Они использовались для коррекции цветовой яркости. Жёлтый, оранжевый и, особенно, красный выделяли на небе белый облака, т.к. задерживали синий цвет неба. По той же причине далёкие объекты становились более контрастными -- убиралось влияние "дымки", У людей кожа становилась более светлой, Жёлто-зелёный приближал восприятие к тому, что видит человек. А голубой -- притемнял кожу, выделял веснушки и усиливал "дымку". Но это имеет смысл только при съёмки на ч/б плёнку. При цветной фотографии применять эти фильтры смысла нет.
При цветной фотографии применяются, в основном, фильтры двух типов: цветокорректирующие и эффектные.
Цветокорректирующие -- чтобы привести состав освещающего света к солнечному, чтобы на фотографии получились наиболее "естественные" цвета. Хотя сейчас эта коррекция может делаться прямо в фотоаппарате, фильтры, в принципе, могут дать результат немного лучше.
Что касается эффектных, то они могут быть также цветные -- просто усиливают какой-то определённый цвет. А есть и такие, которые изменяют вид объекта. Тут уже упоминался "Soft" фильтр. Он немного размывает изображение, оставляя его резким. В результате получается менее контрастная картинка. Но есть и Soft-объективы. У Пентакса это 28/2.8 и 85/2.8. При диафрагме 5.6 и выше они работают как обычные, а при более открытой начинает проявляться софт-эффект. Изображение становится размытым, но в тоже время контуры остаются резкими. Наверняка подобные есть и у Никона (и у других).
Есть фильтры (с названиями планет солнечной системы), которые оставляют центральную часть кадра резкой, а периферию размывают, причём разными вариантами.
Есть такие, которые яркие места превращают в "звёзды", т.е. от яркого места отходит несколько лучей. Есть такие, что создают ореолы вокруг ярких мест.

Но всё это можно сделать и потом с помощью графического редактора (Photoshop, GIMP)

Спасибо огромное!
есть фильтры (с названиями планет солнечной системы), которые оставляют центральную часть кадра резкой, а периферию размывают, причём разными вариантами. - а что это за фильтры и где о них можно почитать???
и еще - есть много фирм, производящих фильтры... какой лучше отдать предпочтение? совсем тут не как рыба в воде)

хотелось бы разъяснить для себя - у меня объектив 18-135 mm... я могу поставить 50 mm и фотографировать... а есть объектив просто 50 mm... в чем разница?

подскажите пожалуйста)

Фильтры Hoya, Marumi, Kenko - то что видел в продаже у нас. Вполне норм.

Можете поставить 50 мм и снимать. Только на Вашем 18-135 при 50 мм максимальная диафрагма скорее всего будет 4,5-5.0 а у фикса 50/1.8 соответственно 1.8. Ну и в целом качество фикс-объективов как правило выше, чем у зумов той же ценовой категории.
Очень рекомендую взять у кого-нибудь напрокат такой 50мм чтобы понять надо ли оно Вам.

Спасибо большое! Взять на прокат - это отличная идея! спасибо!

http://androleksiienko.livejournal.com/43242.html
яркие фотографии.. небо, трава, все остальные цвета... хотела поинтересоваться - это снято без всяких там фильтров?

возможно лайтдиск применялся для подсветки теней.

спасибо! вот прочитала:
из статьи - Для съемки портретов лучше всего подходят объективы с фокусным расстоянием от 50 мм (стандартный в ЭФР) и выше, т.е. телеобъективы. Чтобы отделить человека от фона и сделать фон размытым, нужно использовать именно «телевик». Значит, 70-300 все же подойдет и для съемки портретов... и возможно ли размыть фон объективом 50 мм так, как 70 - 300 или

а теперь еще почитайте про кроп-фактор и Ваш вопрос сам собой отпадет.
ЗЫЖ от 50 и выше - поищите НАСКОЛЬКО выше
И внимательней читайте, а то в некоторых рекомендациях очень прошлых лет пишут, что для портрета нужно выбирать фокусное начиная от полуметра. Правда имеется ввиду монументальная карданная камера из павильона )))

Вообще-то портреты можно снимать любым объективом. Всё зависит от того, что хочется получить.
Принято считать, что "портретными" являются (для кадра 24х36 ФР в районе 80-100 мм. Хотя и 135 мм считается "портретным" ФР.
Если ФР будет меньше, то портрет может получиться "мелковатым", а если подойти ближе, то немного нарушаться привычные соотношения размеров частей лица. А если использовать большее ФР, то придётся отходить подальше -- может просто лицо не поместиться,
Но вышеприведённые ФР относятся к кадру FF, т.е. 24х36. Т.к. у Nikon D80 кадр в 1.5 раза меньше (у Canon он меньше в 1.6 раза, но у модели 1D -- в 1.3 раза), то для получения аналогичного кадра надо использовать объектив с ФР также меньше в 1.5 раза. Поэтому и считается, что объективы с ФР 50 мм подходят для съёмки портретов, т.к. там ЭФР будет 75-80 мм.
Вообще-то ГРИП (а значит и размытие фона -- чем меньше ГРИП, тем больше размывается фон), как пишут, определяется тремя параметрами: диаметром диафрагмы (чем больше, тем меньше ГРИП), расстоянием до объекта и диаметром кружка размытия (чем они больше, тем больше ГРИП). Объектив 70-300 (если имеется ввиду Nikkor 70-300mm f/4-5.6G) на 70 мм при полностью открытой диафрагме (4) размоет фон также, как и полтинник на диафрагме 2.8, Но т.к. при ФР 70 мм придётся объект расположить дальше, то и размытие будет меньше. Не говоря уже о сравнении с размытием полтинником на диафрагмах 2 и 1.8 (и, тем более, 1.4). На длинном конце при диафрагме 5.6 он, конечно, сможет размыть фон, но придётся расположить объект съёмки ещё дальше.
Впрочем, может быть такого размытия и хватит.

тут видно, что использовался отражатель. вроде даже белый. потому что солнышко яркое, а тени подсвечены, причем видно, где самое яркое пятно. а яркие цвета - больше похоже на обработку.

думаю, что полтинника для детей недостаточно. они маленькие очень . поэтому чтобы снять крупный портрет малыша надо что то подлиннее. но 70-300 это лишнее. оставьте это репортажникам)) лучше фокус поменьше, а светосилу побольше.