Nikon+Sony?

А в чём именно сходство?
У Пентакса из зеркалок сейчас три модели: K-r, K-5 и 645D. Последняя точно не должна интересовать, т.к. она на порядок дороже, чем K-5. А вот на K-r (если заинтересуетесь Пентаксом) посмотреть советую. Она заметно дешевле, чем K-5, но функционально почти такая же. 12 МП вместо 16, но и 12 для подавляющего большинства случаев вполне хватит. Особенно, если не использовать очень дорогие объективы. У неё не такое удобное управление -- нет верхнего экранчика, и переднего колёсика и также корпус не имеет пылевлагозащиты. Но в остальном она по функциональности совпадает с K-5. Рабочий отрезок совпадает с тем, который у объективов М42. Только нужен нормальный переходник. Но одуванчик не нужен. Есть встроенный HDR, можно исправить баланс белого после съёмки, и беспроводное управление вспышкой с поддержкой pTTL.

Ну сразу бросился в глаза допэкранчик на верху и регулировка режима с права.


Ух ты, ну если бы вы выбирали фотоаппарат (я понимаю что для каждого свое) то допусти выбирая из K-r и D90 что бы вы выбрали?

Сравнивать K-r и D90 не очень корректно. Во-первых, это аппараты разного класса (из-за верхнего экранчика у D90 и переднего колёсика), а во вторых они в разное время выпущены. D90 уже довольно старая модель, а K-r -- новая.
В своё время я выбрал Pentax именно из-за совместимости с отечественной оптикой. Более того, есть отечественные объективы, которые ставятся прямо на Pentax без всяких переходников (на Nikon, правда, тоже есть). Но Nikon меня не интересовал в принципе по двум причинам: рабочий отрезок и экспозамер (в младших моделях, а старшие не интересовали из-за цены). Сейчас, при наличии уже довольно большого набора объективов для Pentax сказать, чтобы я выбрал, если бы у меня его не было, очень трудно

В общем, внятную инфу о линзах зеркалок найти не просто, больше на уровне предположений, как в дискуссии здесь http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=83620.0 и здесь http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:16440
Еще есть косвенные (от противного) как, например, здесь: http://media-shoot.ru/publ/44-1-0-344

Для мыльниц ситуация более однозначна, там еще лет 15 назад объективы с непластмассовыми линзами начали вымываться, с тех пор вряд ли стало лучше. Хотя, в тех же ссылках поминаются отдельные модели компактов, на которых гордо пишут "стеклянные линзы".

Дополнительный, но субъективный, аргумент за пластмассу - линзы стали очень легкими, как то не чувствуется там стекол. Но, вполне возможно, что я слишком пессимистичен и брэндовые производители оптики на зеркалки еще до сплошной пластмассы не опустились, хотя, н.м.в., все к тому, если и не пришло, то однозначно идет.

Вот здесь, например, http://www.x3photo.ru/?dir=info/photofaq/lensquality утверждается (как и у Вас), что литьем делают только асферические элементы, а остальные линзы - стекло. Здесь - еще один "пруф" http://shuster.livejournal.com/315945.html

Вообщем решил купить D90 а потом и на K-r перейду.(так как у пентакса рабочий отрезок меньше то все будет пучком, да я и не думаю что я в ближайшие 1 или 2 года куплю еще какие то объективы) а так возьму зум 18-100 вроде такой с стабилизацией (VR) и полтинник f 1.8 D он вроде без авто фокуса, но у D90 есть отвертка, так что все я думаю будет пучком .)

Глеб, те же никон и кэнон хвалятся что научились отливать из стекла асферические элементы.

После прочтения новых ссылок, вырисовываются такие выводы.

Зеркалки:
некоторые асферические элементы сделаны со слоем пластика у Кэнона/Никона.
Иногда, кстати указывают тип асферического элемента.
Возмножно другие производители применяют асферические элементы целиком из пластика,
но улик особых нет.
http://www.photozone.de/special-lens-elements

Нормальные мыльницы (не китайский нонейм):
Пластик скорее всего только для асферических элементов, возможно и не для всех.
Вполне возможны и более качественные асферические элементы для мыльниц высшего класса.
Остальное - стекло.

Разговоры о том что в каком-то объективе много пластиковых линз - мифы.

Вес сильно снижается:
1) много пластика или легких металлических деталей в конструктиве.
(хорошее наглядное сравнение http://www.fredmiranda.com/forum/topic/ ... 10#9014519)
2) за счет применения асферических линз - упрощают и уменьшают конструкцию в целом.

Обшибся перейду на K-5 .))

Если сейчас возьмёте D90, то логичнее будет переходить не на K-5, а на D7000. По классу это -- аналог K-5, но от Nikon. А значит подойдут и все объективы, которые к тому времени наберёте.
А если хотите иметь возможность использования отечественных М42, то лучше сразу брать, например, K-r

Наверно я так и зделаю. Мне не нравится K-r с наруже (хоть я его и не щупал) и по свободе настроек D90 лучше его. Я кстати не видел 7000, наверно пойду по линейки никон. Спасибо что помогли в выборе. Буду очень рад еще услышить от вас ответы.)