Что лучше для начинающего фотографа пленка или цифра?

Нужен совет от проф фотографов
что лучше для начинающего фотографа пленка или цифра?? а то у меня родители доказывают, что лучше начинать с пленки, типо она лучше и тд..но мое мнение, что на цифре учиться проще..как быть? и что лучше выбрать

Вопрос сложный и требует основательного подхода) в какой-то степени ваши родители правы, но и вы тоже)
пленка действительно накладывает некоторый ряд ограничений которые стимулируют аналитические способности при работе с фотоаппаратом и конечной фотографией) цифра делает фотографов немного безответственными потому как позволяет сделать кадры еще и еще и еще))
поэтому и вы и ваши родители по своему правы)

Выбор между пленкой и цифрой должны сделать вы) и не потому что учиться проще) в учебе нету легких путей и если вы хотите стать профессиональным фотографом то вам все равно придется постичь все тайны экспозиции которые так необходимы для пленки) изучить работу с фотошопом и Lightroom (на любителя) потому как пленку можно сканировать в RAW формат и затем обрабатывать ее как цифровой снимок)

Лично я считаю что выбор происходит немного в другой плоскости) это некое соединение внутренней любли или неприязни к пленке) усердия и смелости обременить себя дополнительными заботами по обработке пленки (прявка, сканирование) и все такое) в замен за эти дополнительные усилия лично я получаю и дополнительную долю удовольствия)) ничто не сравнится со слайдом который сам проявил и достал из бочка сушиться)) а когда это еще и средний или крупный формат то тут вообще не о чем разговаривать)) ни одна цифра еще не дошла до качества средне-форматной камеры) нои это все косвенные критерии))
Я снимаю исключительно на пленку) ЧБ, негатив, позитив) и это доставляет мне бесконечное удовольствие)) в последующем когда я смотрю на фотографии я вижу что они живые) а цифра такого ощущения мне не дает( к сожалению почти всегда они выглядят плоскими и слишком линейными) сложно объяснить ибо сейчас я уже высказываю свое личное мнение) но даже отсканированная пленка выглядит совсем по другому)
конечно фотошоп можный инструмент и с его помощью можно и из цифры сделать оооооооочень близкий вариант которые отличить от пленки будет сложновато) однако на это нужно затратить не один час) в итоге возникает вопрос) а действительно ли время которое нужно затратить на получения профессионального и качественного снимка с использованием цифры будет меньше? и ответ окажется что совсем нет)))

решайте сами в какое направление вы хотите двигаться) ибо успехов можно добиться в любом направлении)) главное к чему больше лежит душа) фотография должна приносить удовольствие и если пленка кажется вам слишком сложной и не удобной то видимо цифра для вас больше подходит)))

и на последок: не бойтесь менять свое мнение по ходу обучения)) ни один человек не сможет для себя все определить зарание))) пока вы будите снимать будут появляться снимки, вы будете их оценивать и лучше поинмать то ли это что вы хотели получить)) а дальше извечный вопрос: что нужно сделать так как я придумал)) и не удивляйтейсь если ответом окажется что сделать это можно только с помощью пленки или наоборот цифры)
это два разных мира которые близки по применению, но очень разные по сути)))

Удачи в учебе и отличных вам снимков!)

Mr_Dr_Jr, напишите пожалуйста примерно во сколько денег в месяц вам обходятся занятия плёночной фотографией?
Сколько кадров снимаете? Сколько стоят плёнки, проявка, сканирование? Сколько стоит оборудование для сканирования и печати, химикаты (для самостоятельной проявки), бумага?

думаю достаточно будет одного слова)) МНОГО))))

НО для начинающего можно найти много компромисных вариантов)
фотоаппарат Зенит, пленка Фома, химия Фома (хватает на много пленок и очень не плохая))
сканирование на планшетнике для понимая результата и для учебы достаточно)
если посчитать все вместе то думаю что стоимость одной цифровой камеры полу-профессионального уровня с лихвой хватит на год)

простите если не учел финансовую сторону вопроса) но о ней не упоминалось и в вопросе автора темы) я считаю что нельзя в этом вопросе опираться исключительно на финансовую сторону) она имеет посредственное значение))

желание - это множество возможностей, не желание - это множество оправданий ...

Mr_Dr_Jr, спасибо за ответ)

Mr_Dr_Jr, стоимость обучения - это очень важный вопрос. Можете спросить у любого студента, обучающегося платно.
Поэтому сбрасывать со счетов этот критерий никак нельзя.

дешевле на старте плёнка, в целом лучше - цифра (особенно для начинающего), имхо.

На мой взгляд лучше начинать с плёнки - т.к. имеет место фактор денежный. Плёнка нынче не шибко дешевая, посему нужно стараться сделать по-минимуму бессмысленных кадров. Дисциплинирует, что ли. Ну и плёночные фотики они как правило полностью мануальные в плане экспопары и фокусировки (из тех, с которыми сталкивался лично), тоже плюс в сторону обучения. Фотографировать на плёнку приятнее как-то. Но это сугубо моё мнение, и фотография для меня хобби.

Могу подписаться под всеми словами Mr_Dr_Jr!
Плёнка учит думать, а это главное.
Сам снимаю по 2-3 плёнки СФ в месяц, т.е. это 24-36 кадров. При этом я рад если хоть 3-4 кадра в месяц не будет совсем стадно показать кому-нибудь.
Сам начинал с цифры, потому что думал, что плёнка очень затрудняет процесс фотографии. Но на самом деле это не так. Снимаю на ЧБ и цветной негатив. С цветной плёнкой вообще проблем нету, т.к. проявить можно везде. ЧБ проявляю дома(довольно не тяжело, немного практики и всё получится).
Если говорить о затраченных деньгах: 3 катушки стоят где-то 200тыс+30тыс за сканирование 3-х плёнок+химия на проявку(где-то 5-7тыс за плёнку)=~250тыс. (2/3 моей стипендии)
Но на цифру я всё ещё снимаю, т.к. это часто удобнее, но уже после плёнки совершенно не то.
Плёнку я даже больше выбрал из-за того, что хотел "картинку", как в кино.

Mikhail Khursevich, хорошие цифры у тя однако вышли))) у меня..бедного студента нет таких денег)) точнее от всей суммы, которую ты назвал, у меня 1/4..как то так я готов пока что выделить на фотохобби

Desimp, так можно снимать на узкую плёнку. Допустим одна узкая плёнка - 36 кадров. Даже одна продуманная плёнка в месяц это хорошо. Будет это стоить 50-70тыс за плёнку+7тыс проявка(или 2тыс если цвет, а иногда и бесплатно)+сканирование 10тыс.

Что за цена такая?
Взять к примеру Сканирование в Минске на Nikon Coolscan 9000 ED. Цена нормального скана одного кадра плёнки 24х36 стоит 0.6$. Умножьте на 36 и уже получается 10.8$.

а зачем сканировать узкую пленку на Nikon 9000 ???? только если вы выставку собрались делать)))
для обучения это вообще не нужно)) в Острове минилаб отлично сканит если просить по максимуму выставить все настройки и в Tiff ) а цена вроде рублей 700 было))
сканит кстати отлично) до зерна достает) не один раз сканировал)

а Nikon в принципе нужен для выборочного сканирования отдельных отобранных кадров) а не все подряд)) вы бы парню еще в Питер или в Москву за барабанным сканером предложили бы съездить))))) (шучу конечно не обижайтесь))))

Миша полностью прав, можно снимать на узкарь и получать удовольствие) в фотографии главное думать и сделать хорошие кадры а не нащелкать как можно больше)

С любой съемки если у вас будет 1-3 отличный кадров, которые вы сможете положить в портфолио - это отличный результат) а больше и не нужно!) их все равно смотреть не интересно будет)))

Нельзя снять 20 гениальных кадров за час))))) и это аксиома)) увы)))

Лучше начинать с пленки. Во первых можно купить проф камеру на смешные деньги, это тебе не боди кит пластиковый, а нормальная камера с хорошим видоискателем. Про аккуратность съемки уже сказали. Мануальная оптика очень хороша и недорого стоит, надо брать именно ее для полного контроля кадра. Спорт не шибко поснимаешь, но пока крутишь фокус успеваешь думать. Пленка стоит недорого, надо просто знать где брать, например кодак голд 200 - 2$ катушка, проявка+скан 15тыс, итого 32тыс. То что пленка любительская это не беда, она не настолько хуже проф пленок по 6-8$.

Недавно посмотрел сколько стоят мыльницы - никон 7100 650$, за эти бабки можно взять никон fg 100$, маленькая зеркалка с большим видоискателем и ручными настройками, есть и приоритет диафрагмы и замер, корпус металл, оптика - nikon ais 50 1.4 - 150$, 28 2.8 - 200$, 105 2.5 - 150$, +25 катушек пленки, этого хватит на год! Да, ты на цифру больше отснимешь, но это будет совсем другой результат! Глубины резкости маленькой нету, цвета намного хуже, резкой бархотистости карточек нет, обрабатывать сложнее.

В том-то и дело, что чем больше снимаешь, тем больше меняется результат в лучшую сторону, конечно, если в человеке есть потенциал для развития, как фотографа.
А ещё часто бывает, что человек берёт камеру, щёлкает многие сотни и тысячи фотографий и понимает, что это не его.

Дело в осмысленном опыте, а не просто в щелчках.

Естественно. Это не спорт, где если ты будешь делать каждый день определённое количество физических упражнений, то почти наверняка добьешься существенных успехов.
В фотографии большое количество сделанных снимков оттачивает у фотографа технику владения инструментом, но если человек с фотоаппаратом пустой внутри, то большое количество сделанных щёлчков не наполнит смыслом и не вселит душу в его фотографии.

Цифра очень удобна для начинающих, чтобы быстро и недорого научиться технической стороне фотосъёмки. Изучить основы - экспозицию, принципы управления фотоаппаратом, понять что такое диафрагма, выдержка, чувствительность, ГРИП, фокусное расстояние и т.п. вопросы.

Плёнка достаточно закрытая система и новичку трудно выстраивать взаимосвязи и делать выводы о том, почему у него получилось сделать фотографию именно так, как она вышла. И чтобы осознать все технические аспекты в полной мере, потребуется сделать ничуть не меньше щелчков плёночного фотоаппарата в сравнении с цифровым. И вполне вероятно это удовольствие в итоге обойдётся нисколько не дешевле, чем покупка цифрового аппарата начального уровня.

На мой взгляд для начала вообще можно обойтись какой-нибудь недорогой цифровой мыльницей, у которой есть возможность ручного управления параметрами съёмки, чтобы можно было при помощи неё изучить технические основы, а уже после этого, задумываться о приобретении дорогой плёночной или цифровой системы.

Частично с вами соглашусь но и не соглашусь)))))) у всего есть обратная сторона и у того что написали вы тоже))

а изучить экспозицию с помощью цифрового аппарата легче - я не согласен) это все цифровая придуманная экспозиция) открыл в фотошоп подвигал бегунок и вот уже вся экспозиция убежала не понятно куда) это не тру)) если так можно сказать))

не хочу вдаваться в полемику и тем более спорить о чем-то) как я уже писал выше каждому свое) кому-то легче учиться на цифре, кому-то на пленке))
главное чтобы был мозг) остальное вторичный фактор)) в фотографии нужно думать и не очень важно на что ты снимаешь) основа в учебе это анализ анализ и еще раз онализ своих и чужих фотографий))

скажу еще что фотография это такой же труд кк и все остальные) цифра со своими быстрыми картинками отнють не делает фотографию легче) любой кадр требует чтобы его продумали осмыслили качественно проэкспонировали и затем еще и оченили) и не важно чем он был снят)

успехов и отличных кадров!)

Это сильно ошибочное мнение. В фотошопе можно подкорректировать ошибки экспозиции и это не значит, что в исходном цифровом снимке экспозиция была "придуманная". Определённо можно сказать, что если потребовалась сильная коррекция экспозиции в фотошопе, то в исходном снимке она была неверная.
Нужно учиться делать правильную экспозицию, как при использовании цифрового фотоаппарата, так и при съёмке на плёнку.

Кстати говоря, у многих кто снимал только на плёнку, при переходе на цифру возникает серьёзное потрясение. Когда оказывается, что они не могут правильно экспонировать кадр. Собственно говоря, это лишь указывает на то, что скорее всего при съёмке на плёнку, они точно также неправильно экспонировали, но благодаря тому, что плёнка больше прощает такого рода ошибки, они благополучно не знали о своих проблемах.