70-200 4.0 IS или 135 2.0

Не могу никак определиться, что лучше взять: 70-200 4.0 IS или 135 2.0.
Для портрета на улице и в студии дневного света. Также для съемки младенцев. И мелких деталей.
Есть 5д и 50 мм 1.4
В 70-200 смущает 4.0, т.к. люблю снимать на открытых. Хотя по фокусным он универсальнее. 135 никогда не пробовала в деле, но очень нравится картинка.

70-200\2.8 не рассматриваете?

Младенцев одним моим 50мм на фф уже неудобно снимать. Но 70-200 дома тоже ж не получится? Думала над 85 мм еще.

Он очень тяжелый мне будет. И очень дорогой)

eventus-m
70-200 2.8 БЕЗ стаба по цене равен 70-200 4 IS, я к этому клоню

XAMeLeoN
Боюсь без стаба с полторами кг я не справлюсь

смотрю, я тут единственный пока что проголосовал за 70-200.
почему?
135 - отличное стекло, но

* младенцев придется снимать вблизи, дабы "покрыть ими весь кадр" - а в таком случае на дырке 2.0 будет откровенно микроскопическая грип, что придётся зажимать диафрагму. смысл тогда в 135, закрытом до 4 - 5.6?
* в ограниченном пространстве в студии лучше иметь зум от 70 до 200 (при том, что кроме полтинника у вас ничего нету), чем упираться в стенку и вжиматься в неё всем телом, чтобы найти еще пару сантиметров расстояния, скадрировать как хотелось бы.
* снимая крупнолицевой портрет на 135\2, в большинстве случаев оптимальным будет зажимать диафрагму до 2.8 - 4 минимум, если нет желания получить в резкости половинку глаза на всех своих портретах.


среди ваших целей для портрета на улице 135 очень хорош.
думайте, согласны ли вы мириться с тремя пунктами выше.
з.ы. если что, у меня есть 135\2 на пятаке и когда-то был 70-200\4 без стабилизатора (именно его я продал и купил взамен 135)

XAMeLeoN
вот как рассуждаю я
-целиком младенец хорошо и на 50 мм, а вот ручки, ножки, какие-то мелкие детали, чтобы все остальное было не в фокусе - не снимешь.
-в студии там 170 м. кв. А в обычной можно и 50 мм

XAMeLeoN, а почему продали? и что у Вас еще кроме 135 и что Вы им снимаете?

ручки-ножки младенца отдельно на 135 не очень удобно снимать, минимальная дистанция фокусировки почти метр, только если кропать каждый кадр потом.
170 м2 - это да, это пространство но снимать-то вы явно не собираетесь всю жизнь в одной и той же студии?

70-200\4 продал потому что без стабилизатора или дырки 2.8 это не очень удачный объектив в том плане, что стоит немного солнцу зайти, так уже вроде бы и в нормальных условиях по свету задираешь iso как не знаю кто. снимаешь вроде после обеда, а исо стоит 800, ежели на дальнем конце. глупо как-то плюс, я снимаю периодически сцену в достаточно одинаковых в каждый раз условиях, там диафрагма 2.0 отлично пригодилась, а стабилизатор бы не спас - люди шевелятся.

ну и люблю я фиксы, дисциплинируют если есть время и свободное место снимать именно фиксами.
сейчас, признаться, я бы, может, и рассматривал 70-200\2.8 IS второй версии вместо 135, покупай я его с нуля, но тогда его в природе не было даже.

XAMeLeoN
а чем удобно ручки-ножки? не хочется как-то для этой одной цели специально какой-нибудь макро покупать.
Ну вот меня тоже этот 4.0 смущает, что в кроме как ясный день и не поснимаешь нормально.

Фиксы тоже меня не пугают.
думала еще 85, но 50 и 85 вроде как небольшая разница по фокусным...

XAMeLeoN, вот если б кто-нибудь дал мне этот 135 потестить в действии, удобно мне с ним будет или нет...но у знакомых нет ни у кого(

135мм, без вариантов, на прошлой неделе привёз один из Киева, заодно и потестил. Отличный объектив, думал фокусное будет длинное но с ним весьма комфортно на пленере и в студии. 70-200 с дыркой 4 для этих целей как то не очень имхо.

70-200 4.0 плохой объектив, некрасивый и темный

и тот и тот - обьективы хорошие.
но к 135 вам будет наверно сложнее привыкнуть из-за немного "странного " фокусного
в помещении длинноват , на природе то что надо .
по поводу тяжелый - не стоит гнаться за универсальностью - тут скрыто иногда зло . и то что вы боитесь 70-200/2,8 лишено здравого смысла. взялись за работу и достижение цели - пользуйтесь тем инструментом который есть у производителя и лучше всего подходит для решения задачи. это я к тому что купив 70-200/2,8 даже без стаба вы не разу не пожалеете , а к весу как к благу при сьемках быстро привыкнете . рисунок у 2,8 получше конечно впрочем как и конструктив.
обратите внимание на 85/1,8 - хороший обьектив - говорю потому что сам нацелен на покупку 85/1,2 . единственное что в 1,8 велики ХА что меня просто отвернуло от этого стекла, но для сьемок деток на фф очень хорошее фокусное , в принципе как и вообще удобное

бери 85 с дыркой 1,2 второй версии и будет тебе счастие, мил человек) да, дорогой объектив, но менять его на что-то другое уже не захочется) это, на мой взгляд, лучший у кэнона. а перепробовал я всю их линейку)

+ за 135!

тут дело не столько в выборе а скорее всего а в наличии бюджета у человека . все же найти и купить 85/1,2 за 1800 не так и просто

Данила, ну зачем так говорить? Вы держали его в руках? Сколько кадров с ним сделали?

70-200 /4 со стабом - просто замечательный объектив! Ну очень уж замечательный!!! Умелые руки найдут в нем кнопочку "шедевр" )))
1. Для девушек - он невероятно легкий!!! И красивый! Его можно элегантно поддерживать несколькими пальчиками, а не целой ладонью, как 2,8 (пробовали - знаем)
2. Минимальная дырка 4 - может покажется темноватой, но с другой стороны промахов по фокусу практически нет (в некорректном сравнении с 50/1,2 или 1,4 на открытых)
3. Переменное фокусное - и да, как заметили выше, запас в сантиметрах на полу, когда снимаете что-то в студии

135 мм уже в силу своего конструктива будет иметь другой рисунок, особенно это будет заметно на размытии фона. Он не хуже и не лучше - он просто другой.

В принципе, оба объектива могут удовлетворить потребности, но еще надо обратить на минимальные дистанции фокусировки для съемки деталей (у 70-200 это около 1,2 метров, а у 135 - не знаю).

у 135 0.9 метра
видимо ты мало его пользовала. 135 мм очень комфортное фокусное для съёмок детей, очень быстрый автофокус и при дырке 2 будет короткая выдержка, а это дополнительная защита от смазов, ибо до 4х всегда можно зажать, а при съёмке детишек выдержка иногда очень критична, так как у каждого ребёнка по торпеде в одном месте а может и по две)