Использовался ли при создании данного фото монтаж?

Здравствуйте, уважаемые профессионалы.
Подскажите, пожалуйста, использовались ли при создании данного фото монтаж или компьютерная обработка?
Дебаты наши (http://www.poisk32.ru/index.php?showtopic=6231&st=0) требуют вмешательства специалистов.
Если я создал тему в несоответствующем разделе, прошу администрацию тему переместить, меня понять и простить:)
С уважением и зараннее спасибо.
Фото в большем расширении тут http://s52.radikal.ru/i138/1203/ee/d9b8deb9546b.jpg

Откуда тогда мог взяться фотошоп?

Тогда был фотомонтаж. Фотошоп сейчас. Сейчас с помощью фотошопа нельзя вырезать фото таблички из одного фото и врезать на фон с домиками?
Версия фотошопа откинута. Фотография встречается в альбомах во времена, когда о фотошопе не слыхал ещё никто.
Версия о фотомонтаже ещё открыта. Присутствует на фото фотомонтаж? Табличка с надписями "родная" или нет?

Не думаю что это фотомонтаж.

а ЗАЧЕМ И КОМУ ЭТО МОГЛО БЫТЬ НУЖНО??? Вы когда нибудь пробовали заниматься фотомонтажем не в фотошопе, а на бумаге? Это очень кропотливая работа.

Если не брать во внимание "КОМУ И ЗАЧЕМ", есть ли что то, что указывает на кропотливый фотомонтаж?

Вот это кому и зачем надо было?

Екатерина, знали бы вы как зажигали с монтажом фотографий в доцифровую эпоху, то наверное сильно бы удивились.
Раньше, например, была очень популярна и востребована работа по удалению с групповых фотографий тех военначальников и руководителей, которые попадали в разряд врагов народа. Их тогда полностью вычёркивали из истории в текстах, а также из истории в фотографиях.
Также очень любили что-нибудь смонировать в фотографии, чтобы приукрасить и усилить пропагандистский эффект.
В общем, всё тогда было и мотивы для модификации фотографий почти такие же, как и сейчас.

А тут разве есть фотомонтаж?

Так я вот как бы к профессионалам за советом и пришёл.....
Укаэывают на то, что от женщины вроде как тени нет. Но я в этих делах лошара.

SolAV, фотография, где женщина стоит на ступеньках - это монтаж.
Когда её встраивали в исходное изображение, пришлось затереть часть зенитного орудия на заднем плане, которая в принципе должна быть видна, когда в кадре есть женщина.
Также справа от лестницы была дорисована тень от женщины. Постарались хорошо, только совсем не учли, что в этом кадре солнце находится почти вертикально над головами у людей и такой боковой тени от фигуры человека никак быть не может в этом случае.
Ещё наклонили голову офицеру (тут придраться не к чему сделали качественно).

Если посмотреть поочерёдно одну за другой эти фотографии, то всё написанное мной выше становится очевидно.

Тогда понятно зачем это делалось, а тут какой смысл?
Плюс заметьте, детализация на снимке с танком разная (в случае с монтажем более низкая). Напрашивается вывод что первое фото (табличка) скорее оригинал. К тому же по рассказам ветеранов такие таблички - были далеко не редкость.

Фото с табличкой пытаемся привязать к конкретной местности. То есть если имел место быть монтаж - привязка бессмысленна.
Пока никто из привлечённых профессионалов не высказался в сторону монтажа. Значит будем привязывать.

Врядли это монтаж, там в щелях прекрасно видно что сзади.

На это я обратил внимание. Меня (ламера) смущает, что табличка вродь стоит бочком, так тогда буковки должны быть в перспективе (ближние побольше, дальние помельче) а они одного размера. И резкость неестественная.. Возможно было аппаратами той поры заделать так резко?

SolAV, вероятно для вас это будет открытием, но оказывается всё новое не обязательно лучше старого по всем характеристикам. Например, была вот такая камера Фотокор №1, где в качестве светочувствительного материала использовалась пластина размером 9x12 см! Для сравнения представьте матрицу современного цифрового фотоаппарата, размер которой часто не больше нескольких сантиметров по ширине и высоте. Т.е. раньше можно было сделать фотографию с очень и очень хорошей детализацией, при определённых условиях.

Конечно можно

Получается немонтажность?

Всё нормально там с перспективой. Единственное, что можно сказать о неестественности - это специально высветленная область на табличке, где написан текст предупреждения на русском. Однако, это совсем не обозначает, что был монтаж. Видимо, просто хотели сделать так, чтобы текст лучше читался.

Про эту фотографию с табличкой сказать однозначно был или не было монтажа нельзя. Если он был, то сделан качественно, так что по этому скану определить подделку по техническим критериями не получается. Смущает конструкция самого стенда. Почему он стоит на одной опоре, расположенной справа? Логично было бы одну опору размещать по центру. Не берусь тут судить. Если это оригинальная фотография без монтажа, то объяснение этой конструкции может быть такое, что её соорудили наспех из уже готовых элементов, попавшихся под руку. Может был готовый щит, но не было второй опоры, решили не заморачиваться и по быстрому воткнули, как есть.

Огромное спасибо!