Нужен совет.

Уважаемые коллеги! Посоветуйте пожалуйста оборудование для качественной съемки в области стоматологии.
Мой друг- очень хороший врач-стоматолог!:) Ему необходимо делать хорошие снимки своих работ, презентации и т.д.
Я помню что подымалась такая тема и сам я в ней писал, но там не совсем понятно про вспышку.
Исходные данные:
Предполагается боди nikon 3200 c китовым об. для жизни.
Нужно- макро -?
Вспышка-?

Мне кажется, нужен макро-объектив и кольцевая вспышка. Тушку можно брать самую дешевую.

Вспышка не нужна: во-первых, вы все равно с ней не развернетесь, а во-вторых, в стоматологических кабинетах есть осветители с рефлекторами, дают очень хороший свет. На счет макрушника тоже спорно: приличный стоит денег, мне кажется можно вполне и китовым обойтись.

Кстати а зачем зеркалка?Почему не какойнить некс или 4/3?

Вообще-то да... Света там у них много, это точно. При таких раскладах вообще от зеркалки мало толку. Хорошая мыльница будет сподручней.

Спасибо всем за ответы. Света там много, но это не фотостудия)
Пациент сидит с открытым настеж ртом, а вы бегаете и эксперементируете))
Делать там надо все деликатно , в процессе, с предсказуемым результатом.
Зеркалка потому как для себя человеку хочется. Наверно главным образом вопрос- какой макрообъектив? и какая вспышка?

Леша, я думаю, что лучше чем Толя Дрибас или Володя Блинов, тебе мало кто все расскажет . Если нет телефонов - спрашивай

Чтобы был предсказуемый результат, нужно очень хорошо знать условия съёмки. Которые зависят от многих параметров. Поэтому без экспериментов не обойтись.
И неужели Вы -- единственный человек, кто в этом заинтересован? Неужели нет никого больше, на ком можно было бы "поэкспериментировать"?
Думаю, что при хорошем освещении компакт даст вполне достаточное качество снимка. А работать с ним будет гораздо удобнее. Хотя зеркалка позволит снимать с большего расстояния, что тоже может оказаться удобнее.
Но если всё-таки хочется зеркалку... думаю, что никакой принципиальной разницы между разными моделями не будет.
Макрообъектив -- тоже никакой принципиальной разницы не будет.
Но надо учитывать, что чем больше ФР у объектива, тем с большего расстояния можно будет снимать. Это может оказаться в чём-то удобнее.

Экспериментировать - можно. Никто не мешает позвать друга-знакомого-коллегу, посадить в кресло, и за полчаса выяснить, как лучше снимать в спокойной обстановке.
Мне все-таки кажется, что зеркалка в условиях, когда объект статичен и света много, а конечный кадр не будет художественным, и не будет печататься на А3 формат, абсолютно никаких преимуществ не дает. Шума будет немного при хорошем освещении. Скорость фокусировки тоже не нужна. Малая глубина резкости - не нужна. Даже наоборот, будет скорее мешать, тут компакт камера предпочтительней. Да и пациенту будет не так наряжно, что ему в рот лезут с огромной дурой и длинным объективом. И практически любой компакт прекрасно фокусируется на маленьких расстояниях.
Если все-таки зеркалка, то вспышку надо брать кольцевую, типа http://catalog.onliner.by/sigma/em140dg/ такой вот. Объектив - любой недорогой макро, вроде http://catalog.onliner.by/sigma/1770mmf2845dcmac/

Идеальный вариант Nikon D5100\D3200 + 40 mm 2/8 Macro Nikkor
Будут снимки как в глянцевый журнал, удобная маленькая камера с поворотным экраном + резкий, компактный и недорогой макро объектив.

Китовым не получится снять абсолютно ничего - на приближении у него будет темный 5.6 рисунок который сольет зубы с небом в одну кашу. Вспышка тоже не поможет и не нужна абсолютно.
3100 камера устаревшая, она плохо прорабатывает тени и оттенки. Надо брать 5100 или 3200 и снимать ими без вспышки.

Для снимков зубов малая глубина резкости и МАКРО - НЕОБХОДИМОСТь. Чтобы выделить визуально именно зубы и участок где проводилась работа.

Можете еще обратить внимание на 60 2.8. Он дороже, но возможно фокусное 60 будет более удобным.

Алексей Брагин Еще актуально? Могу подсобить

Спасибо всем кто нашел время написать пару слов. Всю информацию передам обязательно своему другу-доктору. Пусть размышляет.От него вам тоже большое спасибо.
на самом деле экспериментировать можно и нужно на друзьях и коллегах. Согласен.

PS. Мой совет тоже компакт, но и против зеркалки мало аргументов у меня ))

Доброго вечера всем! Я и есть тот самый стоматолог))) Хочу немного уточнить, чего я хочу добиться в стоматологическом фотографировании. Это качественное макро зубов и десен с максимально стабильной цветовой передачей. Даже не так - с максимально постоянной цветовой гаммой на фото(уж простите, если термины использую не совсем корректные)
Сразу скажу, что я самый что ни на есть жОсткий чайник в фотографии, и все свои снимки исполняю только в авто режиме. Камера у меня Nikon Coolpix 990(трансформер)))), старая, почти как я сам. Насмотревшись на фотографии более продвинутых зарубежных(даже близко зарубежных) коллег понял, что из всего, что у меня есть подходящего для снимков есть только желание и стремление. И так, по порядку:
1. Света, не смотря на все имеющееся освещение(очень не слабое) не хватает. Проблема в том, что при изменении угла съемки получаются снимки разных оттенков. Картинка уходит либо в синее, либо в желтое.
2. что касается компакт-камеры - сразу нет, были опыты работы с парой-тройкой разных, но для действительно хорошей макросъемки их не хватает.
3. На моем старичке Никоне оптический зум Х3, цифровой Х4. Но и при полном увеличении и самом что ни на есть хорошем освещении четкость картинки оставляет желать лучшего(по этой причине сразу отказался от компактов)
4. Хочется все-таки выяснить для себя, на какие макро-объективы стоит обратить внимание. Это при всем при том, что тушку я хочу Nikon 3200(уж не знаю, чего на нее запал, наверное знакомое слово)))), и определиться в выборе вспышки - что же все-таки лучше - кольцо, или биполярка. Конечно, вопрос денег тоже немаловажен - хочется отдать за все где-то в районе 1,5 грэндов, но если надо больше, то.... готов затянуть потуже поясок....
В довесок ко всему выкладываю фото, которые я сделал на своей камере, и последнее, как пример того, чего хочу добиться(фотошопом никогда не пользовался - выкладываю все как есть)

И еще парочка Хай-Энда

Да, забыл отметить - во всех моих фото вспышка не использовалась, снимал с руки, с максимальным стоматологическим освещением. Но как заметно на 3 и 4 фото - рот один - цвет разный..

Ну, то что могу сказать я: разный цвет у вас из-за того, что камера выставляет баланс белого сама. При съемке в RAW, и последующей обработке эту проблему, мне кажется, можно легко решить. Насчет вспышки... Вам нужен рассеенный свет. Все вспышки и ваши стоматологические лампы - это точечные источники, и дают жесткие блики на всех зубах, мокрых деснах, инструменте и т.п. Вам, опять же, по моему мнению - нужен софтбокс, чтобы так жестоко не бликовало. Или даже два софтбокса, чтобы не было теней.

Ну давайте еще товарищу посоветуем студийный свет купить. Он же стоматолог, а не фотограф. Повторюсь еще раз: вспышка не нужна. На Nikon 3200 (раз уж на нем остановились) можно без проблем снимать при ISO 1600, а это более чем достаточно. По макрообъективу: Nikon 60mm f/2.8D AF вполне достаточно.
По съемке: да, дело в балансе белого, но опять же, поймите, что товарищ стоматолог. Не будет он сидеть в Лайтруме и баланс белого править, поэтому нужно выставить по белому листу и снимать .

Ну, я не макрушник, зубы не снимал. Но вот те фотографии, которые приводятся как удачные, очень похоже сняты именно с каким-то рассеяным светом. Может, и студийным.

Ещё раз спасибо всем. Так вот один из наших корифеев макросъемки (Володя Блинов) посоветовал Nikon 60mm f/2.8D AF который посоветовали ранее: ,
Так что вроде как сходится. По вспышке решишь после покупке тушки и объектива. Если реально хватит родной вспышки, то так тому и быть)

Встроенную вспышку не использовать ни в коем случае! Попробуйте поснимать пока без вспышки, с тем светом что есть, поднимая ISO. Мне кажется будет то, что надо. Но если уж так хочется купить вспышку, то, имхо, только кольцевую. Но еще раз попытаюсь донести свое мнение: вспышка не нужна.