иллюзии видоискателя

значит буду краток , есть такой вопрос, - при съемке в видоискателе , условно предположим у "марка"3, в видоискатели объект помещается полность.. , да ещё с крощечным с запасом по краям, по идеи так же должно отображаться и фото на матрице , и соответ-но на самом снимке, -однако на снимке объект не влазит полность (как видилось в видоискатель) т.е. края объекта не вписываются в снимок , хотя в видоискатели вписыватся с запасом .. Что за фишка???? (объектив китовый, шёл в комплекте),

- Что же это может быть??
( не уж-то опять сапог начудил ? )

Для начала возникают вопросы:Что значит "условно предположим" и какой "марк"3 имеется ввиду?
какой именно объектив?

"Мадам, Вас обманули. Вам продали гораздо лучший мех" ((с) О.Бендер

У вас самый большой видоискатель в мире. с охватом более 100%

мексиканский тушкан)

конечно прикалываться вам всем легко
а вот что дельного написать или теоретически подсказать ... слабо...

Ок, играем в битву экстрасенсов. Я буду владкадони, я там больше никого не знаю. Я считаю, что если формат 3:2 урезается до 4:3 то обрежется по длинной стороне. В вертикальном кадре произойдет трепанация черепа, если не пригнуться.

Ну раз название фотоаппарата - это секретная информация, то могу предположить следующее: между заглядыванием в видоискатель и моментом снимка происходит перефокусировка объектива, и меняется размер изображения. Но вообще, я про такое первый раз слышу. На то она и зеркалка, чтобы показывать в видоискатель то, что будет на матрице... Расскажите нам подробнее: какой аппарат, объектив, режим съемки? Может быть подскажем чего-нибудь.

уже намекал на Сапоп, сейчас прошло время и уже не так точно помню настройки, но снимал с рук исторический памятник на фоне неба , пытался вместить основание и верхушку птички , ориентация кадра - типа "книжная", режим диафрагмы, фокус следящий , замер матричный , кажется так ... но это не важно - даже если и смажет, то всеравно сам объект пусть и мутный обязан влезть в лист (т.е. кадр, т.е. снимок), я сделал пару спусков смотря в видоискатель и был рад что зафиксил симпошный памятник, а приехав домой, посомтрев нашел что птичка на памятнике не влез в кадр, т.е. птичка влез не весь а на половину ... что за фи-фа?

у кого ещё есть идеи ???

Напишите в спортлото, тогда уж. Тут экстрасенсов нету. Все в отпуске. Если вас не устраивает мой вариант с перефокусировкой объектива (автофокус следящий у вас был), то значит происки израильских спецслужб, больше вариантов нету.

мне все варианты интересны!!!! , т.к. я понять этот феномен ещё не могу, такое вообще возможно ли??

а вот интересно, а что за ориентация такая - лист?


фотокамера носом не клюёт вниз, когда на спуск нажимаете?
А может просто ручки слабенькие, дрожат?
итого - вроде и словил, а в ответственный момент (а в этот момент в видоискателе ничего и не видно - зеркало поднято), камеру пошатнуло куда-нибудь. А при большоим да длиннофокусном стекле такой эффект будет ещё заметнее.

это я опечатался, для ясности имелось ввиду как при печати есть два типа ориентации типа "альбомная" или типа "книжная" ( опечатался как "лист" )

думаю, что это после перепрошивки такое сделалось ...

понятнее, какую именно ориентацию вы имели в виду не стало.

моджет быть у вас делирий?

Слушайте, это просто чувак развлекается. Обычный тролль. Скучно уже.

для неучей и хамов объясняю (пока бесплатно) : Большинство фотографий делается в альбомной ориентации. И это естественно, поскольку фотоаппараты устроены так, чтобы снимать в горизонтальном положении. Именно поэтому кнопка спуска затвора находится на верхней грани фотоаппарата в правом углу, как раз там, где совершенно естественно располагается ваш указательный палец. Но при съемке портретных фотографий большинство разворачивают фотоаппарат вертикально. Именно поэтому такая компоновка кадра и получила название "портретной" или книжной. С этими терминами вы чаще всего сталкиваетесь при печати. В настройках принтера всегда доступен выбор между различной ориентацией бумажного листа..

Ну как бы обычно это называется горизонтальным и вертикальным кадром.
Вы же в магазине покупая батон не просите " булочное изделие из муки пшеничной высшего сорта" ))))) Зачем усложнять себе и другим жизнь. Тем более тут пытаются помочь.

я тут не причем, это учил по записям лекций на курсах профессиональной фотографии в москве , - и я сам считаю это технически правильные(!) термины , чем "народное" горизонтально/вертикально .

GBN , а вы может клиенту предлагаете сняться "вертикально", или все же сделать "портрет" ??? или вот в названии по-вашему надо писать "основы вертикальной съемки" вместо "основы портретной съёмки" ??? ... (так что сами обдумайте что пишите*)

мля, все тут такие пузыристые, пантов много , а толку никакого !! ...

короче, я просил помочь, подсказать, а если нечего подсказать по делу - то и нечего тут пустомелить - идите мимо ... .... и подальше .....

судя по вашим словам, вы должны предлагать клиенту сняться "книжно", "по-книжному", или "на книжку" чего это вы тут сначала про "альбомную и книжную, потому что так правильно", а теперь вместо этого портретную ориентацию теперь...? нееее, книжная так книжная, технически правильно надо выражаться!

касательно вашей проблемы:

обычно у камер охват видоискателя чуть меньше охвата кадра, вы говорите, что у вас наоборот. либо что-то путаете, либо вы оцениваете кадрирование до фокусировки, а есть объективы, у которых при сколь-нибудь значительном изменении фокусировки слегка меняется угол обзора. в таком случае вы сначала скадрировались, посмотрели, что всё влезает, быстро нажали на кнопку спуска на несфокусированном объективе и не посмотрели, что вообще получилось.

Из вашего высказывания понятно, что вы знаете, что существуют две ориентации. А из следующего вашего высказывания оказывается, что вы даже знаете, как называть их правильно, хотя это не суть и важно.
Но вот только вот нифига не понятно, таки на какой именно из этих двух ориентаций вы остановились вы остановили свой выбор при съёмке сюжета с памятником птички.

На данный момент я склонен думать, что мауглы_ либо с клинический идиот, либо законченный тролль. И то и другое лечится исключительно живитильной эвтаназией. За сим откланяюсь.

А я просил ответить на вопросы:
Кроме того, хотелось бы посмотреть (как минимум) на оригинал этого снимка, т.е. исходный RAW или JPEG с сохранением EXIF.

Потому, что вопросов, подобных этому, может быть очень много и самых разных. При этом люди могут как и сами ошибаться, так и специально дурачить других людей.
А вот информация из EXIF может очень многое объяснить. И если человек, который хочет понять, что у него произошло, предоставляет такую информацию, то он, обычно, получает ответ на свой вопрос. А вот если он отказывается предоставить такую информацию, то...