Фото, цифра и фотошоп!..

мдя...
эко вас господа клемануло...
я вам про фому, а вы мне про ерему...
почитайте первый пост!

вопрос так и ставился, ху is ху. цель была обменятся мнениями, или у Вас была другая цель?
я так и не услышал Вашего мнения, что есть фото в Вашем понимании: только ссылки без внятных комментариев. так сходите на какой-нибудь magnumphotos, и посмотрите на ФОТОГРАФИИ.
потом сравните с приведенными ссылками и сформируйте свое мнение.

ок. читаем еще раз первое сообщ, потом еще раз не первое. где ерема? сплошная фома. черно-белая, тип 120.

з.ы. а врача, надеюсь, удастся привести Володя Филипенко высказал предварительное согласие на втор половину марта

Причем сдесь патенты. Причем сдесь фотошоп, Никоны и кэноы. Современныя фотография в том числе и Белорусская состоит в основном не из художественного замысла, а из количества линий на мм. цветопередачи, в общем супер- супер качество.Если этого нет то фото в сомнительном состоянии. Другими словами только, для понимающих, и умеющих различать и читать замысел фотографа, если таковой имеется. Но в основном портреты, натура, пейзажи, модели и не модели с высоким разрешением и хорошим КОЛОРОМ. И все говорят ууууу, вот-это да. Но по большому случаю, обои для рабочего стала. А ведь все, это при помощи супер супер, объективов, света, цифровых фотоаппаратов стоимостью, с N-м колличеством нулей, а фотошопом можно и не пользоватся. Сфотил, не понравилось, стер и так до бусконечности. Это есть АПАРАТНОЕ обеспечение фотографии, другое дело, что многие фотографы, и фотохудожники компенсируют, вернее пытаются компенсировать отсутсвие супер-супер техники при помощи фотошопа, но он не може компенсировать отсутствие умной фототехники. Так , что фотошоп не более чем програмная компенсация для узких возможностей наших фотографов. А чистая фотография, термин не понятный, Я его понимаю как камеру Абскура, а все остальное чистой назвать нельзя, это просто фотография, разная фотография и она должна быть разной, так интереснее.

может быть действительно вернутся к терминам - что есть фотография.
-- Получение изображений предметов на светочувствительных пластинках, плёнках. как говорит словрь русского языка.

но я думаю понимание фотографии как термина уже выросло, это получение изображения при помощи процессов, в первичном из которых участвует фотоаппарат по прямому назначению

на самом деле банальный спор - отсюда банальные доводы........

220 не хуже будет , только говорят хрен достанешь

повторяю еще раз! перечитайте вопрос!!!!
вопроса ху из ху не стояло! а был простой (сложный) вопрос о том, что народ думает о новых направлениях (о развитии) в фотографии с появлением и развитием цифровых технологий (отнюдь не камер, а скорее компьютера, сканера, фотошопа и т.д.)



если вам интересно мое мнение... пожалуйста... изначально фотография - "теория и методы получения видимого изображения обектов на светочувствительных фотографических материалах"!..
дальше уже существует фотография творческая и научная... если говорить о том, что для меня фотография, то это искусство (или фотоискусство)... разбивка по жанрам, это уже дело вкуса каждого человека... кому-то ближе пейзажи, кому-то портреты, а кто-то безума от репортажных работ... да и суть вобщем-то не в жанрах, как мне кажется, а в том, что фотография должна вызывать эмоции, т.е. зацепить зрителя... причем простого зрителя, а не искусствоведов или фотографов, потому что простой зритель оценивает с точки зрения эмоций!


ну послали так послали... типа сходи мальчик в эрмитаж и сравни с музеем современного искусства, тогда поймешь что есть хорошо...

очень конечно круто давать ссылку на проект, а не на конкретные работы...
так на что смотреть на магнуме? на первое или на второе?
http://www.magnumphotos.com/c/htm/CDocZ ... 7O3R8CLET0
http://www.magnumphotos.com/c/htm/CDocZ ... 5RYDW6Z9RM
может вы считаете, что это корректно сравнивать? еще давайте тогда сравним между собой акварель, масло, левкас, карандаш и т.д.
видимо вы считаете, что приведенные мной ранее ссылки не достойны высокого звания фотография (т.е. искусство)?

Фому в 220 не фасуют

Сравнивать можно только различные по качеству исполнения вещи. Сравнивать выдающиеся произведения исскуства или просто шедевры разных жанров между собой бессмысленно и некорректно.

увы, это правда , если речь идет про Foma конкретно

где я такое сказал?

я сказал про первую ссылку, что это не фотография и ничего не говорил про искусство, тем более высокое(искусство=фотография?). Вы не согласны?
второй ссылке я не давал своей оценки (или может давал?-проясните). про известный сайт ссылку я тоже не давал конкретно , назвал довольно широкое имя, не пытаясь никого оскорбить, Ваше дело обижаться и лезть его искать и вытаскивать оттуда примеры. если вы хотите обсудить каждую конкретную ссылку давайте в новой ветке обсудим. если это личное - пишите в личное.

только развитие новых технологий принесет массу изменений в творчество, и будет приносить это постоянно с нарастающими темпами, разделить на жанры это искусство будет не просто - стоит ли это все валить в одну кучу, в фотографию?
на фотосайте эта тема актуальна для фотографии прежде всего, или нет? многие фоторесурсы определяют по-своему, что есть фотография, что есть монтаж, что есть unmanipulated. т.е. границы довольно условны при том что они разные, при том что они есть.
имхо, правда в том, что собственно фотография не нуждается в фотошопе. главная задача техники облегчить жизнь человеку, сократить промежуток между постановкой замысла и достижением результата. просто интересно, что все то что раньше называлось коллаж, аппликация, монтаж, теперь сделанное при помощи фотошопа мы должны называть творческой фотографией .

ладно, не будем выяснять кто чего сказал, дело видимо в разном понимании фраз


так вот и интересно опеределить ту границу, где заканчивается фотография а начинается нечто другое?.. и что начинается, фотографика?.. или же всетаки все сваливать под один термин - фотография?..

тама выше Догму-95 поминали. Я аж заулыбалси )

http://www.photographer.ru/forum/view_m ... 3&expand=1

геройски прочитал всю ветку по ссылке... забавно, жаль раньше не видел

похоже, вопрос вопрос о чистоте фотографии уже такой бородатый... причем с удивительной частотой вспыхивает то там, то тут...

кстати говря, Алексей, уж скоро снова лето, а мы с вами все еще не знакомы в оффлайне

мне там очень понравилось место, где Вы человеку сделавшему переложение Дао Дэ Дзин для фотографии, разьясняете восточное понимание "пути" в искусстве

Сергей, попробуй дать определние дизайна, и поймёшь почему разговор этот не имеет смысла изначально. Чисто тема для долгих пустых пререканий, сто раз поднимавшаяся на всех возможных фотофорумах.

Фото-дизайн существовал всегда. Разница с фото-искусством у него не в инструментах а в целях.

согласен, только доступность инструментов была ограничена... теперь же компьютер сстановится сродни телевизору, да и цифровой камерой мало кого удивишь... появились дополнительные возможности... и фото-дизайн стал очень явно выбиваться из классической фотографии...


а конкретнее??

Вот интерестно, что думают по этому поваду титаны нашей фотографии или Российской. Может кто ссылку подкинет.

подкидываю
http://forum.znyata.com/viewtopic.php?p=297

з.ы. а Вы грамматические ошибки по приколу вставляете или это религия такая? шутка