Как правильно снимать с CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM?

ПОМОЩЬ нужна!

Здравствуйте, уважаемы форумчане)))))
Недавно приобрела объектив CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM стоит на санон 5D mark 2, стекло не дешевое, а результат от него ожидаемый не получила. Я не могу назвать себя профессионалом, скорее фотолюбитель, но хочется понять как с имеющейся техникой получить качественные снимки. У меня основная проблема:
- Съемка в движении (перечитала кучу советов по настройке ручных режимов съёмки, но в результате все равно не получается получить четкую и приемлемо резкую картинку) Поделитесь, пожалуйста, как настраиваете камеру Вы! Буду очень признательна!

P.S. Съемка репортажа для меня провал, дело либо в моих кривых руках, либо в объективе!

техника для репортажа подходящая, все зависит от рук и от условий съемки.

в чем именно проблема? в смазе или в неточной фокусировке? неплохо было бы показать несколько фотографий для примера, иначе мы будем гадать на кофейной гуще и ничего толкового посоветовать не сможем.

Да, малейшее движение и снимки смазаны... сейчас выложу пример

Модель Canon EOS 5D Mark II
Дата/время оригинала 26.12.2012 17:33:50
Скорость затвора 1/64 s
Значение диафрагмы f/5.7
Чувствительность ISO 1600
Значение отклонения экспозиции 0.00 eV
Режим экспозамера Точечный
Вспышка Вспышка не сработала
Фокусное расстояние 58 mm
Баланс белого Автобаланс белого

Или вот еще

Да, действительно, результаты ужасные.

Вы правильно сказали по поводу рук.

В двух словах, в рамках форума, совет , пожалуй, дать будет сложно. Т.к. просто надо цитировать учебник по фотосъемке.
Я бы порекомендовал следующее:
1. Взять несколько уроков по фотосъемке у какого-нибудь опытного фотографа - чтобы он указал вам на типовые ошибки.
2. Параллельно с этим прочитать пару классических книг по фотографии.
3. Купить внешнюю вспышку поприличнее - если вы планируете снимать в помещениях.

Ну а насчет нечетких кадров:
- вы не всегда попадаете в фокус
- выдержка слишком длинная и появляется смазывание
- неправльно выбрано значение диафрагмы и один из объектов съемки уходит из зоны резкости

по первой фото: мало света, длинная выдержка (1/60 сек).
в таких условиях нужна вспышка, или очень светосильный объектив (ИСО у вас и так 1600, выше особо некуда).

а вот на второй фотографии ИСО всего 400, а надо было выкручивать на 1600, тогда и выдержка была бы 1/200, на такой уже более-менее можно снимать.

еще совет - берите угол шире, больше ГРИП, меньше смаз, в итоге - более четкие фотографии (совет конкретно по представленным двум фотграфиям).

и просто совет - опыт приходит со временем, надо сниматьсниматьснимать. пробуйте снимать дома - хороший полигон для неспешного обучения съемке с неблагоприятными условиями освещения.

Спасибо, ребята за советы!!! Обязательно ими воспользуюсь!

вспышка нормальная (иль свет) скорее всего всему виной, а вернее её отсутствие..
более светосильные объективы ( с кенон 85 1.2 я спокойно снимаю в помещении без вспышки), практически любой маломальский фикс разительно выигрывает по светосиле зум и по картинке кстати тоже,а вы я ещё вижу любительница поснимать "на максимально открытой",да и фикс кроме картинки и ножками побегать заставляет...а вообще орекомендовал бы вам было начать с мануальной техники, где ручками нужно работать,ножками и головой соответветственно тож хорошо нужно..после их хотя бы частичного освоения,дела пойдёт намного быстрее,появится уверенность и сноровка
и ещё.. попробуйте ещё раз на другом объективе своей тушкой.. возможно тушка "тупит",но это наврят ли..

Вы 24-105L когда-нибудь снимали??? Именно отъюстированным? Какой мало-мальский фикс??? Фиксы L, да, будут лучше, но всякие 50 1,8 и компания, и в подметки не годятся ровному 24-105 (именно по картинке, не по светосиле). Ну разве что начиная с 50 1,4 будет видна разница в пользу фикса. Даже снимая 85 1,8 именно в плане цвета и микроконтраста 24-105L мне как-то больше нравиться. Да, у 85ки меньше ГРИП, больше светосила, но 25-105, на 105мм и со стабом тоже сделает резкими глаза и размоет фон даже на 1/30, при этом будет плотный цвет.
Автору я рекомендую проверить объектив на бэк/фронт по табличке или просто по газете/журналу. Если все Ок, то тут руки. Если смещен фокус (что видно на фото) - то по гарантии на юстировку, или камеру юстировать, если с другими объективами криво работает. Да, и выдержка менее 1/100 это не для танцев . Тут 1/160 и короче нужно.

зумы терпеть не могу!!! сравнивая объектив за 90 долларов и за 900 ты по крайней мере не совсем адекватен в данное время , в данном месте.. 24-105 я считаю позорищем эль серии.. что это за элька у которой в каждом отзыве какая то беда.. http://market.yandex.by/model-opinions. ... 3&clid=502 .. это больше зум для видео чем на фото,а то что ты утверждаешь Даже снимая 85 1,8 именно в плане цвета и микроконтраста 24-105L мне как-то больше нравиться, то мне вообще не о чем с тобой разговаривать.. сними свои розовые очки самообмана и не позорься тут ..

так чё уж там, пройдитесь по всей линейке ФР,опишите их все "превосходства" в отличии от постоянного 85.. начинайте с 24 ... короч,молодой человек, если вы свадебный бомбила,и Вам главное нащёлкать по быструхе,из большего не упустить что нить интересное ,отрешутировать и отдать товар,так уже не тыркайте тут пальцем,что за зумами будущее,а фиксы обречены

Длиннее старый человек , я, в отличии от тебя, не бомбила. Если тебе нравиться снимать 400D + 50 1,8 и словами про фиксы втереться к крутым перцам - это твой путь, вешай лапшу своим клиентам. Снимать убитыми и бракованными экземплярами 24-105 вы все-таки пробовали? Так вот, попробуйте снять ровным. Прочитай свой пост выше, и для тебя станет понятен мой ответ, ты один из тех кто забывает о чем писал раньше... Честно говоря и с тобой я не особо хочу разговаривать и доказывать что-то, я просто автору поста хочу написать, чтоб не слушала таких грамотеев как ты. Бли, советывать мало-мальский фикс для репортажа...

Кстати, внимательно почитайте приведенные отзывы, именно про ровные экземпляры , ты, даже наверное через слово читал и только выборочно, где мало звездочек, дабы излиться тут про мало-мальские фиксы... Вы хоть читали мой пост?
Фиксы мне нравятся, особенно старые мануальные, но отсутствие знаний и опыта мало-мальские фиксы не компенсируют. А касательно 85ки 1,8 - вы попробуте две фотографии сфотографировать на одном сюжете и посмотрите (в сравнении с 24-105). Или вы еще скажете, что 85 1,2 в 3 раза дороже стоит только из-за 1 стопа?


Тема, по моему, не в той ветке...

может спаринг вашего "ровного" 24-105 против набора фиксов по той же цене? камера фф

Причем тут фиксы по той же цене? Вы мое сообщение вообще читали, самое первое в этой теме ? Кстати и свое прочитайте.

мне им зачитываться нужно?или пользоваться им как путеводителем по миру фото? я уверен ,что вы неправы,"защищая" эту "недоэльку", там только один плюс - это универсальность

..настоятельно рекомендую ознакомиться с творчеством Артура Гапановича..... и вообще над резкостью не заморачиваться

Ну вообще это логично, прежде чем писать пост, знать про что идет разговор в теме .
Кратко - вы писали, что любой мало-мальский фикс лучше для репортажа, чем 24-105L. Я не согласен и пояснил, что разница в пользу фикса будет только начиная с 50 1,4, уже не говоря про L фиксы. Забыв свои первые слова и мои слова вы начали перелив из пустого в порожнее .

24-105L - это то же самое что и 18-55 (для кропа). Тоесть из элек он самый отстойный. Кит он и для L-ки кит:
Супер-универсальный объектив в который попытались впихнуть все, что только можно: красную полоску, стабилизатор, пылевлагозащиту.
Есть объективы профессиональные, а есть новичковские, но "профессионального качесвтва". Так вот это именно второй вариант. Объектив для богатеньких новичков (ведь негоже покупать фотик за 2штуки, а к нему дешевый объектив!), которые хотят все и сразу, и подороже, и "чтобы побольше", в надежде получить фотографии "как в интернете", а получают в итоге такой отстой как автора темы (вы уж простите за грубость - сами видите).

А на 85 1.8 снимает оооочень много профессиональных фотографов и получают потрясающие результаты. Потому что это качество, проверенное временем, как говорится. Настолько удачая конструкция, что ее не меняют уже с 1993 года (если память мне не изменяет). ( я не сравниваю с 85 1.2 - потому как разница в цене чрезчур большая).

Упомянутый 50 1.4 - слабый объектив. Я специально тестил его в течение недели в разных ситуациях сравнении с 50 1.8 (дешевле в 3 раза) - и разницы практически нет. Если фотографии перемешать, то не разберешься никогда каким объективом снято. А стоимость больше за счет большей дырки и мотора.

Автору темы, раз уж она человек состоятельный, посоветую купить нормальный светосильный фикс Л-ку. В таком случае она получит возможность снимать как на улице так и в помещении без проблем и без вспышки. Так будет проще, потому что автор скорее полный новичек в фотографии (а не фотолюбитель), раз ,обладая качественной полупрофессиональной техникой, не понимает, что с ней (техникой) проиходит и почему получаются смазанные снимки.

ну так уже не обижайте человека,она взяла то что взяла,по поводу фиксов 50 1.4 не совсем удачный объектив,и картинка отстой,и фр не совсем "прикольное",сигма 50 1.4 намного "удачная" модель,на кропе так вообще огонь,ну с 85 1.8 там все ясно) автору 24-70 можно сигма попробуйте,раз на зумах "сидите"

Господа, вы забыли что в системе главное не фотоаппарат, не объектив. В системе главное человек. И даже не руки, а его голова. Выбор сюжета, момента съемки, пойманные эмоции вполне могут компенсировать недостатки даже бюджетной морально устаревшей оптики. И наоборот никакая сверх дорогая, сверхчувствительная техника не компенсирует ошибок построения кадра, ошибок выбора точки съемки, отсутствие чувств и фантазии у фотографа.
Автор поста правильно сформулировал вопрос: как правильно снимать. А вы ему дали единственный совет: выкинуть .
И дальше все о своем: чья пипетка лучше....
Меж тем десятка советов более чем достаточно для правильного использования его аппарата и объектива на любительском уровне. а все остальное опыт, опыт и снова опыт.