Выдержка при съемке с рук на открытых диафрагмах?

Здравствуйте. Я даже не новичок в фотографии - а так - купил первый в жизни фотоаппарат, пяток объективов, начитался интернета и начал пробовать для собственного удовольствия.



Столкнулся со странным эффектом при съеме C РУК на открытых диафрагмах (1,4 и 2,8) :

Снимаю с автофокуссировкой отдельно стоящую на расстоянии около 70 м табличку на улице.
Рядом с ней (в радиусе 20 метров) ничего нет ( за что-бы мог зацепиться автофокус и промахнуться ).
Судя по калькулятору ГРИП в этом случае у меня глубина резкости - десятки метров -
что наверное(?) нивелирует неточности и "дрожание" автофокуса...



При этом максимальная резкость получается при минимальной выдержке 1/4000 (предел на который способен мой фотик).
( при 1/100 - сплошное мыло. Начитаешь уменьшать выдержку - резкость растёт )

Если же прикрываешь диафрагму до 4 или 5,6 эффект пропадает.
Т.е. изображение изначально более резкое, чем на 1,4 или 2.8 - это понятно.

Но его резкость не увеличивается с сокращением выдержки!
На 1/200 лучше, чем на 1/100, но дальше, что на 1/200, что на 1/4000 - оно практически одинаково по резкости.



Когда подходишь к табличке ближе - эффект уменьшается и на 10 метрах пропадает.




Фотоаппарат
Canon EOS 100D.

Режим M, ISO - auto. Режим автофокуса - AF One Short (не следящий!)

Объективы которыми я попробовал :
Sigma 85mm F1.4 EX DG HSM ( на 1,4 описанный эффект сильный. На 2,8 - гораздо меньший - но ощутим )
Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM ( на 1,4 описанный эффект сильный. На 2,8 - гораздо меньший - но ощутим )
Canon EF 40mm f/2.8 STM ( на 2,8 - эффект вроде-бы меньший чем, на сигмах на 2,8 - но кажется есть.)
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM ( ни на 50mm ни на 85mm - ни с IS не без эффект не наблюдался)

Освещение - день, сплошная, но слабая облачность.


Я нигде не читал, что для открытых диафрагм при съемке с рук выдержку нужно ставит меньшую, чем при закрытых...

Объективы покупал с рук - тут на барахолке. Вот и переживаю. Может нужно их отдать в юстировку?

Или это сам фотик нужно лечить? (не может сфокусироваться при открытых диафрагмах и постоянно "дёргает" объективы размывая изображение? Хотя режим автофокуса - AF One Short. Чего ему дёргаться? Навёлся и всё - ждёт пока перекадрируются и дожмут кнопку затвора)

Как это объяснить?

Поставьте камеру на твёрдую поверхность

Да вот, штативом я пока не обзавелся...
(конечно нужно было провести серию экспериментов и с ним)

Но даже с рук - что 1/1000, что 1/2000, что 1/4000, имхо, очень короткие выдержки -
на них смаза от рук вообще не должно было-бы быть ( я как мог старался ).

На 1,4 изображение на 1/4000 резче чем на 1/2000 (пробовал несколько раз).
А на 5,6 что на 1/1000, что на 1/2000, что на 1/4000 одинаковое.

Чего понять не могу.

Хотелось бы доказательств вышесказанного, а не просто рассказов.

Хорошо постараюсь выбрать из нащёлканого самое показательное и выложить...

Правда я не совсем понимаю что там показывать
( график вывоза мусора - черный на белом - и более-менее размытый фон ).

Впрочем, может спецам это что-то подскажет...

Я раз 5 прочел, нихрена не понял. То есть в принципе проблема понятна, но конкретно - какой-то поток слов.
Во-первых, что за 100D? Была разве такая камера?
Режим, опять же, one SHORT.

Особенно меня смущает расстояние. 70 метров... Как-то много, для этих объективов, разве что 135-кой можно на таком расстоянии что-то снимать.

В целом, хочется сказать следующее.
На 1.4 - 1.8 эти объективы мылят, по любому. Даже на штативе.
Насчет ГРИП в десятки метров - не уверен. Меньше, мне кажется.
На таком расстоянии, опять же, шевеленка проявляется сильнее, мне кажется.

1) http://ru.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS_100D

2) Виноват - описался - режим правильно называется One Shot AF

3) А я и не знал... Как дурак пробовал снимать пейзажи с далями до горизонта на 10mm объектив.

4) http://vladimirmedvedev.com/calc.html
Автор утверждает что ГРИП надо брать даже уже чем общепринято (для современныx мегапиксельных камер).
Но даже его калькулятор для 70 м насчитывает десятки метров ширины грип.

5) Шевелёнку, все кого я читал связывали только с фокусным расстоянием объектива ( а не расстоянием до объекта ).
Почитай как мучаются от шевелёнки при сьемке с рук макрушники снимающие насекомых.
Не меньше, чем фотоохотники снимающие птичек на телевики.

P.S. пошел искать показательные примеры что-бы выложить.

P.P.S. Я сам вполне мог что-то напутать - т.к. самому не понятно. На нобелевку в оптике - я не претендую . Наверняка что-то напутал. Хотелось бы понять что..

мне кажется все же дело в шевеленке.

матрица кроп, мегапикселей много, размер пиксля очень мал.
погуглите "межпиксельный смаз", чтот вроде этого, не помню точно термин.

Спасибо! Вы правильно заметили что матрица кроп.. Я разобрался.

Начал рассматривать RAW-вы того, что наснимал и наконец понял!

То, что на экране фотика выглядело как уменьшение резкости - на самом деле было уменьшением контраста. И никуда не делось при уменьшении расстояния до таблицы
( просто глаз хуже замечает уменьшение контраста на больших буквах, чем на маленьких ).


Получается:
Если снимать БЕЛО-ЧЕРНУЮ таблицу КРОПТУТОЙ КАМЕРОЙ с ПОЛНОФОРМАТНЫМ СВЕТОСИЛЬНЫМ объективом на максимально открытой диафрагме 1.4, то нужно ставить минимально возможную выдержку.

Иначе, чем длинней выдержка, тем сильнее внутрикамерная засветка, которая "выбеливает" черные буквы на таблице (а белый фон он и так белый - с ним ничего не происходит). Размер изображения ПОЛНОФОРМАТНОГО объектива - больше размера КРОПНУТОЙ матрицы. Лишний свет "гуляет" внутри камеры.

Когда уменьшаешь диафрагму до 5,6 количество света падает в 32 раза и эффект пропадает - контраст перестаёт зависеть от выдержки.

Чувак. Я ничего не понял, но ты достучался до моего сердца. Ты крут!

Прекращайте снимать мусорные таблички и начинайте фотографировать.