Беззеркалка и народ

Добрый день! интересуюсь ,каково теперь отношение у народа к беззеркалкам. Прошло достаточно времени с момента появления их на рынке, много производителей и моделей, и , естественно . много пользователей.Может, где-то есть отдельная ветка? С уважением, М.Е.

Думаю и беззеркалки и народ разные бывают...
как то на днях знакомая попросила помочь в приобретении Soni A3000
для её дочери... именно эту модель..
разумеется я не отказался, да и самому было интересно
покрутить беззеркалку, т.к сам всегда имел зеркалки..
После полного ознакомления (пару часов я с умным видом объяснял маме и доче как ею пользоваться)
был абсалютно разочарован беззеркалкой, а мама с дочей были в полном восторге от камеры...и очень благодарили..
камера:
http://catalog.onliner.by/sony/alphaa3000/

это был первый случай с беззеркалкой..
за предыдущий год я купил (по заказу для семейного использования )
порядка 10-12 зеркалок младшей серии
кэнон и никон
Народ интересуется больше зеркалками.. пока..(моё наблюдение)

как правило фотолюбители ими довольны, небольшие, легкие, с хорошим качеством картинки..
думается 30*40 см картинку можно получить без особых проблем, правда при наличии более или менее ровных рук...

В принципе беззеркалки лучше зеркалок. По той причине, что у них нет зеркала, наличие которого, во-первых, усложняет конструкцию, а во вторых при работе создаёт дополнительные вибрации. Что отрицательно сказывается на качестве изображения.
Но в реальности дело обстоит немного иначе. Нужно как-то видеть то, что получится на экране. А для этого матрица должна постоянно работать (если не брать в расчёт дальномерки).
Из практики: недавно один знакомый приобрёл Pentax K-01 для жены. Я смотрел его немного. Аппарат мне понравился. Если бы у него был поворотный экран, то я бы его давно купил себе.

У меня товарищ очень доволен NEX-ом третим уже присматривается к шестому или к седьмому..
кстати перешёл с Кэнона 20D
Сам же думаю, что для любителя предпочтительнее беззеркалки..
Фотографу же, сложновато переходить будет(для меня даже как то не приемлемо)

За беззеркалками будущее, как ни крути.
Вот только пока никто не объяснил мне почему 35 2.8 на сони А7 стоит 800 долларов.
И при этом жутко плох оптически...

Тоже интересует эта тема, так как сейчас у меня страшная мыльница.. Планирую купить фотоаппарат получше, но никак не определюсь, что же будет для меня лучше. Склоняюсь правда между беззеркалкой- сони некст 3, с ультразумом - Sony Cyber-shot DSC-HX300, или зеркалкой - кэнон, никон или может другой фирмы...
Основная цель - люди (в основном я, друзья и маленький ребенок), ну и мы на фоне красивых достопримечательностей ..
Не могу решить, уже голову сломала.. не могу же я на прогулку каждый раз носить разные объективы...

Был у меня Canon 1000d ?Сейчас sonynex-c3.Перешол из-за размеров и возможности использования мануальный дальномерных объективов.
Постараюсь кратко.
Canon больше реагировал на качество объектива.Сони был менее критичен.
Матрица у сони очень сомнительна по параметрам.Т.е.на canon с iso200 с выдержкой15 приравнивались к соневским iso 200 выдержка 25-30
В солнечную погоду на canon 1000d фото нравились в пасмурную не очень.
На sony nex c3 фото в пасмурную больше нравились чем на canon а в солнечную на sony меньше .
Скорей всего причина кроется в отсутствии у sone nex-c3 iso 100
Предположу что у sony iso 200 это всё же не те iso 200 что на canon 1000d.

В целом аппараты показались примерно одинакового .Но по мне canon чуток получше.
Так что если брать sony nex 7 то аппарат будет полноценный конкурент зеркалкам.

Пользуюсь мануальными объективами по дисплею достаточно комфортно наводиться на резкость.
Родные дешёвые объективы мега качеством не блещут.А на дорогие по 500-1000 уе но мани.

А что мешает камерофон купить ? Фоткать друзей , ребёнка и достопримечательности ?
Ультразумы - шмультразумы .... Разные обьективы , на " прогулку " , носят не просто так , а с определённой целью . Когда хотят достичь в фотографии определённых качеств.Если для вас эти качества посредственны ,то желания иметь 100500 сменных обьективов даже не возникнет.Как то так.

Вопрос выбора фирмы — религиозный. У всех (основных) фирм есть аппараты для самых разных целей. И часто фирму выбирают исходя из уже имеющихся объективов. Ну или из тех, что наиболее доступны (и удовлетворяют запросам).
"Беззеркалки" не стоит выделять в отдельную группу, на которую можно ориентироваться.
Ещё в прошлом веке (и в начале этого) все фотоаппараты можно было разделить на три основные группы: малоформатные (плёнка 135, кадр 24х36 мм), среднеформатные (плёнка 120 или 220 шириной 6 см) и большой формат — листовая плёнка 9х12 см, 13х18 см, 18х24 см и т.п..
Сейчас ситуация аналогичная, только "этикетка" другая:) Все камеры лучше делить по размеру матрицы. При этом, чем больше этот размер, тем более "чёткими" будут снимки. Особенно при недостаточно хорошем освещении. Кроме того, увеличивается возможность размыть фон с целью "отделить" от него объект съёмки. Обратной стороной этих достоинств является резкое увеличение цены, размеров и веса фотокомплекта. Ультразум Sony Cyber-shot DSC-HX300 хороший аппарат, и им можно будет получать отличные снимки, но только при хорошем освещении. 50-кратный зум с ЭФР=1200 мм позволит снять весьма крупно, например, Луну. Или какой-нибудь далёкий объект. Но только если аппарат будет стоять на хорошем штативе. В этом отношении, например Pentax X-5 будет интереснее: у него и цена ниже, и широкий угол больше.
Но если хочется что-то "серьёзное", то тут надо смотреть на аппараты с матрицей APS-C, т.е. около 16х24 мм. И особой разницы между разными моделями и фирмами тут не будет. А выбирать — лучше всего прямо идти в магазин и смотреть на то, что больше понравится глазу, ну и то, что лучше "ляжет в руку".
А зачем разные объективы носить каждый раз на прогулку? На прогулке в большинстве случаев хватает "китового" зума 18-55. Можно ещё какой-нибудь светосильный полтинник взять для съёмки портретов, чтобы можно было размывать фон. А если планируется снимать и близкое и далёкое, то можно взять зум большей кратности, например, 18-200 или 18-250 (мне почти всегда хватает 18-135).

И приятный , что немаловажно .От 35~80mm как по мне ,вполне годный за свои деньги обьектив.

я так поняла, что на беззеркалку и смотреть не стоит?
по поводу объективов - поняла, буду ориентироваться на два объектива, 50, и 18-... .
Но тогда выбор лучше оставить за зеркальной камерой.. Разные ультразумы не дадут такого качества картинки, как я опять таки поняла, да?
И если делать в выбор в пользу зеркальной, плюс эти два объектива, которые я перечислила выше, то так ли важно какую тушку брать? Как я читала в интернете, не так сильно важна тушка, как хорошие объективы. То есть не стоит переплачивать допустим за никон 7100, можно взять и подешевле 3100.. Это к примеру.. верно? Или кэнон 60Д, а можно взять и 600d...
Я правильно вас поняла?

Стоит смотреть на все фотоаппараты , в том числе и на плёночные . Вам говорят о том , что функционал камеры , должен соответствовать вашим предпочтениям и эргономике.
Разные ультазумы потому и продаются , что дают приемлемо качественную картинку в широком интервале фокусных расстояний. Обьектив с фиксированым фокусным , для тех случаев , когда фотография видится вам в узком ( более предметном ) диапазоне качеств ,представляемым конкретным фокусным и отличительными особеностями конкретного обьектива той или иной фирмы , наделённый собственными " фишками ".
Очень сложно рекомендовать ту или иную камеру , конкретную модель или же какой либо обьектив. Это словно начинающему ходожнику рекомендовать карандаш или кисть ( форму , манеру , палитру).Никто незнает, как вы видите фотографию , или примеры фотографий которые на вас производят впечатление.
Цифрокомпакты ( беззеркалки) мало весят , обладают в целом теми-же характеристиками как цифрозеркальные камеры начального уровня ,легко помещаются в небольшой кофр , проще в использовании ( карандаш для иллюстриций , которым тоже можно творить ). Цифрозеркало обладает расширеным парком оптики ( кисти разных форм , жесткости , плотности итд.) и в целом расширеным функционалом под КОНКРЕТНЫЕ условия сьёмки.

Откуда такой вывод?
Есть два основных метода съёмки, точнее, наблюдения за тем, что получится на снимке: через видоискатель, прижав камеру к глазу и держа камеру перед глазами, наблюдая за тем, что будет, по экрану на задней стороне камеры.
Достоинство первого способа в том, что фотограф видит только то, что будет на снимке и его ничто не отвлекает. К тому же, прижатую к лицу камеру легче точно направить на объект. Именно это и является причиной того, что зерлкалки считаются аппаратами более высокого класса. Что касается качества снимков, то, как я уже писал, у зеркалок оно, при прочих равных условиях, буде немного ниже. Да и сами зеркалки будут дороже. Но пока зеркалки лучше отработаны в производстве. Поэтому и качество у них обычно выше.
Это обычный начальный выбор: светосильный полтинник для портретов и дешёвый зум как универсальный объектив.
Почему? Причём тут наличие зеркала?
Какого "такого"? Всё зависит от требований. Есть фотографы, которые любят печатать снимки формата 30х45 см и больше, они могут утверждать (причём, обосновано), что даже лучший защитный фильтр ухудшает качество изображения. И снимают они на объективы стоимостью в несколько тыс. у.е. А кого-то устроит качество и ультразума, который позволит снимать как общие планы, так и детали.
В общем верно.
В принципе, верно, но не совсем.
Если сравнивать Nikon D7100 и D3100, то в первом гораздо более новая и хорошая матрица. Поэтому с него можно получить более качественные снимки. Кроме того, у D3100 нет "отвёртки", а значит не со всеми объективами будет работать автофокус. Кроме того, на Nikon гораздо сложнее ставить резьбовые объективы.
Если сравнивать Canon 60D и 600D, то в них, на сколько я знаю, стоит одинаковая матрица. А значит и качество снимков будет одинаково. Но 60D является аппаратом более высокого класса, у него будет более удобное управление, корпус у него более прочный. И именно это и объясняет разницу в цене.

Буду решать тогда. Большое спасибо!

Достаточно долго следил за развитием беззеркалок, т.к. нутром чувствовал, что за ними будущее (пускай и не столь близкое). У 98% сужествующих на сегодня БЗК, на мой субъективный взгляд, две проблемы - не самый быстрый автофокус и быстрый разряд аккумулятора. Если вторая проблема решается покупкой на каком-нибудь ебэе 3-5 доп.аккумов, то с автофокусом было труднее. В этом году вышло две камеры, которые, уже даже без натяжки, можно назвать заменой зеркалки начального и среднего уровня. Это Sony A6000 и Fuji X-T1.
Для себя я остановился на Fuji и за время владения успел провести практически все виды съемок, которыми зарабатываю на хлеб. Вывод - БЗК можно рассматривать, как основную камеру фотографа.

Обзор и мои впечатления можно почитать в блоге.
Если есть вопросы, задавайте, постараюсь ответить.

жутко плох по сравнению с каким например?

(жжож Лёша, пешы естчо)

Перешел с Кенона (60d) на Fujifilm x e-1. Доволен как слон. Один момент, для кого минус, для кого нет - это камера для неспешной работы, автовкус, скажу прямо, оооочень вдумчивый))). Качество не проигрывает 5d m3, в подтверждение тому есть куча опросов в интернете, аля какой камерой что снято. Даже профи не всегда различают исходники. Из за хаотичного расположения RGB сенсоров на матрице снимки приобретают пленочный характер и словно готовы ожить и начать двигаться. В общем это идеальная камера для любителей и неспешной работы, причем и в студии и вне её, высокие ИСО без шума и рабочие, и судя по ДД матрица стоит неплохая. Не подойдет для репортажа, можете упустить важные моменты.
P.S. Без второго аккумулятора даже на прогулку страшно выходить

gochakov Обновите прошивку камеры http://www.fujifilm.com/support/digital ... /#firmware, автофокус должен стать пошустрее.