чем отличаются пленочные объективы от цифровых в зеркальных фотоаппаратах? имею пленку и вот задумалась если куплю новый объектив к нему, то подойдет ли он потом цифре.. 
Отличаются они прежде всего тем, что ориентированы под светочувствительный материал (фильм или матрица) различного физического размера... в большинстве цифровых камер размер матрицы меньше размера малоформатной (36мм), т.н. узкой, плЁнки. Отношение размера матрицы к размеру плЁнки указывается в величине, именуемой кроп-фактором, во многих современных цифровых зеркальных аппаратах кроп-фактор составляет 1.6, т.е. иначе говоря, матрица такого аппрарата в 1.6 раз меньше размера плЁнки.
Так же стоит отметить, что большинство производителей фототехники создают цифровые камеры, имеющие байонет такого же типа, как и плЁночные модели, т.е. зачастую объективы от плЁночных камер подходят к цифровым, естественно того же производителя, для уверенности стоит посмотреть номенклатуру байонета... главным "НО" является то, что при "посадке" объективов с плЁночных аппаратов на "цифру" меняется фокусное расстояние, причЁм в изменяется оно в пропорции вышеописанного кроп-фактора, таким образом получается, что при посадке на "цифру" плЁночного полтинника (50мм) мы получим объектив с фокусным расстоянием 50*1.6=80мм.
Так же стоит отметить, что большинство производителей фототехники создают цифровые камеры, имеющие байонет такого же типа, как и плЁночные модели, т.е. зачастую объективы от плЁночных камер подходят к цифровым, естественно того же производителя, для уверенности стоит посмотреть номенклатуру байонета... главным "НО" является то, что при "посадке" объективов с плЁночных аппаратов на "цифру" меняется фокусное расстояние, причЁм в изменяется оно в пропорции вышеописанного кроп-фактора, таким образом получается, что при посадке на "цифру" плЁночного полтинника (50мм) мы получим объектив с фокусным расстоянием 50*1.6=80мм.
спасибо огромное за ответ!
значит надо покупать сначало цифру, а потом уже и объектив новый!
как сказать)) может лучше на пленке поработать?
пленка конечно хорошо, но стала подзаё..
ну если пленка надоела то может фотоаппарат не нужен вообше?) 
давайте начнем бамбордировать металл фотонами
ну думаю умничать и острить будете в другом месте))
отличие в цене
и если это не просто маркетинг, то в повыненной контрасности, что визуально делает снимок чётче.
и если это не просто маркетинг, то в повыненной контрасности, что визуально делает снимок чётче.
вообще-то главное отлчие не в размерах линз и не в цене, а в том, что в объективах для цифровых камер лучи идущие к сенсору идут строго под прямым углом, а в объективах для пленки на краях под углом (для пленки не важно)
3203 писал(а):
главным "НО" является то, что при "посадке" объективов с плЁночных аппаратов на "цифру" меняется фокусное расстояние, причЁм в изменяется оно в пропорции вышеописанного кроп-фактора, таким образом получается, что при посадке на "цифру" плЁночного полтинника (50мм) мы получим объектив с фокусным расстоянием 50*1.6=80мм.
Как раз фокусное расстояние не меняется, т.к. зависит от объектива, а меняется угол зрения линзы из-за того, что матрица меньше кадра. Потому и ввели термин "эффективное ФР". Т.е. на цифре линза с ФР 100мм "видит" объект под таким углом, каким его "видела" бы линза на пленке с ФР в К раз больше - в данном случае 100*1,6=160мм. Но реальное ФР остается 100мм.
Я тоже сначала обрадовался - думал, что теперь Ю37 будет не 135мм, а 270мм
Аз есмь писал(а):
3203 писал(а):
главным "НО" является то, что при "посадке" объективов с плЁночных аппаратов на "цифру" меняется фокусное расстояние, причЁм в изменяется оно в пропорции вышеописанного кроп-фактора, таким образом получается, что при посадке на "цифру" плЁночного полтинника (50мм) мы получим объектив с фокусным расстоянием 50*1.6=80мм.
Как раз фокусное расстояние не меняется, т.к. зависит от объектива, а меняется угол зрения линзы из-за того, что матрица меньше кадра. Потому и ввели термин "эффективное ФР". Т.е. на цифре линза с ФР 100мм "видит" объект под таким углом, каким его "видела" бы линза на пленке с ФР в К раз больше - в данном случае 100*1,6=160мм. Но реальное ФР остается 100мм.
Я тоже сначала обрадовался - думал, что теперь Ю37 будет не 135мм, а 270мм
Развивая тему осмелюсь предположить, что снимая портрет 50мм, что в экв будет 75. и в принципе подходит для лицевого портрета, можно получить искажения. Аналогичное можно получить и снимая на 35мм думая что у вас полноценный полтинник.
Съемка навозных жуков в их естественной среде обитания сопряжена со многим числом неприятностей...
Реальное фокусное расстояние действительно не меняется. Но за счет изменения угла зрения фото, снятое 50 мм объективом на цифру, будет иметь тот же вид и пропорции, как снятое 75 мм на пленку.
Major писал(а):
тот же вид и пропорции
Уверены??
Съемка навозных жуков в их естественной среде обитания сопряжена со многим числом неприятностей...
так качество снимков не меняется? изменится только фокусное расстояние?
Maisha писал(а):
так качество снимков не меняется? изменится только фокусное расстояние?
Изменится угол обзора.
Качество улучшится (по краям).
Съемка навозных жуков в их естественной среде обитания сопряжена со многим числом неприятностей...
а не все ли равно что там меняется в реале, важно то, что имеем в сухом остатке, а имеем при однаковом расстоянии до объекта такой же кадр на 50мм с цифрой, как на 75мм с пленкой... сам сидел и сравнивал на цифре стоял зум на позиции 70, на пленке на позиции 105, в видоискателе одно и то же...
Fuser писал(а):
а не все ли равно что там меняется в реале, важно то, что имеем в сухом остатке, а имеем при однаковом расстоянии до объекта такой же кадр на 50мм с цифрой, как на 75мм с пленкой... сам сидел и сравнивал на цифре стоял зум на позиции 70, на пленке на позиции 105, в видоискателе одно и то же...
ну возьмите 35, снимите на цифре с 1 метра лицо. Возьмите 50 снимите на пленку с 1метра лицо.
Я думаю искажения на 35мм объективе, независимо от того, что он на кропе обрезает кадр у уменьшает угол будут весьма значительны.
Съемка навозных жуков в их естественной среде обитания сопряжена со многим числом неприятностей...
BloodyPooH писал(а):
ну возьмите 35, снимите на цифре с 1 метра лицо. Возьмите 50 снимите на пленку с 1метра лицо.
Я думаю искажения на 35мм объективе, независимо от того, что он на кропе обрезает кадр у уменьшает угол будут весьма значительны.
Я думаю искажения на 35мм объективе, независимо от того, что он на кропе обрезает кадр у уменьшает угол будут весьма значительны.
в приведенном тесте любой объектив (кроме fish-eye) на любой формат отобразит "лицо" абсолютно одинаково при условии что на всех кадрах "лицо" будет расположено на одинаковом расстоянии от оптической оси объектива
в перевод ена русский: если прибить "лицо на стенку" (чтобы точно не менялось положение) и зафиксировать штатив на любом допустимом расстоянии от лица, то абсолютно пофик какой объектив будет на камере и абсолютно пофик какой формат материала будет в камере - "лицо" отобразится абсолютно одинаково - потому что это простая геометрия евклидова пространства
flickr.com/photos/costo
20мм и 50 отобразят лицо одинаково?
Съемка навозных жуков в их естественной среде обитания сопряжена со многим числом неприятностей...
BloodyPooH писал(а):
20мм и 50 отобразят лицо одинаково?
если не менять точку съемки и ракурс, то и 20 и 50 отобрязят одинаково
единственно возможная погрешность - это дисторсия, которая у хороших объективов обычно находится в пределах 2% и практически незаметна
flickr.com/photos/costo
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3