Ножницы и шопот
Комментарий комментариев
Сегодня самое радикальное – быть нормальным
Б. Юхананов
Эх, какого дипломата потеряло наше МИД. С. Кожемякину нужно было перед выставкой сделать свой конферанс – снялись бы многие вопросы. Но не все.
Например, по каким критериям оценивать мастерство фотографа-концептуалиста. Было сказано об оригинальности идеи. Но разве экспонирование негативов – ноу хау Савченко?
Я не поклонник и, следовательно, не знаток концептуального искусства. Но в конце 80-х годов очень плотно общался с питерскими и московскими лидерами «параллельного кино», там была и фотография. Алейниковы, Юфит, Юхананов, Кондратьев. Их проекты злили, раздражали, пугали, удивляли (не всегда). Но они были всегда интересно задуманы и реализованы, и не оставляли меня безразличным (не всегда). Но мое посещение «Фотографирования» описал Б. Г. «Вчера я смотрел новый фильм, я вышел из зала таким же, как раньше».
И я очень был удивлен впечатлениям уважаемой Светланы, которые больше походили на восторг от выставки древнекитайской живописи.
На мой взгляд, концепт тем и интересен, что, манипулируя обыденными предметами и знаками, создает новую, неожиданную реальность, разворачивает сознание зрителя в свою сторону и предлагает свою дразнящую иллюзию иллюзий. И это - искусство. Но заставлять зрителя пялиться в кромешный негатив, чтобы увидеть позитив, затем выстроить банальный визуальный ряд в духе «ялюблютебяжизнь» и этим добиться какого-то результата?
Извините, Светлана, но это настолько примитивно и пошло и не вяжется с предыдущими работами Савченко, что мне и продолжать не хочется. А если это концепт, то, что такое маразм? И я далек от мысли, что Игорь предполагал идентификацию негативов – это ж последние два глаза вытекут! Конопко по сравнению с Игорем монументалист! Вот если бы Игорь разместил негативы на полу, я бы понял, что надо стать на корачки и вплотную приблизиться к искусству.
Но вы, Светлана, прочитали выставку, как сентиментальное путешествие с домиками, деревьями и коровками. Только их никто не увидел, а вы увидели. Запредельно! Так это не выставка, а какой-то чемпионат по остроте зрения. Но в вашем тексте есть что-то религиозное – а у фанатизма глаза велики.
Я не отнимаю у Светланы священного права на домыслы и фантазии – сам такой, но Светлана говорит о чужой работе и ставит 10 баллов только за одно имя. А Светлане внимает молодежь! Вон Санчос уже дураком себя почувствовал. Затоскует и неверно жизнью распорядится - кто ответит?
Возвращаясь к выставке… На мой взгляд, волшебство не состоялось. Стены остались стенами, негативы негативами, стекло стеклом. И никакой трагедии в этом нет. А то, что Светлана себе нарисовала – это тайна женского.
Вы бы попросили Игоря поставить его подпись на своем окне – тогда и ходить никуда не надо было бы.
Кстати, Игорь, чем не концепт. Черная комната, чистое окно, а за окном обычная жизнь, внизу на стекле – подпись И. Савченко. По-моему и просто, и красиво, и душевно. Я без шуток. Как концепция, это мне бы точно понравилось. Или это уже было? Я же не знаю…
Жаль, что Светлана не спросила себя: «А вдруг это негативы Кожемякина?» И все происходящее – концептуальная игра? Эта идея подвела меня к общей оценке нашего культмероприятия.
a) Если рассматривать выставку вне какого-либо контекста, что допустимо, то работа мне кажется незавершенной, плоской и сухой.
b) Если рассматривать выставку, как вступление к масштабному проекту, что тоже допустимо, то оценивать работу рано, нужно просто запомнить.
c) Если рассматривать выставку, как звено в цепочке выставок И. Савченко, то остается дождаться, когда цепочка замкнется, что, увы, допустимо и тогда увидеть сильным или слабым было это звено.
Не кривя душой, скажу, что иногда вспоминаю негативы на подставочках из «Частного сектора». У меня и в мыслях не было рассматривать кадрики. Но всю композицию я представлял то у открытого окна в сад, то в пустыне, то на море, то на свету, то в сумерках, то в тумане – и это всё мне нравилось. И эти подставочки с негативами живут в моем сознании, иногда всплывают, и я им дружески улыбаюсь. А этому бункеру – нет!
Так я возвращаюсь к вопросу о мастерстве – каковы критерии? И С. Кожемякину, как матерому концептуалисту, отдаю на экспертизу ранее намеченный проект, подсказанный логикой «Фотографирования».
Хочу выставить 5 сосудов разной емкости. В первых двух – проявитель до и после проявки. В двух других - фиксаж до и после. В пятом, литров на 50 или на 150, проточная вода, бережно собранная домочадцами во время промывок.
Выставить все в «Подземке», в зале свет вырубить – только банки светятся. Это возле стенки. В центре – под красным фонарем стульчик стоит, на нем - проявочный бачок. Из бачка торчит юла. Ее насилует, вернее, заводит, короче крутит слепой моряк.
Вокруг бачка – 12 табуреток (надо 36, но мало места) на них сидят 12 волосатых стариков и их наголо стригут ножницами наемницы-студентки. Старики, закатив глаза, представляются кадрами пленки и шепотом рассказывают, что на них изображено – каждый своё. И вот темнота, скрежет юлы, чикание ножниц и шепот. Шепот и ножницы, ножницы и шепот. Ну как?
Да, забыл. На стенке висит оригинал благодарности сантехнической службе ЖЭС за бесперебойную подачу воды во время процесса проявки. Годиться?
P. S. пока я катал маляву, тут разговорчик опять за определение «фотографии» завязался. Вставлюсь и я - хоть и глупо…
На мой взгляд, фотография, это технический термин, обозначающий способ, которым человек надеется овладеть частью реального времени пространства, трансформируя результат фотографии по своему усмотрению.
Возникновение фотографии я отсчитываю от первобытных отпечатков руки, когда некий сапиенс обвел углем тень своей пятерни на камне.
Предлагаю такую цепочку: свет – предмет – тень – уголь – камень – красители – пальцы – темперу – кисть – доска – масло- холст – обскура – серебро – объектив – бумага – пленка – цифра – и пока всё.
Помянутый «ЧК» Малевича, для меня точка в живописном периоде фотографии и точка отсчета ее оптического периода. А завершиться всё прямой проекцией сознания художника в пространстве.
Серега, справка есть и там всё четко – здоров, но склонен к мизантропии.
Так вот бумага, пленка, цифра – это всего лишь слуги фотографии. А фотография – это мысль. А мысли бывают разные, что нам наглядно продемонстрировали отзывы о выставке Игоря Савченко «Фотографирование». Вот название действительно и хорошее, и умное.
Тут рассылочка пришла из «Подземки» негативы меняют на унитазы. Накаркал, блин, про альтернативные запахи…
