что есть фото?

Вот сосбтвенно тема для горячих голов, которые борятся за чистоту фотографии... они наверное точно могут сформулировать - что есть фотография!

В качестве предварительного материала предлагаю просмотреть следующие серии, которые собственно и вызывают некий спор и раздражение у некоторой части аудитории...

http://www.znyata.com/vedrenko/index.php
http://www.znyata.com/kachan1/index.php
http://www.znyata.com/zdan2/index.php
http://www.znyata.com/nina/index.php
http://www.znyata.com/arakcheev/index.php

а можно ли заслышать аргументы, собственно, "голов"?
да и тема, мне кажется, весьма притянута.

в качестве показательного мнения возьму цитату из комментария к последней опубликованной серии:
Фото - это фото, а не ...! Это когда останавливаешь момент жизни, когда снимаешь то, что видишь, а не когда после пакета травы начинаешь голюцинировать на компе.
Это не фотография, называйте как хотите, но это не фото.

называют вобщем-то по разному... фотомонтаж, колаж и т.д... только раньше все это делалось руками, а теперь есть инструмент в виде компьютера... и довольно часто слышу мнение, что это уже не фотография... так вот собственно и хотелось бы услышать мнение - что есть фотография? пленка и ручная печать? правда жизни? картинка провоцирующая определенные эмоции?

ну хорошо, здесь автор и не скрывает обработки и монтажа, а как быть с теми фотографими, которые дорабатываются с целью получить определенные эмоции у публики... я говорю про репортажную фотографию, когда увеличиват количество дыма, кадрируют и т.д...
вот вам цитата:
Помните знаменитую фотографию времен войны во Вьетнаме - с бегущей из горящей деревни голой девочкой? Думаю, этот снимок во многом остановил войну... Кстати, немногие знают, что то фото кадрированное. Недавно был опубликован полный вариант: справа от бегущей девочки идет американский солдат и улыбается. Полное ощущение, что он гонит детей на фотографа, и это радикально все меняет.

с точки зрения объективности новостная репортажная съемка не должна иметь никаких постановок, ангажированности.

вьетнамский случай я бы оценил как достаточно безвинную постановку. в отличие от недавних событий, где один и тот же трупик ребенка возили по трем развалинам, где зеленая каска магически сопровождала каждый случай смертоубийства гражданских, где дорисовка дыма - явно намеренное искажение событий с целью дать определенную картинку.

но вышеизложенное никак не относительно профессиональных аспектов фотографов. это относительно журналистского. рядом лежащая, но не наша сфера.

а касаемо художественного произведения: то картинка либо штырит - либо нет. и это, с моей точки зрения, единственное мерило.
монтаж, коллаж, голый кадр - уже неважно, когда картинка есть и она работает.

сосбтвенно твоя точка зрения абсолютно совпадает с моей...

Кстати про веьетнамскую девочку. В советские времена этот кадр показывали целеком, а потом кто-то его подрезал - и пошло и поехало.

ребят, мне кажется не стоит сильно расстраиваться по поводу юношеского максимализма наших коллег можно устроить клубную встречу, я фотоальбом Бутырина принесу

эх, жаль наши макисмалисты не решились вступить в дискуссию...
а фотоальбом Бутырина я бы посмотрел...

Sergey Mikhalenko,
dr.costo,

вы так рассуждаете про Бутырина, как будто просмотр его сопровождается хорошей банкой коньяка. заинтересовали, чесслово

ну я ради такого просмотра готов без машины быть...
осталось только чтоб dr.costo сказал когда он будет в Минске, а еще определиться с местом...

кстати, тем кому интересно ссылочка на упомянутого Бутырина
http://www.photography.lt/index.php3?me ... 4&offset=0