Обучение.. пленка | цифра

Не выложу, снимаю в джипег, в исходнике гистограмма ровненько уложена от черного до белого...

Попробую так:

http://www.ljplus.ru/img4/r/e/reikpk/ghg.jpg

Имхо цвета ужасно перенасыщены.
На пленке очень натуральные, можно немного насытить если надо.
Пленки тоже разные бывают. И по насыщенности цветов.
Я вообще чб люблю.
А что за пленка?

Fuji 160S

Спорить, что лучше: цифра или пленка - это примерно то же самое, что и спор между любителем ручной коробки передач и автоматической. Каждый будет приводить кучу доводов, но так ничего и не станет понятно.
Снимайте тем, чем больше нравится и будет вам шчасце!

Согласен полностью, надеюсь что эти обсуждения помогут кому-то выбрать то что ему ближе.

Фуджи 160S классная пленка, я снимал еще на 400S - зерна не видно)

Andrew Sharapoff +5
НОРМАЛЬНО С ЦИФРЫ ВСЕ. На пленке черный уровень не дотянут на скане. Если его подтянуть, будет тоже самое что на обработаном ДЖИПЕГЕ. Уже всем известно, что цветная пленка слила цифра. ЧБ негатив нет.

А вот улыбка у невесты под стать моей. Хачу такую же

сегодня утро я встать с постель и идти умываться
а если серьезно: товарищи, не читайте фото.ру на ночь - сбережете мозг

Четайте ЗНЯТА и Советскую Белоруссию?! Помоему примеры приведеные выше, тем более в ДЖПГ, являются прекрасным подтверждением того, что пленка сливает. Даже ПРО.

Уважаемые Эксперты Цифровой Обработки Изображений, мне ли рассказывать вам, что проблемы с цветом/насыщенностью/вылета светов/и проч не есть проблема "пленко-цифро"
сие есть проблема рецептов приготовления
чего тут спорить то не пойму
если вам нравится думать "цифро порвало цвет пленко" или еще чего то - ну думайте, ибо это есть истина для вас
просто поймите - ваше любимое блюдо может вызывать рвоту у кого то другого - становится ли от этого это блюдо плохим? не-а
стоит ли принуждать того другого к пониманию прелестей вашего любимого блюда? мне кажется это было бы глупой затеей

Остается добавить: "Кушайте сами свое ..."
Выкладывайте лучше примеры рассказывающие о ваших доводах.
Резюмирую: цифра позволяет тянуть больше, чем цветное пленко - т.е. содержит больше информации, а значит и возможностей больше. Если брать 35мм то и разрешение больше. Для примера можно попросить выложить обе фотографии в одинаково-большом разрешении и сравнить.

Напомню уважаемым донам, что тема изначально была про то, что лучше выбрать для _ОБУЧЕНИЯ_ фотографии, а не про сравнение уровней и насыщенностей.

2olg, не смешите меня - я щекотки боюсь


добавлю: Нет бога кроме Аллаха и Мухаммад пророк его

для обучения фотографии лучше не обсуждать что лучше для обучения а идти и снимать снимать и снимать, разбирать думать и снова снимать


чем снимать на что снимать и прочее не имеет никакого значения

тезис "освою технику потом и о искусстве подумаю" есть глубокое заблуждение и основа бессмысленной дискуссии в этой ветке

АНЕХДОТ:
В одном из кавказских городков праздник. Танцует народ. К одной из пар
подходит мужчина и обращается к кавалеру:
- Джигит, разреши твою красавицу пригласить на танец .
- Нет.
- Твою королеву...
- Нет.
Она с возмущением:
- А почему Вы обращаетесь к нему. Я и сама могу решить !
- А ты заткнись , дура, когда два джигита разговаривают !

Вы должны сами наступить на грабли. Это самый верный, но долгий путь. И вапще, в этом топике привели много фактов, которых достаточно для выводов. Даже перешло в очередную "дружескую" беседу.

Вот в чём, на мой взгляд, конкретный вред цифры при _обучении_, так это в том, что она заставляет фотографа узко мыслить в направлении постобработки, при этом отсекая большой пласт аутентичности и цельности фото процесса. Вот и сейчас все так кинулись обсуждать обработку и уровни чёрного, что у начинающего фотографа может возникнуть мысль, что в этом и есть вся суть фотографии. А уж мысль о том, что фотография это искусство недосказанного, цифрой вообще не воспринимается. Вместо этого предлагается такой подход -- тут мы подравняем кривые, исправим уровни, тут выкрутим на max насыщенность... и в итоге получается, что многие любители, способные хорошо разбираться в фотошопе, не способны сделать интересную фотографию. Тут даже не потеря ощущения цельности процесса (чтобы что-то потерять, надо вначале это что-то иметь), а полное незамечание и игнорирование такой цельности.

А вот на цифру, розы белые получились лучше, их видно, но это не довод в пользу цифры

Безусловно это правильно, я согласен, что тот кто снимает хоть на что-либо, выучится быстрее, чем тот, кто просто спорит

Заблуждается тот, кто мыслит догмами. Очень хороший пример про блюда. Для кого то это может быть тупи, а для кого то - прорыв. Не мыслите шаблонаи и будет вам счастье.



Почему же узко? Тот же фотошоп дает почти безграничные возможности по обработке цифровых фото. В любом техпроцессе - чем больше этапов - тем больше потери. Матрица сканирует изображение с реальности. Сканер же сканирует то, где уже есть потери при изменении химреактивов (даже незначительном) - и в итоге тот же фотошоп.

ну на пленке это же делается составов химреактивов, экспонированием при переносе на фотобумагу и т.д. - только не дает возможности полного конктроля процесса и использования UNDO когда что-то пошло не так.

Я вобще делаю то, на что не пленка ни цифра не способны - снять того, чего не существует в природе и ничего, справляюсь как то.

Я считаю, что технические навыки - т.е. умение получать технически качественные фото надо учиться именно на том, на чем вы будете снимать в дальнейшем. А вот учиться художественности - вобще не принципиально на пленке или цифре - это уже умение мыслить и видеть - видоискатель то везде относительно одинаков, а пленка и цифра - они уже просто фиксируют то, что вы видите в видоискатель.

Andrew Sharapoff, полностью совсем согласен.