mafiyakot писал(а):
Первый раз в жизни взяла в руки зеркалку (после пары бессонных ночей изучения инструкции

)
Подскажите, что так, что не так?
Режет глаз искривление вертикальных линий, на всех трёх снимках. Причина – геометрические искажения, которые даёт объектив, так называемая [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Дисторсия]дисторсия[/url], в данном случае это "бочка".
Полагаю, что снимали широкоугольным зумом, хотели с близкого расстояния уместить в кадре весь объект, и выяснили, что на самом коротком фокусе ваш объектив имеет сильную дисторсию. Стало быть: короткий диапазон этого объектива не подходит для съёмки архитектуры с близкого расстояния, т.к. вертикали будут искривляться, чем ближе к краю кадра – тем сильнее.
Можно использовать его дисторсию для достижения ракурсных эффектов – для примера попробуйте снять с близкого расстояния на самом коротком фокусе арку или дверной проём или окно так, что бы один край (или оба края) арки /проёма были близко к краю кадра, тогда на снимке они выйдут изогнутыми (или сильно заваленными); иногда это работает на снимок.
Но в данном случае искажения портят всё восприятие.
Графические редакторы позволяют исправлять такие искажения, но при этом надо быть внимательными к пропорциям строения.
Но завалы вертикалей – это не всё, на чем стоит работать. Обращает на себя внимание то, что можно отнести к ошибкам композиции – лишние предметы и лишние пространства.
Верхний снимок - дерево и левый нижний угол. Дерево просто портит кадр, вы ведь не дерево хотели снять, а здание, а дерево его зачёркивает; т.к. в сравнении со зданием оно почти не освещено и на снимке смотрится чёрными трещинами; потом этот тёмный угол – зачем его брать в кадр, если там ничего не видно? Надо либо не включать его в кадр сразу, либо убрать его, откадрировав исходник.
На среднем снимке нижняя часть снимка выглядит лишней, а обилие чёрных деревьев тоже работает не на главный объект.
На нижнем – вы включили в кадр фонарь, а здание урезали; здание не надо было резать, это главный объект на снимке, а фонарь можно было бы включить в кадр будь он раза в три/четыре меньше и слегка подсвечен, тогда бы он мог сработать как передний план, а так он занимает по высоте половину кадра и чёрным крестом падает на здание. Как этого избежать: ничего особого, "профессионального" здесь нет – определите главный объект снимка, внимательно осмотрите все, что окружает объект, что стоит между вами и объектом съёмки, и оцените как это всё укладывается рядом с объектом, работает ли оно на объект, или наоборот, против него. Такие моменты надо учиться замечать, и оценивать сразу, и если по результатам оценки поймёте, что что-то не так, что-то мешает – то лучше этот объект не снимать, не смотря на первое впечатление и острое желание.
Не заморачиваётесь на какой-то особой "идейности" фотографий, на мессианстве в каждом снимке – это все от лукавого. Идейность не всегда идет за руку с творчеством. Хочется идейности – это в журналистику, снимаете для себя – отталкиваётесь от впечатления. Хочется фотографировать – фотографируйте, просто старайтесь делать это осмысленно.
Вот что стоит отметить на снимках положительно – это небо, очень колоритно.