Canon 400D + L-объектив = ?

Подскажите пожалуйста, есть ли смысл ставить объектив L-класса на 400D ?

да, особенно Ф4 оправданны будут. Камеры в цене падают и меняются, а оптика остается.

Смысл есть,когда есть деньги и вы на все 100% уверены,что стекло вам надо!А если надо-то можно купить и класс повыше.

Смело покупайте! Сам юзаю 400 с элькой и очень доволен результатом!Стекло понадобится и дальше,если планируете снимать.А потом со временем 400 можно будет и на 5ку замнить))))

L-объективы всегда стоит брать, а вот сможете ли вы без проблем с ними работать - вопрос. Я на собственном опыте столкнулся с следующей проблемой: 3 совершенно разных тушки 350D разных стран производства разных лет (прошивка у всех 1.0.3 - последняя) отлично работают с 18-55, 17-85, 85/1.8, 50/1.4, 70-200/4L. А вот с 24-70/2.8L и 16-35/2.8L - слегка заметный фронт фокус, но только на диафрагме около 2.8. При диафрагме 4 и выше все более-менее нормально. На тушках 20D, 30D, 5D у этих же объективов с фокусом все отлично. Для себя сделал вывод, что у 350-ки проблема при работе с сетосильными L-объективами. Возможно разработчики не рассчитывали, что на дешевую тушку начального уровня будут ставить такие стекла. Это только мои выводы. Может ошибаюсь, но пока практика не опровергает мои опыты.
про 400-ку не скажу, не пробовал.

350D + 70-200/2,8L работает без проблем. Смысл покупки дорогого объектива есть всегда. Если появится желание развиваться, докупить тушку следующего класса проблемы не составит, но уровень отличия оптики любительской от профессиональной оценить можно уже сейчас. А не зацепит фотография - продать L-ку можно всегда. Это оооочень хорошее вложение денег. Ни одна другая техника не дешевеет так медленно, как профессиональная фотооптика! Сам офигел, когда столкнулся. Б.У. несущественно дешевле новых! Даже на ресурсах вроде адорамы.

+1

...это причина того, что в тушках класса хххD допуск погрешности автофокуса велик, в пределах ГРИП.

почитать можно тут http://www.fotosav.ru/articles/faq/lens/lensvs.aspx

На L ке 70мм 2.8 грип еще больше чем например на дешевом полтиннике 1.4 а между тем попасть в фокус с полтинника элементарно и все точно работает на любых камерах бюджетных.

Cпасибо. Но дело тут не только в погрешности. У 350-ки нет датчика, активирующегося при диафрагме 2,8 и более. Наверно это и не надо. Глупо ставить оптику за 1,5 тысячи на тушку за 250-300 у.е. Да и вообще потенциал L-оптики раскрывается в полной мере только на ФФ.

Есть эльки f/4, что мешает использовать их?
А вообще действительно, L-оптика на кропнутых тушках хорошо, но лучше ее брать с мыслью и дальнейшими планами перейти на что-нибудь получше.
Несомненный плюс - это то, что эта оптика почти не дешевеет со временем.

Вот у меня есть 16-35/2.8 и 24-70/2.8. Если вообще не использовать 2.8, за что деньги уплачены? Да и нужна иногда светосила...


Это точно. Плюс когда L-ку в руках держишь, чувствуешь что добротная вещь, не г... дешевое. И рисунок другой, и разрешение оптики и много еще чего. Ну и конечно в расчете на ФФ.

Я не говорю, что светосильные L-ки не работают на зеркалках начального уровня. Сам иногда на 350-ку ставлю, балуюсь...

Дописал через неделю: взял пятак и на 350-ку савить L-ки стало так же бессмычленно, как нитрометан на запорожец...