Ложка дёгтя / Авторская рубрика Валерия Ведренко

Авторитет критика, конечно, играет очень большую роль, только все-таки давайте не путать авторитет фото-критика с авторитетом фотографа. Как я уже пытался выше объяснить – это совершенно разные понятия и оценивается авторитет в этих случаях по различным критериям. Критик зарабатывает свой авторитет критикой, фотограф зарабатывает авторитет фотографиями.

Если же всё-таки кому-то стало очень интересно, а кто же такой фотограф Ведренко, то нет никаких секретов, можете посмотреть его серии на znyata, а также никто не запрещает вам сходить на его личный сайт и почерпнуть оттуда нужную информацию.

Господа, оно понятно, что критиков любить трудно, особенно, когда они своим чёрным дёгтем норовят (для лучшей видимости всей общественности) обозначить наиболее уязвимые и проблемные места в вашей творческой деятельности.
Однако, на то они и критики, чтобы обоснованно указывать на ваши проблемы. Нужно уметь использовать это себе во благо. Если проблема действительно есть, то почему бы её не устранить, а также избегать повторения подобных ошибок в будущем?

Ай-яй! Давно не был на сайте Валерия. Решил глянуть, что там сейчас? Оказалось, что сейчас уже ничего. По крайней мере, ничего, что касалось бы Валерия. Похоже, он всерьёз решил направить свои усилия на работу с “дёгтем”.

Валерий, раз ваш личный сайт пока не работает, то есть смысл исправить ссылку в вашем профиле на форуме на какую-нибудь другую, главное работающую (например, на ссылку на вашу серию на znyata).

модератору от местного жителя

Хороший критик фотографии совсем не обязательно должен быть хорошим фотографом и наоборот. Так что попытки потребовать у критика предъявить своё портфолио фотографа, в доказательство своей компетенции фотографического критика выглядят неуместными.

Пожалуйста, внимательно читайте, перед тем как писать. С творчеством фотохудожника Валерия Ведренко я хорошо знаком. Спасибо.

Вот Александр всё объяснил.
По поводу формы – ну , наверно, мои «малявы»(слово симпатичное!) похожи на литературно-публицистические эссе о фотографии.
Такая демократичная форма мне близка и по темпераменту и по способностям. Авторитетом в этой области для меня является академик Д.С.Лихачёв,
который утверждал, что нет таких сложных понятий,
которые нельзя выразить литературным языком.
И фотография, как очень популярный вид искусства, мне кажется, и предполагает доступность изложения.
Поэтому я стараюсь избегать терминов вроде «нарративный, креативный и контент»,
что не отменяет их применения в узкопрофессиональных текстах.
Как думаю, так и пишу.
А уважаемый В.Байковский совершенно верно прочитал слово «сокамерники».
Творческую биографию я сохраню в «тайне».
Всех интересует не что написано, а кем.
Забавно, неужели знакомство с фактами моей жизни изменит отношение к тексту?.
Дважды забавно что положительная рецензия на «Экспедицию» не вызвала вопроса «АХтоТыТакой»
Ох права Irasol о парадигме и реформировании! Мои поздравления с 3 местом.
По поводу-первый фотокритик,
Ну право, даже не ловко,
ну даже не знаю,
ну если вы так настаиваете,
ну если вам виднее,
ну если так вам нужно,
ну если час пробил,
ну если больше некого,
ну если делать больше нечего
тогда – нет, не первый а единственный! Единственный – хорошо!

Новый сайт увидим в начале марта. Но в Галереях ZНЯТА много серий.
Милости прошу. Алекс, стыдно, но я не умею делать ссылки...

Валера, ну мне абсолютно пофиг твоя биография, неужели ты не понимаешь о чем речь? А за раскрутку твоей ветки с тебя пиво!'8)

Читал внимательно, однако же, не уловил, что вы заинтересовались творческой биографией начинающего именно критика. Видимо, меня смутило, что здесь критику отнесли к творческой деятельности (вероятно, в этом есть смысл, особенно когда речь идёт о такой критике, которой сейчас занимается Валерий).
Ну и помимо этого, какая же творческая биография может быть у начинающего критика?
У него ещё вся биография впереди!

Алексу и Сергею-Заказы на напитки в личку!

все любим вики





т.е. я например не могу назвать себя критиком - у меня нет должного образования/опыта
но критиковать я могу (я могу как то починить унитаз, но это не делает меня сантехником)

ну а вопрос "кто ты такой" возникает в связи с
1) желанием понять как относиться к исходящей от меня критике
2) когда критик преступает границу собственно критики и впадает в менторство - это не преступление конечно, но когда критик начинает говорить что и как надо было делать, то опять же сразу хочется узнать побольше об источнике вещания

вот собственно такое у меня видение (примеры даны вне привязки к личностям)

- эээ... написал я это не к тому чтобы "поучать" присутствующих кто такой есть критик, а чтобы пояснить свою позицию по вопросу "а кто ты такой"

как это тут на форуме любят писать?....
вспомнил: Что это было???

Сергей, а для чего вы так навязчиво задавали свои вопросы???

может лучше вернемся ближе к тексту?

лично мне импонирует позиция автора относительно кураторства. и да не разгневаются тут присутствующие из них.
при чем речь идет о кураторстве как процесса поиска и реализации идеи о том, что именно будет выставляться, а уже потом - под каким соусом и где. ИМХО - фотография (коль уж мы о ней тут) диктует эти условия. а куратор - обязан найти оптимальную транскрипцию. не шитую белыми нитками.

многие проекты в сферах творческих (от моды до фото) страдают одним и тем же - попытками притянуть за уши то, чего нет. при этом, совершенно игнорируя то, что просто бьет в глаз. ребят, ну проще наверное стоит быть. не бояться простых слов. простых вопросов. простых ответов. в них же прелести сколько! хотя... для зрителя, чтобы это узреть - это дополнительный труд. потому как тут придется мозг включать. а не с умным видом держать в руках пресс-релиз и высматривая в хороших, по сути, работах когнитивный диссонанс, метафизику постмодернистского бытия и иллюстрацию постулатов Барта, Хайдеггера и Бодрийяра, которые бог невесть где и когда узрел куратор.

да и зритель. он же разный будут ведь и те, кто начхает на все кураторские изыски. и будет смотреть просто на фотографии. тогда логичен вопрос - зачем вообще куратор? зачем заумные пресс-релизы? зачем туманные речи на открытии?

игры в "что хотел сказать автор" должны вестись честно. и уж тем более, если автор жив и здоров.

Елена! Целую ручку! Первая - по делу.

Dim, я хоть и не Сергей, но отвечу - это все PR ))))

ВВ, благодарствую

Перейдем к советам, раз вопросы уже все заданы.
Валера, найди правильную тональность и, раз уже ресторанного бизнеса коснулись, клади только одну ложку (что-то в последнее время на кулинарию потянуло) врожденной мизантропии на твою излюбленную бочку дегтя. И не позволяй никому называть себя фотокритиком, даже Плыткевичу. Тогда может перейдем к обсуждению по существу тобой написанного.'8)'

Лена , а вы почаще одну ручку Ведренко для поцелуя подавайте, а вторую оставьте для нас.

когда желаете припасть?

Лене
Виртуально - хоть сейчас. Пришлите фотографию той, которая дегдем не испачкана'8)'

Мягко, пишет критик. Раньше как-то правдивее, что ли было. Критика жесткая должна быть, тогда не будет место для оправдания, но будет повод серьезно подумать…..

Валерию Ведренко:
Шанс стать первым фотокритиком, кроме вас, сегодня имеют несколько человек -- и Сергей Кожемякин, и Владимир Парфенок, и Светлана Полещук -- это только те, кто проявил свои познания и способности на этом сайте. А есть еще люди, которые работают и пока отмалчиваются. Так что все решит только желание и труд. Пока что желание проявили только вы. Но и это для нашего болота уже хорошо.

Я кстати тоже фотокритик! Только мне интереснее критиковать одним словом на букву Г!