Длиннофокусный объектив для Canon: выбираю. советуем.

постоянная, но маленькая

Что-то я не понял про "не интересно...". Постоянная 4, это не значит, что её нельзя больше зажать. Больше - пожалуйста, меньше нельзя! А на длинном конце 4 это очень даже ничего! Портреты будут просто гуд. Сам пользуюсь 70-300IS, и очень им доволен. Там даже на 7-ми фон размыт почти в ничто. Даже рискну сказать, что он самый любимый. В своё время стоял перед выбором: он или 70-200 L, выбор сделал в сторону стабилизатора. На максимальном зуме не всегда есть возможность короткую выдержку поставить, а поднимать исо нет желания - стаб спасает!

Вот и я не понял почему топикстартер так категорично выссказался

о, тада ладно. а то я по наивности предположила, что диафрагму в нем вообще менять нельзя. этакое картонное сердечко вырезанное
кстати, о стабе. какая это полезная вещь, я уже ощутила. а до какой выдержки реально снять без него на 200 с рук?

Есть такое правило, описанное еще в советских учебниках по фото. Чтобы не было шевеленки, фокусное расстояние умножьте на 1,5 и получите нужную выдержку. То есть если фокусное 50мм, то выдержка 1/75 секунды.

Математика простая: величина выдержки обратно пропорциональна фокусному расстоянию. Но у 350-ки есть еще кроп! А посему, 200мм превращаются в 320мм, а значит выдержка - 1/320 или короче. В наших "климатах", при исо 100, это значит должно быть хорошее солнышко, чтобы ещё была и возможность (при необходимости) и диафрагму зажать. Короче, в ясную погоду снимать нормально, а вот вечером - либо не дышим полной грудью и опираемся на что-либо , либо поднимаем исо, вплоть до 800

LuPol, если интересно, могу притащить Canon 70-200 f4 завтра на семинар в центральный... если придешь, потрогаешь, посмотришь...
узнать меня можно будет по кепке как на аватаре или напиши в личку, скину телефон

Пробую 135 2,8 SF - спасибо, Thunderbird!
Оставил очень приятное впечатление, и с софтом, и без. Софт-фокус заметен только на открытых диафрагмах (после 4,5 теряется). Занятно "размазывает".
Из минусов, пожалуй, медленный фокус (не USM)
Отсутствие стаба на коротких выдержках не волновало.
Хроматит меньше, чем мой 50 1,4 на тех же дырках.
Стеклышко не громоздкое, легкое, удобное. Бокэ красивое.
Фронт-фокус моей камеры не позволяет адекватно оценить резкость.


с софтом и без

Диафрагма 4,5

я прямо сам засмотрелся

как в мультике: такая корова нужна самому!

Оценить полезность стаба можно тут http://www.slrgear.com/articles/is_cano ... f4L_IS.htm

Познакомилась еще с несколькими представителями длиннофокусного племени.
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
Легкий, компактный. Скорость фокуса средняя, не плохая.
Недостатки не найдены.
Имеет право быть, но... не ощущается какого-то... особенного, что ли... рисунка.
Просто картинка. Середнячок. К тому же, только кроп. С ликвидностью через пару лет могут быть проблемы.

Спасибо Палычу за возможность теста.

Трындец, а что тогда интересно? 2,8? Ну так платите, в чем проблема?

Пух, мы уже разобрались с этой непоняткой. читай дальше, поймешь.

Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM без стаба
Большой (причем, еще не самый большой из 70-200), солидный. С блендой смотрится - ваще зверь!
Очень шустрый фокус, резкая картинка, приятный рисунок.
Отсутствие стаба при недостатке света ощущается. Но на солнце, полагаю, такой проблемы не будет.
Понравился, короче Особенно скорость фокусировки.

Спасибо Павлу Поташникову за возможность познакомиться с данным девайсом.

бугога! по сравнению с 2.8 это мальчик-с-пальчик

Thunderbird, надеюсь, что у меня будет возможность в этом убедиться

Да, только напомните на когда договариваемся.

Интересно рисует 135 СФ.