Советы и обмен опытом по использованию фототехники

Общаясь в интернете, иногда помогаю собеседникам советами и критикой выставляемых на интернете фотографий, отвечаю на различные вопросы по технике фотографии и фототехнике (т.е. фотоаппаратах и аксессуарах). За некоторое время таких советов накопилось уже страниц на 50 вордовского документа. Обнаружилось, что начинающие фотографы часто задают однотипные вопросы. Поэтому, решил поделиться приобретенным опытом, чтобы помочь тем, кто хочет не просто "зафоткать" подружку/друга с высунутым языком, но интересуется фотографией и желает совершенстоваться.

Материал размещается на двух ветках: на этой ветке – то, что относится к фототехнике , т.е., к фотокамерам, объективам, вспышкам, и особенностям работы с этой техникой.

А на другой ветке: " Советы и обмен опытом в технике фотографирования" viewtopic.php?f=17&t=12642- рассматриваются вопросы, относящаяся к технике фотосъемки, т.е. вопросы улучшения качества фото, особенности съемки в различных условиях, стили и направления фотографии, и т.д.

Также, я приглашаю фотографов с опытом и знаниями, буде желание, делиться ими с новичками на этой ветке, а начинающих, задавать вопросы, на которые я/мы постараемся ответить.

Если Вы хотите получить мою критику каких-то своих фотографий, просьба выкладывать их в разделе Фотокритика viewforum.php?f=18 и отправить мне личное сообщение «Хочу критики» с указанием ссылки на выложенные фото.

Поскольку ветка постепенно растет, поиск информации становится более затруднительным. Поэтому, я составил и включил в это сообщение список рассмотренных вопросов с указанием прямых ссылок на соответствующее сообщение.

---------------------------------------------------------------------
Оглавление

Выбор камеры

viewtopic.php?p=100118#p100118
http://www.inoforum.ru/forum/index.php? ... t&p=542939
http://www.inoforum.ru/forum/index.php? ... t&p=545077

Еще раз к вопросу о критериях выбора фотоаппарата: Зачем зеркалке видео?

viewtopic.php?p=102131#p102131
viewtopic.php?p=104142#p104142

CMOS vs CCD (ПЗС против КМОП)

viewtopic.php?p=104229#p104229
viewtopic.php?p=104540#p104540
viewtopic.php?p=104740#p104740

Еще раз к вопросу о критериях выбора фотоаппарата: Менять ли СОНИ А200 на А700?

viewtopic.php?p=127057#p127057
viewtopic.php?p=127355#p127355
viewtopic.php?p=127854#p127854

Как работает автофокус

viewtopic.php?p=100743#p100743

Режимы автофокуса и экспозамера.

viewtopic.php?p=108876#p108876

Мегапиксели vs миллиметры.

viewtopic.php?p=101436#p101436

Теперь аксессуары.

viewtopic.php?p=100932#p100932

О штативах и портретах.

viewtopic.php?p=101095#p101095
viewtopic.php?p=101331#p101331

О суперзумах.

viewtopic.php?p=101331#p101331

О широкоугольных объективах
Отличие фишай объективов от обычных широкоугольников.

viewtopic.php?p=126891#p126891

Как читать маркировку объективов

параграфы 1-3
viewtopic.php?p=128258#p128258

параграфы 4-6
viewtopic.php?p=128432#p128432

параграфы 7-9
viewtopic.php?p=128536#p128536

параграфы 10-12
viewtopic.php?p=128668#p128668

О блендах

viewtopic.php?p=129418#p129418

О панорамах.

viewtopic.php?p=101842#p101842

Готовимся к зиме.

viewtopic.php?p=100932#p100932

О технике для съемки макро.

viewtopic.php?p=129971#p129971

и далее:

viewtopic.php?p=129982#p129982

viewtopic.php?p=130372#p130372

viewtopic.php?p=130394#p130394

10 практических применений кнопки проверки глубины резкости

viewtopic.php?p=130636#p130636

Goblin Про фотки и фотошоп

viewtopic.php?p=134644#p134644

Что такое Bokeh?

viewtopic.php?p=140888#p140888

ГИБРИДНАЯ ФОТОГРАФИЯ: СЛИЯНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ ВО ИМЯ КАЧЕСТВА

http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_hybrid.htm

Инструкции к пленочным и цифровым камерам Коника Минолта

viewtopic.php?p=150737#p150737

Чем заменить старые ртутные батарейки 1.35 В?

viewtopic.php?p=226136#p226136


---------------------------------------------------------------------

Также, тем, кто интересуется фототехникой, как исторической, так и современной, я рекомендую цикл статей, объединенных общим названием "Фотомузей", которые публикуются на Znyata, начиная с мая этого года. Привожу список и ссылки на первые опубликованные статьи:

Классификация фотоаппаратов.

Часть 1: Классификация по типу чувствительного материала http://znyata.com/o-foto/class-part1.html

Часть 2: Классификация по принципам визирования и фокусировки

II.1 Пластиночные фотоаппараты http://znyata.com/o-foto/class-part2.html

II.2 Пленочные фиксфокусы http://znyata.com/o-foto/class-part2b.html


---------------------------------------------------------------------

Копирайт
Я обращаю внимание читателей, что, несмотря на обилие ссылок, написанные тексты не являются "копи-паст" компилляцией из найденных в интернете текстов, а авторской работой. При этом, я никоим образом не хочу ограничивать распространение данной подборки при условии соблюдения моих авторских прав: при перепечатке должен быть указан адрес ветки и автор.

Выбор фотокамеры.

Иногда меня просят подсказать, какой фотоаппарат купить. Это, пожалуй, самый трудный класс вопросов. Очень много факторов влияют. Начинать надо с уточнения некоторых деталей:

Первый вопрос, которым следует задаться: какой суммой Вы располагаете на покупку?
Иногда возникает мысль купить для начала что-нибудь самое простое и дешевое. Брать самый дешевый и примитивный вариант - категорически не советую - первый восторг от того, что не было ничего, а теперь есть - быстро пройдет, после чего начнет расти досада, что деньги потрачены и вещь новая, менять вроде рано, а то того не хватает, то этого. Поэтому, лучше купить что-то подороже, но достаточно приличное, чтобы к тому времени, как Вы почувствуете, что нужна более серьезная техника, эта уже прилично поработала - и новый аппарат уже будет назревший как таковой и Вы, натренировавшись на старой технике, сразу сможете подняться на целую ступень выше.

Тут же можно предложить рассмотреть такой вариант: "Может быть это будет такой фотоаппарат, который можно будет чем-то дополнять, что-то прикупать. Лучше техника с перспективой." В принципе, это очень правильный подход. Но тогда у Вас остаётся только один класс аппаратов на выбор - зеркальная камера. У зеркалок можно купить младшую или чуть выше модель с бюджетным объективом, а затем наращивать возможности, прикупая специализированные объективы для разных нужд. Причем, если когда дозреете до более мощной зеркалки, можно купить новую (той же фирмы) и вся Ваша коллекция объективов к ней подойдет. С другой стороны, зеркалки стоят дороже, объективы - тоже недешевы, так что в зеркалке есть смысл, если фотография - действительно рискует стать серьезным увлечением.

Но может быть, сначала имеет смысл взять что-то из компактных, а уж ежели "пойдет", тогда купите зеркалку - а компакт - не пропадет. Зеркалку в карман не засунешь и не всегда с собой возмешь, а вот компакт может быть при себе постоянно.
Поэтому, попробую рассмотреть оба варианта, а уж каждый пусть сам решает, что ему более подходит.

Второй вопрос - что и кого собираетесь фотографировать? Т.е., в каких случаях Вы говорите себе "эх, был бы тут фотик!"

Какие-то узко специальные запросы с самого начала возникают нечасто. Начинающий фотограф редко планирует заняться профессиональной портретной съемкой или макро. Часто следует ответ – съемка на природе, в поездках в отпуск – т.е., наиболее вероятными предметами съемки будут красивые пейзажи, архитектура, цветок, белка в парке, родные и друзья на пикнике и т.д. Такой ответ уже вносит определенную ясность и позволяет как-то сориентировать. Вот о таком случае мы сегодня и поговорим.

Значит, будем снимать 1) пейзажи, 2) не слишком диких зверюшек - птичек с небольшой дистанции и, наверное, 3) растения - цветы с минимальной дистанции.

Отсюда можно сформулировать некие требования:
Для пейзажей очень хорошо бы иметь более широкий угол обзора, а вот всякие супер-гипер зумы (увеличение от 6 кратного и выше) - без большой надобности.
По пункту второму - опять же, ловить орлов в поднебесье или бегущих по саванне гепардов без ОЧЕНЬ дорогой профессиональной оптики - дело бесполезное, посему, и тут на суперзумы можно не ориентироваться. Качество на больших увеличениях бюджетных объективов зеркалок или любых объективов компактов - посредственное. Поэтому, достаточно небольшого зума (для компакта 4 - вполне хватит).
По пункту третьему, опять же, чтобы снимать настоящее "макро" - это когда на весь кадр - паучок на капельке росы - нужна очень дорогая специальная оснастка. Что же касается того "макро", которое отмечено значком "макро" на шкале режимов фотоаппаратов - его вполне достаточно для съемки крупным планом большого цветка, вот такого:

"Сердце на ладонях":


Тогда, по первому варианту, я бы присоветовал среднедорогой компактный аппарат. Именно, компактный - модные, так называемые, ультракомпакты (например, из серии Canon Digital IXUS) не советую - их назначение - быть гламурным аксессуаром и изящество сверхтонких и сверхлегких корпусов иногда компенсируется снижением характеристик. По маркам я бы отметил - Canon, Nikon, Sony, Panasonic, Pentax, OLYMPUS. Про Samsung и Fuji - не уверен. Мне нравятся Панасоники - у них много моделей с хорошей оптикой при умеренной цене (за счет отсутствия всяких "детекторов лиц" и тому подобных "прибамбасов", у всех моделей - стабилизатор, что очень полезно при съемке в сумерках, но есть и недостаток - матрицы имеют более высокий уровень шума, чем у других марок, и ночью небо, например, вместо ровного темного поля покрыто мелкими пятнышками чуть отличающимися по яркости и цвету. Впрочем, днем, когда света много, этого не заметно. По шуму обычно самые чистые - Кэноны. Также, у них большая свобода настроек. Да и оптика у Кэнонов неплоха. У Пентаксов есть выбор моделей в герметичном исполнении (с аквалангом не нырнешь, но брызг и песка не боятся).
Думаю, возможны такие варианты:

Компактные аппараты (цены в российских рублях на август 2009):

CANON PowerShot G9 или G10 - эти называют полупрофессиональными. Больше настроек и регулировок, лучшего качества оптика. Но, покупать их есть смысл только если Вы твердо решите не покупать зеркалку, т.к. по цене они уже близки - 15 и 22 тыс. руб.

CANON PowerShot A1100 или CANON PowerShot A2000 (цена первой 7600, второй 9000 рублей) - вполне хорошие аппараты, оптика - обычная - от 1 до 4 и 6 кратного увеличения.

NIKON Coolpix L20 - в принципе, тоже что и предыдущий пункт, только цена 4200 руб (по-видимому, за счет меньшего количества "наворотов" и небольшой разницы характеристик)

PANASONIC DMC-FS4EE-K и PANASONIC DMC-FS4EE-K - вот это, н.м.в., очень интересный вариант начальной или второй (после покупки зеркалки, камеры) - все то, о чем я говорил - 4х кратный качественный объектив, на минимальном фокусном расстоянии - чуть более широкоугольный чем предыдущие (соответсвенно, 33 и 31 мм в эквиваленте пленочного, против 35-38 у остальных), настоящий оптический стабилизатор, возможность ручной установки диафрагмы и выдержки (это важно) и все - за 4900 и 7800 руб.

PANASONIC Lumix DMC-FS15, PANASONIC Lumix DMC-FS20, PANASONIC Lumix DMC-FS25 - тоже, что и предыдущее, но объектив еще широкоугольнее с пятикратным увеличением, минимальное расстояние (цветочки крупным планом) - 5 см, цена - 9600.

PANASONIC Lumix DMC-FS20, PANASONIC Lumix DMC-FS25 - объектив еще широкоугольнее

PANASONIC Lumix DMC-TZ6 - Широкоугольный на минимальном фокусном расстоянии, с 10-кратным увеличением объектив. Все остальное - тоже, что и у предыдущих панасоников. В принципе, это интересный вариант уже и птичек на деревьях ловить. Но боюсь, размах от широкоугольника до 10-кратного не может не иметь обратной стороны. Скорее всего, объектив имеет довольно сильные геометрические искажения. Я бы такой аппарат взял только как второй - когда нужна максимальная универсальность "на всякий случай". Цена - 12000 руб

PANASONIC Lumix DMC-FX500 EE-K - цена 10100 Довольно широкоугольный объектив (25-125мм в эквиваленте для 35мм) Относится с ультракомпактам, но никаких подвохов сходу я не заметил.

Пожалуй, достаточно вариантов компактов. Картинки и подробные характеристики, а также, еще пару сотен вариантов можно найти, например, здесь http://www.foto.ru/category.php?id=550

Теперь, варианты зеркалок. Тут полный список МНОГО короче, фактически, я могу перечислить почти все варианты зеркалок начального уровня, кроме нескольких самых дорогих (профессиональную и полупрофессиональную технику не трогаю вообще):

CANON EOS 1000D Kit EF-S 18-55 - цена 22440 руб. 10 мегапиксельная цифровая зеркальная камера с штатным объективом. Кэноны хороши тем, что для них существует великое множество объективов, есть рынок подержанной оптики, ими торгуют везде. Недостаток - фирменная новая оптика довольно дорогая, а штатный объектив, пожалуй, самый худший среди конкурентов, так что довольно скоро захотите новый.

CANON EOS 450D KIT EF-S 18-55 IS - цена 26200 - тоже самое, что и предыдущая. Дороже т.к. 12 мегапикселей, но и 10 хватит. Все равно, большие мегапиксели съедаются бюджетной оптикой

NIKON D60 KIT AF-S 18-55 DX VR - в принципе - тоже самое. Что лучше Кэнон или Никон - лучше не спрашивайте, т.к. спор между "никонианами" и "канониками" - из разряда "вечных" Очевидным недостатком данной модели (D60) является то, что в нем отсутствует механический привод к объективу (его называют отверткой). Поэтому, в автоматическом режиме на нем будут работать только фирменные объективы последних лет выпуска. Т.е. Вы не сможете полноценно использовать старые объективы, купленные по случаю. А жаль, никоновские объективы широко распространены, много старых на рынке. Из Никонов также НЕ советую покупать подержанные D40 - кроме той же проблемы со старыми объективами, что у D60, у сорокового урезаны еще некоторые функции. В тоже время, штатный объектив у D60 - очень хорошего качества.

OLYMPUS E-420 DOUBLE ZOOM KIT - цена 23000. Про Олимпусы особо ничего сказать не могу. Камеры как камеры. Данный набор интересен тем, что за умеренную цену в комплекте сразу 2 объектива - штатный и телеобъектив. Сама камера - уже уходящая с рынка, есть новейшая модель (а оно Вам надо, новейшую?). Такой же набор с новейшей моделью стоит на 4000 дороже.

SONY DSLR-A200 Kit 18-70 цена 20700 - не самая интересна из семейства Сони. Мне больше нравится 100-я модель (моя). Впрочем, ругать ее тоже особо не за что, разве что за излишнюю компактность (у зеркалок это - не достоинство). Объектив - неплох, чуть хуже качеством, чем Никоновский, но увеличение больше. Сони - более экзотическая у нас камера, есть некоторые сложности с поиском продавцов и камеры и объективов. Объективы полностью совместимы с Minolta тип А, поэтому есть шанс найти что-то на рынке подержанных, но минолтовских объективов на рынке немного (мне пару раз повезло).

SONY DSLR-A230 Kit 18-55 - цена 22000 - новая модель. Все тоже, что и предыдущая

Pentax и Samsung - по сути, это одно и тоже - результат совместного производства. Хороши тем, что объективы совместимы с нашими Зенитовскими (разумеется, автоматика не работает). Также, эти камеры делают в водо и пылезащищенном исполнении. Цен и ссылок сходу не нашел. В общем, не было бы у меня Сони, вероятно, взял бы Пентакс или Самсунг (только зеркальный).

Все ссылки на зеркалки тут: http://www.foto.ru/category.php?id=554&offset=0

О зеркалках хочу добавить следующее:

Вопреки мнению автора "Разумно о фото" я тоже считаю, что приличный компакт (чем компакт отличается от мыльницы – как-нибудь подготовлю историю в картинках) - хорошее начало, чтобы втянуться в фотографию и почувствовать, чего не хватает. То, что якобы компакт дает неправильные навыки и мешает освоить зеркалку - не согласен. У меня привыкание к зеркалке прошло очень быстро. Зато, после компакта не сомневаешься в правильности перехода на зеркалку.

Относительно выбора Никон- Кэнон - знаю людей, которые уверены, что лучше Кэнона нет, есть знакомый, который продал новый Кэнон после того как поснимал подержанным Никоном - ему больше понравилась цветопередача Никона и не понравились ошибки ББ Кэнона. Бесспорно, что Кэнон обгоняет ВСЕХ по малошумности матрицы при высоких (от 400 и выше) значениях ISO (вопрос в том, что в соответствующих обзорах ничего не говорят о разрешении при этих ISO). Так ведь большинство пейзажников и портретистов снимает на ИСО 100, а в остальном - дело вкуса и личных предпочтений.

Что касается модного поворотного экрана - настоящая необходимость в нем возникает при съемке репортажей (через голову толпы) или макро, чтобы не зарываться в землю, снимая жучка - паучка или цветок. У зеркалок эта задача может решаться и другим способом - продается специальная насадка на окуляр видоискателя, которая поворачивается под 45 градусов вверх. Ну а поворотные экраны сейчас ставит Никон и СОНИ на А350 (если не путаю с А300).

Видео - на зеркалке практически бессмысленно, причем, в силу объективных технических причин. По той же причине, почему до недавнего времени не было "живого просмотра" на экране - матрицы зеркалок построены на других технологиях, чем компактов и обеспечивают лучшие характеристики, но не могут работать в непрерывном режиме. Системы "life view" нового поколения зеркалок используют для вывода на экран вторую маленькую матрицу (Олимпус, Сони 300-й серии) или, вместо CCD матрицы используется менее энергопотребляющая матрица CMOS. При этом, при визировании через экран (в режиме Life view) используется медленная контрастная фокусировка как у цифрокомпактов. Тут еще один технический нюанс - фокусировка компакта идет за счет сведения максимумов яркостей на самой матрице, а у зеркалок, при использовании оптического видоискателя, за фокусировку отвечают специальные группы фотодиодов - специализированная система в своей задаче всегда эффективней универсальной. Есть еще у зеркалок приводы фокусировки встроенные в сам объектив - эти - самые быстрые и точные, но эти объективы значительно дороже обычных. Дополнительный минус зеркалок с живым просмотром - эту систему надо где-то разместить и вкупе с бессмысленной тенденцией к миниатюризации зеркалок это приводит к уменьшению видоискателя - т.е. в ущерб основному преимуществу зеркалок. Большой видоискатель - это то, чем моя СОНИ А100 лучше всех последующих "навороченных" линеек А200 и А300.

Так что, ради качественного видео имеет смысл купить специализированную видеокамеру (наилучший результат) или качественный компакт (компромисный вариант) - будет и карманная камера на всякий случай и видео.

Еще, очень рекомендую почитать эти параграфы:

Так всё таки - зеркалка или мыльница?
Итоги. Стратегия выбора фотоаппарата.
И всё же - что выбрал бы автор?

Из статьи "Разумно о фото" http://www.afanas.ru/ROF/

А также, статью

"О бедной зеркалке замолвите слово..." http://www.afanas.ru/video/photo_zer.htm

Приятно что вы появились и помогаете толково, но старайтесь не насыщать статьи большим количеством технических прикладок и единозначными мнениями на счёт тех или иных фишек - они очень быстро устаревают.

Не понимаю, зачем сюда цитировать статьи с других сайтов?

Скажите лучше кто-нибудь как снять такое фото:

смею предположить --- бокс для подводной съемки и ассистента, который будет дергать чурепаху за ноги!

Сначала, кратко отвечу на первые отзывы:

Daniel Anochin - относительно выбора фотоаппарата имею некоторый опыт консультирования и убедился, что можно рассказывать долго о характеристиках "вообще", но в какой-то момент все-равно встает вопрос: "а конкретнее, какой лучше?". Поэтому, я все-же предпочел рассказать на примере собственного выбора о конкретных текущих моделях, на что я обратитил бы внимание покупая сейчас новый аппарат. Что касается конкретных фишек - да, они меняются, но не так уж сильно, как кажется на первый взгляд. Во всяком случае, я указал дату.

BloodyPooH - а где цитирование? Выше приведен полностью авторский текст (мой), в конце которого я привел несколько ссылок на другого автора, который писал на туже тему, но под немного другим углом.

Про черепаху - мне нечего добавить к списку A.Matyushkov, разве что, ещё маску с трубкой или аквалангом
----------------------------------------------------------------------
А теперь - новый комментарий на тему:

Как работает автофокус

При обсуждении преимуществ и недостатков зеркальных и компактных цифровых фотоаппаратов, часто возникает тезис о "тормознутости" цифромыльниц и даже продвинутых суперзумов перед зеркалками. И в тоже время, пользователи автофокусных пленочных мыльниц вообще не задумывались о такой проблеме. В чем тут дело? Откуда возникает такая разница? И как вообще действует этот таинственный автофокус.

Для начала уточним, что существуют различные системы автофокусов, которые делятся на два класса:
- активные автофокусы, т.е. система излучает импульс какого-либо излучения и использует для фокусировки отраженный сигнал,
- пассивные автофокусы – система ничего не излучает.

Активные системы фокусировки.

Существуют два вида:

1. Ультразвуковой автофокус. Фотоаппарат испускает импульс ультразвука и датчик (микрофон) измеряет время между моментом излучения и приема сигнала, отраженного от предмета съемки. Половина этого времени, поделенная на скорость звука в воздухе дает расстояние до объекта. Примерно так же летучие мыши ловят мошек. В фототехнике метод применяется редко. Наиболее массово использовался только в моментальных фотоаппаратах Полароид, причем, не в дешевых – те были простыми фикс-фокусами, а в самых дорогих моделях.
Главными недостатками УЗ автофокуса являются непроходимость луча через стекло и малая дальность (несколько метров), относительно высокое энергопотребление,. Преимущества – простота конструкции, быстрота и способность работать в темноте или сумерках.

2. Инфракрасный автофокус. В фотоаппарате установлен излучатель, который испускает луч инфракрасного (теплового) излучения (также, как в пульте дистанционного управления телевизора). Луч попадает на объект съемки, отражается и попадает на фотоприемник (фотодиод).
Далее возможны варианты:
В первом варианте, измеряется время между моментом излучения и регистрации отраженного сигнала, т.е., автофокус действует также, как и УЗ. (Честно говоря, у меня описание этой системы вызывает сомнения, слишком малые времена нужно регистрировать. Посему, оставляю описание ИК радара на совести автора статьи "Автоматическая фокусировка цифровых фотоаппаратов" http://www.mobiset.ru/articles/text/?id=3658 - прим. Глебыча).
Во втором варианте, фотоприемник установлен на передней панели фотоаппарата и снабжен моторчиком, который перемещает фотодиод относительно фокусирующей линзы, а перемещение фотодиода синхронизировано с перемещением фокусировочного кольца объектива. Когда фотодиод регистрирует максимум, это значит отраженный луч сфокусирован на фотодиоде, следовательно, и объектив сфокусирован на объекте.
В третьем варианте, фотоприемник представляет собой линейку фотодиодов, установленных за объективом внутри аппарата. Часть света отводится из объектива на фотоприемник. Объектив перемещается и луч перемещается вдоль линейки, когда объектив сфокусировался, на текущем фотодиоде будет наибольший сигнал.
Эти системы использовались в части пленочных автофокусных компактных фотоаппаратов. Недостатки и преимущества – те же, что и у УЗ фокусировки. Кроме того, склонность к ошибкам, если в кадре оказывается другой источник инфракрасного излучения (огонь, солнце).

Пассивная фокусировка.

Здесь имеется три вида систем:

1. Фазовый автофокус. Он используется в зеркальных пленочных и цифровых камерах.
Группы датчиков установлены внутри камеры. Таких групп может быть десятки (у профессиональных камер). Каждая группа представляет собой пару матриц фотодиодов. Оптическия система отводит на них часть света, попадающего на объектив. Например, основное зеркало сделано полупрозрачным, а за ним стоит еще маленькое зеркальце. В каждом датчике свет разделяется на два потока и система фокусировки измеряет расстояние между лучами, попадающими на две матрицы пары. При фокусировке это расстояние равно известной величине, если аппарат не сфокусирован – расстояние больше или меньше требуемого. В зависимости от того, в какую сторону отклонение, процессор посылает команду объективу двигаться в ту или иную сторону. Система эта очень быстрая и ее быстродействие определяется механикой перемещения объектива. Недостатком является трудность фокусировки в сумерках, а также, малоконтрастных объектов или при наличии двух близко расположенных контрастных объектов. Также, иногда возникают проблемы заднего / переднего фокуса, устраняемые только юстировкой фотоаппарата в мастерской.

Кстати, в связи с описанием автофокуса зеркалок надо дать еще одно пояснение. То, что называется ультразвуковым объективом (у Кэнона - USM Lens), это не УЗ радар, как иногда думают. Ultra Sonic Motion, Super Sonic Motion и тому подобные маркировки дорогих объективов зеркалок означают, что механическое перемещение осуществляется встроенными в объектив пьезоэлектрическими моторчиками. Они бесшумны, потребляют мало энергии и почти безинерционны, т.е. обеспечивают практически мгновенное перемещение. Более простые (и дешевые) объективы перемещаются за счет механической передачи, которая движется специальным приводным валом от моторчика самой камеры (так называемой "отверткой"). Эта система более медлительна и шумлива – шестеренки там, а они тихо крутиться не умеют .

2. Дальномерная фокусировка. Используется система классических дальномерных камер. На передней панели установлены два окошка, за которыми размещены зеркала: одно – неподвижное отклоняющее, второе – подвижное, связанное (механически или электрически) с фокусировочной оправой объектива. Свет от каждого зеркала попадает на отклоняющую призму, которая направляет на одну из пары матриц фотоприемников. Когда электрический сигнал в одном фотоприемнике совпадет с сигналом во втором, это означает, что система сфокусирована. Используется в электронных дальномерных камерах (пленочных и цифровых), а также, в пленочных автофокусных компактных фотоаппаратах. По быстродействию – система мало уступает зеркалкам.

3. Контрастный автофокус – используется в цифровых компактных камерах.
Микропроцессор фотоаппарата непрерывно считывает изображение с матрицы и анализирует его контрастность (всего кадра). Алгоритм действия следующий: в начальный момент процессор "считает", что объектив не сфокусирован. Он анализирует контрастность и дает команду немного сдвинуть объектив. Если контраст ухудшается или не меняется – объектив сдвигается в другую сторону. Так, перемещая объектив туда-сюда, процессор обнаруживает максимум (или минимум) контраста. Продолжая движение еще на одну ступень, процессор обнаруживает, что пик пройден и началось ухудшение. Тогда процессор дает команду "шаг назад" и останавливает процесс фокусировки, разрешая съемку. Недостатки – инертность (тормознутость) и трудность фокусировки в сумерках, а также, малоконтрастных объектов. Преимущества – компактность, безошибочность фокусировки в хороших условиях. Также, принцип анализа всей картинки с матрицы позволяет совместить с фокусировкой такие модные "навороты", как детекторы лиц и улыбок.

Режимы работы автофокуса

В современных фотоаппаратах (особенно зеркальных) используются различные режимы автофокусировки.

Стандартный режим - самый простой - оптимален для фокусировки на неподвижный объект.

Следящий режим – камера непрерывно отслеживает положение объекта съемки и корректирует фокус. Режим энергоемкий.

Упреждающий — процессор камеры анализирует перемещение объекта и пытается заранее сфокусироваться на объект, где он будет через некоторый промежуток времени, примерно равный времени срабатывания камеры.

Блокировка автофокуса – фокусировка осуществляется на объект, находящийся на таком же расстоянии, фокусировка блокируется и при нажатии на спуск, фотоаппарат сразу делает снимок, не пытаясь сфокусироваться. Режим удобен, когда есть сложности с фокусировкой на сам объект вследствие его малоконтрастности или быстроты исчезновения из поля зрения.

При подготовке статьи использованы (критически) следующие источники:
http://Photo.mu/Фазовый_автофокус
Автофокус. Материал из Википедии. http://ru.wikipedia.org/wiki/Автофокус
Николай Надеждин. "Автоматическая фокусировка цифровых фотоаппаратов" http://www.mobiset.ru/articles/text/?id=3658

Еще есть один момент,как в теории это происходит не скажу,но на практике так: подстраиваясь под обьект,движущийся или статичный автофокус как будто цепляется за него. Думаю могие замечали, если наводить на белый лист или же при недостатке освещения, фокус ездит по всей шкале.

У меня еще вопрос есть:)
Если при съемке на холоде вносишь камеру домой, не рекомендуется в течении какого-то времени вынимать камеру из кофра - конденсат мол.
НО все советуют, зимой, чтобы не сдохли аккумы прятать аппарат под куртку.
А не тот же конденсат ждет там фотег?

все просто: если мороз, то вынимаешь аккумы из Nikon FM2 и снимаешь без них


а если серьезно, то как бы смысл "носить под курткой" в том, чтобы камера не остывала
т.е. под курткой она всегда и относительно теплая, а на морозе - очень иногда и кратковременно
ну а если камера не остывает то ...

а вообще я бы использовал выносной блок питания

Никон ФМ2 проходил со мной прошлой зимой при -18 больше 6 часов на зимней рыбалке. Никуда не прятал, нечего не сломалось. Только окуляр вечно потел от перегара:)

А вот прятать под пуховик с -18 в +25, или сколько там под ним было, я побоялся. А вот профи рекомендуют. Вот собственно и заинтересовал меня этот момент.

аккумы на проводе для АФ тушек - лучший выход естественно, однако всякие ЖКД и микросхемы то же бывают тупят замечательно:)

Кстати, какой рабочий диапазон на всяких Ф5, ЕОС-1в?

Сначала - по текущим вопросам:

A.Matyushkov

Если камера не может "зацепиться" за достаточно контрастный объект, внутренняя логика заставляет её "предположить", что объект очень сильно не в фокусе. Тогда она загоняет фокусировку в один конец, потом - в другой и ищет наилучшее положение.

----------------------------------------------------------------

BloodyPooH


Нет, это не совсем тоже самое. Главная проблема дома - перепад температур, т.е. если камера долго была на морозе - она сама вся сильно охладилась, тогда, если внести ее сразу в теплый и более влажный воздух комнаты, водяные пары из воздуха начнут оседать на холодных поверхностях (так же, как запотевают окна и кран холодной воды. Добро бы, только на поверхности, но, т.к. большинство камер не герметичны, конденсат может образоваться и внутри - на линзах, матрице, электронике, клеммах аккумулятора (!) и т.д. В кофре же камера находится в уже вымороженном сухом воздхе, да и температура поднимается медленнее, т.к. кофр - хороший теплоизолятор.



Если носить камеру под курткой, доставая только для снимка, камера не успевает остыть и в помещении она из тепла достается в тепло же. С другой стороны, человек зимой под курткой может потеть и атмосфера станет тропической, что тоже не хорошо. Опять же, одно дело - прятать компакт, другое - зеркалку с приличных размеров линзой.

BloodyPooH


В общем-то, смысл выносного блока в том, что современные емкие и компактные аккумуляторы фотокамер и мобильников начинают резко деградировать уже при легком морозе, в то время, как электроника, оптика и механика гораздо более устойчивы. Точно сказать не могу, но можно сделать косвенную оценку. В инструкции к моей Альфе написано:

- Рабочий диапазон температур от 0 до +40.
- Диапазон температуры зранения от -20 до +60.

Допустив, что затвор СОНИ сделала на совесть и он не замерзнет при -20, можно полагать, что -20 - и есть предел безопасности для матрицы и процессора, а предел рабочей температуры 0 - это, в первую очередь, по аккумулятору.

Для профессиональной техники разницы в устойчивости к морозу нет, да и неоткуда ей взяться - кремний в процессорах и сталь в шторках такие же
Для Canon EOS 1Ds Mark III рабочий диапазон заявлен от 0 до + 45.

Так что, в Антарктиду лучше брать пленочник - даже у Киева рабочий диапазон - от - 15, ну а какая-нибудь Лейка и при минус 30 наверное будет работать.


Ну а теперь, я продолжаю рассказ о покупке первой камеры и необходимого инвентаря:
-----------------------------------------------------------
Теперь список аксессуаров к камере.

Покупка фотоаппарата тянет за собой сопутствующие покупки. Если к компакту минимальный набор ограничен флэшкой, да еще – аккумуляторами с зарядником (если штатный источник питания – батарейки типа АА), то с зеркалкой дела обстоят сложнее. Запасная батарея, пара светофильтров (УФ и полярик), сумка, пара карт памяти, еще надо добавить набор для чистки линз фотоаппарата (долларов за 10). Про набор для чистки матрицы пока можно не беспокоится, но лучше купить специальную грушу (ни в коем случае НЕ баллончик!!!) для обдува матрицы (еще десятка).
Конечно, сейчас на аппараты ставят системы очистки матрицы. И система эта здорово помогает. Опять же, пока объектив один и стоит несменно - проблем мало. Хотя, зумы все равно закачивают пыль внутрь камеры, подобно насосам, также внутри камеры образуются микрочастички при работе механики затвора и зеркала. Все это оседает на матрице. Система очистки - антистатической покрытие и устройство, которое встряхивает матрицу при включении или выключении. Еще один нюанс - пылинки видны только при больших диафрагмах. Так что можно снимать и снимать и не заморачиваться. Хорошая привычка - подуть грушей при каждом случае снятия объектива. Еще раз про грушу - есть груши -щетки - эти - для объектива и корпуса, а для матрицы нужна специальная с клапаном.

Но, если Вы снимаете в пыльных условиях, часто меняете объективы - в конце концов на матрицу что-то налипнет. Вот тогда и придется чистить. Фотографы. работающие в пустыне, к примеру, на кэмел труфи иногда вынуждены чистить матрицы ежедневно (как писали в одной статье).

О штативах и портретах.

Если фотоаппарат Вам нужен для «щелканья» друзей на вечеринке для отчета в социальной сети (начальству, которое думало, что Вы были больны) или для подтверждения Вашего рассказа друзьям о визите к Эйфелевой башне, о штативе можно не беспокоится. Однако, если Вы хотите снимать пейзажи, особенно, на рассвете или закате, тем более, ночные. Или, если Вы хотите снимать макро или портреты, штатив является одним из необходимых аксессуаров.

О портретах должен сказать отдельно. Вид девочек и мальчиков в центрах печати, которые снимают фото на документы, держа цифромыльницу в руках и «пыхая» «пыхой» «тупо в лоб» клиента, вызывает у меня смешанные чувства смеха сквозь слезы. Портрет – весьма ответственный вид съемки, чтобы не было искажений, фотоаппарат должен стоять РОВНО, что практически невозможно, при съемке с рук. Что касается вспышки – яркий фронтальный свет убивает все полутона и тени, делая лицо плоским, как сковородка. Не говоря уж об эстетике, такой снимок просто не дает правильного представления о внешности. Чтобы снять портрет, нужно организовать ХОТЯ бы еще один источник света. Причем, не просто лампу или фонарь, а хотя бы поставить сверху рефлектор типа зонтика. Не буду пересказывать тут учебное пособие по портретной съемке, но может, хоть кто-то из менеджеров такого центра печати прочтет и организует грамотное место для съемки портрета. Расходы (если по-минимуму) небольшие, а можно будет повесить на входе ба-альшой плакат: "Эксклюзив: только у нас Ваш портрет снимут по-человечески"

А теперь, кратко, о самих штативах:

Штативы бывают разные. Есть такие, что по цене сравнимы с фотоаппаратом, причем, штатив продается отдельно, а головка с регуляторами разных степеней свободы - отдельно. Эти, наверное, мы пока трогать не будем. Нам надо что-нибудь попроще.

Для компакта пойдет почти любой, в силу малого веса камеры. А вот если у Вас зеркалка, не берите слишком легкий и ультрамодный. Зеркалка с объективом - штука нелегкая, плюс ветер, плюс - вибрация от зеркала. Короче говоря, штатив должен быть достаточно устойчив - не разъезжаться и не шататься. Также, крайне полезно, если штатив оборудован уровнем. Также, штативы часто имеют съемную площадку, которая и крепиться к фотоаппарату - это очень удобно - камера снимается и ставится в одно движение.

Если же Вы снимаете в походе и вес и объем багажа совсем критичны - можно попробовать монопод - тот же штатив, но с одной ногой. Такими часто пользуются спортивные репортеры.

Ну а совсем простая хитрость отечественной фотографии - веревочка: на одном конце петля, на другом - винтик под резьбу на фотике. Навинтили, ногу продели в петлю, аппарат держим с натягом веревочки. Рассказал мне об этом один очень старый фотограф. Это, конечно, не штатив, но все ж, лучше чем ничего.

ну, можно хотя бы упомянуть и о дорогих. Manfrotto, к примеру

снимаю не первый год, штатив пригодился только один раз при съемке фаер-шоу на фототренинге, когда нужна была длинная выдержка. в остальных случаях при съемке портрета в штативе не вижу необходимости. ну да, разве что на паспорт снимать

Конечно, все зависит от того, в каком жанре снимать. Наверное, мне следовало уточнить. Если речь идет об уличном портрете или свадебных фото, то, по характеру эти съемки ближе к репортажу и, конечно, штатив будет неуместем. Я же, говоря о портрете, имел ввиду студийные работы такого типа (автор - Алененка http://www.photographer.ru/nonstop/author.htm?id=6940) :









При съемке таких фото необходимо тщательное выстраивание света и компоновки кадра, которое занимает время и снимать с рук оказывается, мягко говоря, неудобно.

--------------------------------------------------------------------------------
А теперь, продолжу обзор различных аспектов выбора фототехники.

О суперзумах.

Из моего текста о выборе фотоаппарата может создаться впечатление, что я критично отношусь к объективам с большим зумом. Это не совсем так. Я очень критично отношусь к суперзумам на компактах - у меня на панасонике 6-кратный зум, но это, н.м.в., уже предел. И то, на максимуме изображение довольно низкого качества (довольно нерезкое). Еще одна проблема - задача впихнуть большой разброс фокусных расстояний в маленький корпус компакта принципиально не решается без изрядных геометрических искажений (рекордсменом по количеству аберраций был Панасоник TZ1 с 10-кратным зумом).

Что касается объективов зеркалок - у всех производителей есть минимум две линейки объективов - дорогие и бюджетные. За дорогие говорить не буду - не по карману мне цейсовский суперзум за 2500 евро. А вот о бюджетных можно сказать точно - все телевики на каком-то фокусном расстоянии немного мылят - у кого на дальнем конце, у кого - немного не дотягивая, но есть. И конечно, чем больше разбежка - тем больше сложности в устранении геометрических аберраций на всех фокусных расстояниях. На штатном соневском 18-70 на 18 мм бочка еще та! Поэтому, зум 18-200 - это предел, а 12-200 или даже 12-70 - таких нет - за такое фотографы побьют! Типичные диапазоны с минимизацией проблем - 8-12, 10-18 или 12-20, 18-55, 55-200, 70-300. Зумы типа 18-200 или даже 18-70 - это уже некоторый компромисс с качеством или ценой, чтобы сразу дать покупателю зеркалки максимум опыта. Ну а профессионалы (настоящие и очень дорогие) в основном вообще работают с фиксфокусами или очень дорогими зумами (Цейс к Сони Альфа - 6500 евро). С другой стороны, есть и неплохие объективы 18 или 28-200, а перед любителями зачастую просто не возникает таких задач, которые требуют сверхкачественных телевиков или суперзумов (профессиональная съемка птиц и редких животных в среде обитания, репортаж спортивных состязаний, когда надо показать капельку пота на лбу летчика, делающего мертвую петлю и т.д.)

Опять же, любительская зеркалка (не полнокадровая топовая модель) за счет кроп-фактора (отношение размера пленочного кадра к матрице) превращает тот же 18-200 в фактический 27-300 - уже весьма прилично. Можно и конвертор докупить. Однако, с конвертором не все просто. Во-первых - потеря светосилы. Еще - они довольно недешевы и многие предпочитают добавить еще и купить зум помощнее. Тем более, что фокусное расстояние 200 (т.е. 300 ЭФР на цифрозеркалке) - это уже почти предел для ручной съемки (даже если есть стабилизатор), поэтому, более мощный зум уже потребует съемки со штативом.

Мегапиксели vs миллиметры.

Рекламные восторги по поводу роста числа мегапикселей очень похожи на те кренделя, которые удав Каа выделывал, чтобы зачарованные бандерлоги сами забрались к нему в пасть. В результате, народ тянется за все большим числом этих самых мегапикселей, но вот вопрос – в них ли фотографическое счастье? Однако, кроме мегапикселей, важен, как во времена пленки, и геометрический размер матрицы в миллиметрах.

Так, все компактные камеры имеют маленькие матрицы с типичными размерами: 5,8х4,3 мм и 6,2х4,6 мм - эти два - самые ходовые на цифрокомпактах и (за редким исключением) ультразумах (бриджей); 7,2х5,3 мм и 8х5,9 мм – раньше были у наиболее продвинутых из компактов, но среди новинок последних двух лет таких уже не нашел. Бюджетные зеркалки имеют типичные размеры матрицы 23х15 мм или на 2-3 мм больше, что и можно назвать малым зеркальным форматом в цифровом смысле. Профессиональные камеры – полнокадровые 24х36 мм матрицы с разрешением 20 - 24 мегапикселя и, наконец, цифровые Хассельблады с Мамиями – как и в пленочные времена, относятся к классу среднеформатных: их матрицы достигают 40.2×53.7 мм, а разрешение - 60 мегапикселей (Hasselblad H3DII-60), хотя типичные величины - матрица 36.8×49.0 мм, 39 мегапикселей (H3DII 39).
Лет пару назад, авторитетный сайт dpreview.com начал в своих обзорах указывать не только мегапиксели, ни и плотность в мегапикселях на квадратный сантиметр. И наступил момент истины. Стало видно, что зеркальные камеры имеют матрицы с плотностями порядка 2,4-5,4 мегапикселя на см2, а цифрокомпакты и большинство бриджей – от 30 до 43 мегапикселей на см2.
Казалось бы, что тут страшного? Однако, чем мельче ячейка матрицы, тем более она подвержена случайным процессам, т.е., тем более она шумит (при том же значении ISO, что и матрица большей площади). Т.е., с уменьшением размеров матрицы становится сложнее снимать качественные фото в условиях низкой освещенности.
Размер матриц надо также учитывать в связи с оптическими характеристиками объектива: фокусным расстоянием и глубиной резко изображаемого пространства (ГРИП). Те значения фокусного расстояния, которые написаны на объективе цифрокомпакта, соотносятся к размеру матрицы данного аппарата, чтобы понять, что они значат на самом деле, их необходимо пересчитать в единый масштаб. Такой единой системой является пересчет в эквивалент для стандартного кадра 24х36 мм (35 мм эквивалент). Пересчет этот прост – фокусное расстояние умножается на кроп-фактор, вычисляемый как отношение диагоналей стандартного 35-мм кадра к диагонали матрицы. Например, фокусное расстояние моего Панасоника 4,5-36,6 мм становится при пересчете эффективным фокусным расстоянием (ЭФР) 37 – 222 мм и его "шестикратный зум" становится (считая за единицу ЭФР 50 мм) от 0,75 (широкоугольник) до увеличения в 4,5 раза, что и наблюдаем на практике. Также, как утверждается здесь (М.А. Афанасенков "Разумно о фото"), чтобы правильно оценить ГРИП, нужно перемножать и значения диафрагмы. На практике, это означает, что у аппарата с маленькой матрицей большая ГРИП. Это довольно удобно для "фототуриста", т.к. и сам турист и Эйфелева башня на заднем плане скорее всего получаться довольно резкими. Но при компоновке художественного портрета, макро, или пейзажа, возможность регулировать ГРИП, начиная от очень маленькой величины, критична.
Зато, маленькая матрица тянет за собой миниатюризацию всех остальных узлов, включая объективы. Опять-таки, объектив, которому нужно сфокусировать изображение на маленькое пятнышко 5х7 мм, будет намного меньше и дешевле чем объектив зеркалки, отсюда компактность и относительная дешевизна компактов и суперзумов.

Тем, кто желает узнать больше о размерах матриц и пикселей и влиянии этих размеров на характеристики камер, предлагаю прочитать статью М.А. Афанасенкова "Разумно о фото", глава " Размер матрицы. Влияние на шумы и ГРИП." http://www.afanas.ru/ROF/rof2.htm.

Мне как-то задали вопрос, чем сделать панораму.

Есть хорошая программа Autopano Pro

Триал версия Autopano Pro 2.0.3 и возможность купить лицензионную здесь: http://www.autopano.net/en/buy-autopano/download.html

Триал версия почти полностью работает и бессрочная, но есть ограничения:
All rendered images will have a watermark,
Projects files (.pano) cannot be saved,
Export to panotools is limited (only the first image pair will be exported with all the control points).

Из этих ограничений действительно неприятное - первое - на фото появляются водяные знаки, так что демо - для внутреннего употребления.

На сайте есть более старая Autopano Pro 1.4.2 http://www.autopano.net/en/buy-autopano ... dente.html. По фунциональности - вполне достаточна.

Маленький совет при съемке панорам, если освещенность неоднородна - замерять экспозицию на нескольких участках, после чего перейти в ручной режим и выставить усредненные настройки.

Еще раз к вопросу о критериях выбора фотоаппарата: Зачем зеркалке видео?

В статьях и обзорах, посвященных зеркалкам, отсутствие видео называют в списке недостатков. Я полагаю, что видео, хоть простое, хоть HD, исполняют в зеркальной камере примерно ту же роль, что и пятая нога у зайца – вроде и дополнительный гаджет, но скорости не добавляет.

Дело в том, что подходы к формированию и записи изображения у фотоаппаратов и видеокамер существенно различаются. Несмотря на кажущееся отличие нынешней ситуации от пленочной, на самом деле отличия между собой видеокамер и цифровых фотоаппаратов почти столь же велики, как и отличие кинокамеры от фотоаппарата.

Все современные компактные фотоаппараты могут снимать видео, так же как и видеокамеры формально могут сделать "фото" (кто видел результаты, знает, почему слово "фото" – в кавычках) но, как и положено универсальным устройствам, выполняя более – менее все задачи не могут ни одну из них делать оптимальным образом. Зато, этот универсализм удобен для массового потребителя, желающего, чтобы у него было все в одной коробочке, но соглашающегося при этом на среднее качество результата (как будто ему толком объяснили и показали про качество!).

Оговорюсь, любым компактом можно снимать прекрасные снимки, разница между мыльницей и более серьезной техникой лишь в том, что для мыльницы существует довольно узкий диапазон условий, когда она сможет снять хорошо, в более сложных условиях, ограниченные возможности мыльницы не позволят снять качественный снимок. Т.е., чем "круче" камера, тем с большим разнообразием условий она помогает справится, если, конечно, фотограф знает как.

Но, в этом-то и дело, что фотолюбитель, покупающий зеркальную камеру уже, как правило, настроен на более серьезное изучение фотографии и желает решать более сложные задачи именно фотографии. А для этого он/она хочет иметь бескомпромиссно хороший фотоаппарат, а не усредненный блок-универсал, и очень хотелось бы, чтобы навязчивый маркетинг, с его навязыванием стандартных наборов "гаджетов" во все на свете, нашел бы другие способы развода потребителей, и оставил бы в покое фотолюбителей (которые согласны на то, что их разводят дорогущей оптикой и прочими аксессуарами) и не пытался бы превратить зеркальные камеры в особенно большие и дорогие мыльницы со всеми бессмысленными наворотами.

А именно это и происходит у нас на глазах. Необходимость уместить новомодные гаджеты приводит к ухудшению именно характерных преимуществ зеркалок:

– чтобы обеспечить LifeView и видео вместо CCD матриц – поголовно начали использовать менее энергопотребляющие матрицы CMOS. При этом, известно, что CMOS более шумны на низких ISO, хотя и мене шумны на высоких (отсюда все эти 6400 и выше), да и цветопередача CCD более натуральна – это знает каждый, кто перешел с цифромыльницы на зеркалку – первое время кажется, что не хватает привычной пластмассовой насыщенности цветов. Вот только потребление у CCD высоко, так что, никаких life view и видео, если только не использовать для вывода на экран вторую маленькую матрицу (Олимпус, Сони 300-й серии).

- вместо быстрой "зеркалочной" фазовой фокусировки при визировании через экран (в режиме Life view) используется медленная цифромыльная контрастная фокусировка. Тут еще один технический нюанс - фокусировка компакта идет за счет сведения максимумов яркостей на самой матрице, а у зеркалок, при использовании оптического видоискателя, за фокусировку отвечают специальные группы фотодиодов - специализированная система в своей задаче всегда эффективней универсальной.

- Причем, ладно бы эти навороты ставили бы на студийный профессиональные камеры – там размеры позволяют впихнуть все, ничем не жертвуя. Так ведь нет – все это впихивается и в любительские и полупрофессиональные и профессиональные камеры. При этом, как достижение преподносится уменьшение размера и веса, как будто, у зеркалок это преимущество! В результате безинерционные оптические видоискатели зеркалок последовательно уменьшаются в размерах.

Отдельное замечание про HD видео – уж куда его только не пытаются "присобачить", как его не проталкивают, но, неожиданно, маркетинговое разводилово дало сбой на несколько лет. Народ предпочел поверить своим глазам и в массе счел переход на HD тем, чем он и является, попыткой вытрясти деньги из потребителя, не дав ему более-менее соответствующей ценности взамен. Оказывается, реклама еще не совсем вынесла у людей мозги. Однако, всегда есть последнее средство – никуда потребитель не денется, если ничего другого не будет. Это, кстати, было бы очень смешным, если бы не было столь печальным – расхваленные конкуренция производителей и ориентация на желания потребителя давно канули в лету. Сейчас мировые производители весьма синхронно вводят новые линейки товаров, полностью прекращая производство более старых, и выбора не остается – или покупай плазменную панель или останешься совсем без телевизора, или опопсовенная зеркалка или "фотег" в мобильнике, а если не желаете ни того не другого, а хотите хороший ФОТОАППАРАТ – можете купить Хассельблад или Мамию за 15-20 тысяч зеленых.

Вот тут я не согласен.
Сначала приведу одну цитатуТ.е. камерой с большой матрицей и возожмнотью поставить качественный объектив можно снять то, что простой видеокамерой снять не получится.
Но не согласен по другой причине. Часто хочется поймать какой-то уникальный момент. А сделать это довольно трудно. Хотя у меня один раз и получилось на компакт Samsung 290 (марку точно не помню, уже много лет не держал в руках) с довольно большим лагом поймать момент выстрела из хлопушки. Но это -- редкое исключение. А вот если камера позволяет снимать со скоростью, например, 30 к/с и с качеством 1024х1536, то такая задача значительно облегчается. Т.е. лично меня "видео" в зеркалке привлекает возможностью фотосъёмки со скоростью 30 к/с. Правда, боюсь, что на кадрах смаз может быть довольно сильный.

Но в компактах видео на CCD матрицах
Думаю, что цвета определяются в основном обработкой, а также фильтрами на матрице. Не знаю, как тут может влиять на них конструкция ячеек.
В связи с потреблением такой вопрос.
В своё время я прочитал о достоинствах DSLR следующее: в отличие от компактов матрица всё время находится в нерабочем состоянии, а значит и не греется. Следствие этого -- более низкие шумы.
Но в аппаратах с Live View матрица может всё время работать. А значит и грется. Поэтому вопрос: есть ли какие-нибудь сравнения по шумам на одной и той же камере для случаев когда использовался режим Live View и когда он не использовался.
Думаю, что тут основная причина в том, что для качественного просмотра фильмов 1920х1080 необходим соответствующий монитор. А он мало у кого есть. Т.е. зачем платить за то, что не сможешь увидеть.
Увы, это имеет место
А что, есть такие дешёвые модели?

Топовые Кэноны (Canon EOS-1D Mark IV) - 10 кадров в секунду, должно хватить, хотя, на самом деле, такие вещи как хлопушки и молнии чаще снимают, используя внешний запуск.
Есть скорострелки (кажется, бридж от Касио), которые эти 30 к/с снимают в полноразмерном режиме во все свои 9 мегапикселей. Согласитесь, что полтора мегапикселя, это все-таки, очень низкокачественный кадр и по нынешним стандартам - скорее в домашний альбом. Стоит ли для такого редкого применения ставить видео во все модели, вот в чем вопрос? Можно ведь ограничится от каждого брэнда одной линейкой моделей на любителя.





Вы правы, в компактах, в основном, тоже стоят CCD. CMOS ранее ставились в мобильники, игрушки и фотики, приравненные к игрушкам. Проблема теплоотвода матрицы компактов частично решалась за счет размеров - отвести тепло от пластинки 4,5*6 мм проще, чем от 18*24 мм. Также, для компактов более высокие шумы считаются приемлемыми, с учетом менее требовательного пользователя. А остальное убирается более жестким электронным шумоподавлением за счет большей (чем у зеркалки) мыльности фотографии. Сравнения по шумам в ЛайфВью и без - пробежался навскидку по http://www.dpreview.com/ - вроде нет таких тестов. Да и то, такой тест сразу выявит, что поголовный лайфвью - маркетинговый ход, реально, ухудшающий качество - за такое могут и побить. Опять же, кому-то эта функция может быть полезна, а издержки несущественны. Ну вот пусть бы и выпускали промежуточные модели с лайфвью. Сони же выдаёт сразу по две почти идентичные модели, отличающиеся на 2 мпкс одна от другой. Также могли бы и делать с лайфвью. Так ведь нет - наварят один котел на всех и ешь, что дают.



Динамический диапазон ячеек CCD принципиально больше, чем CMOS. Также, CMOS имеет высокий уровень шума за счет темновых токов (т.е., на выходе есть сигнал даже в полной темноте), этот шум надо давить. Эти два фактора приводят к более "цифровому" виду полученной картинки, включая цвета.


Хассельблад с цифрозадником - пожалуй, только подержанный, цена на новый - примерно килобакс за мегапиксель т.е., где-то 30-60. А вот Мамия, если верить их сайту, где-то 15-20 тыс. и стоит, правда, в США. Наши цены - пожалуй будут с коэффициентом, близким к двум.

Смотря для чего. Но покупать 1D Mark IV, когда в 99% случаев хватит и 450D врядли кто-нибудь будет.
Это я знаю. Сам использовал много лет назад, когда снимал пробку, вылетающую из бутылки шампанского. Один раз просто нитку к ней привязал и она замкнула контакты вспышки. Второй раз поставил микрофон, а усилитель нагрузил на реле, которое замкнуло контакты вспышки.
Про бридж не знаю. Но про Casio Exilim Pro EX-F1 написано, что она может снимать 60 кадров в секунду. Правда, я пока не представляю как -- это что, у неё АЦП 360 МГц? Какие при этом шумы?
А если не соглашусь?
Домашний альбом -- это, наверно, весьма большая доля тех, кто снимает. А 1.5 МП -- это действительно, максимум 10х15 см (ну, с натягом 13х18). Но для публикации в инете, или для размещенгия на цифровых рамках -- вполне достаточно.
И, кроме того, я предполагаю, что цена видео в камере врядли превышает несколько центом на экземпляр -- просто дополнительный кусок кода в ПО. Но зато с потенциальных потребителей можно взять за это не один десяток долларов.
А зачем ограничевать возможности профессионалов? Только ради того, чтобы они покупали ещё и любительские камеры?
Ну, чтобы побить, надо, сначала найти. И при этом ещё помнить про 3-й закон Ньютона
Так если издержки несущественны, то зачем выпускать дополнительные модели?
Если при использовании Live View шумы увеличиваются, то его можно просто не использовать. Или включать непосредственно перед съёмкой. Но знать об этом не мешает.
Во всяком случае, если когда-нибудь приобрету зеркалку с Live View, то постараюсь провести подобный тест.
Думаю, что просто потому, что они навыпускали разных матриц и их надо куда-то пристроить.

А почему динамический диапазон у CCD больше, чем у CMOS?
Кстати, а что вообще такое CMOS? Когда я учился в институте, этот термин относился к схемотехнике, а не к конструкции. Тогда в триггерах МОП-транизтор с n-каналом нагружали на МОП-транзистор с p-каналом и в результате при любом состоянии триггера один из транзиторов оказывался закрытым. Следствие -- нет потребления тока. Потребление -- только в момент переключения за счёт ёмкостных связей.
Из того, что я пока прочитал про конструкции CCD и CMOS матриц, я нашёл, что их принципиальное различие в том, что сигнал из ячейки в CCD матрицах при считывании, перед тем как попасть на АЦП, последовательно проходит через все оставшиеся ячейки строки (или столбца). В то время, как в CMOS имеется прямой доступ к каждой ячейке.
По поводу темнового тока... вроде в CMOS матрицах фотоны не заряжают ячейку, а наоборот, разряжают её и она должна быть предварительно заряжена. А значит если её никто не разрядил, то и заряд на ней может быть большой. А это теоретические бОльшие (по абсолютному значению) шумы.
Но это -- так, на уровне слухов.

Вот и я про это У новой Лейки, правда, мегапиксель дешевле, но цена -- тоже -- ЯМ в питере принимает заказы в районе 1 млн. рублей.
Значит всё-таки есть.
Правда, Pentax уже несколько лет грозится выпустить свой аппарат с ценой порядка 10 тыс. баксов. Но пока последняя информация -- "будет в 2010 году. Подождём и посмотрим