ДОГМА ФОТОГРАФИИ Алексей Потемкин

ДОГМА ФОТОГРАФИИ
/Алексей Потёмкин/

Фотография умирает, уничтожаемая в окружении. С одной стороны, её давят на фронте технологичности и живописности. Погоня за красивостью и правильностью, за "собственным стилем" и коммерческой уникальностью обработок - изгоняет из Храма Фотографии - Дух Жизни. Творчество остается, но фототворчество исчезает. Уникальность фотографии как живой ткани времени, остановленного момента, продолжающего жить собственной тайной жизнью - разбивается о глянец технологий и драматургическую заданность результата. Изменяя Время и Пространство, авторы убивают Событие: фотография становится лишь холстом, по которому пишут новую картину: лучшую ли?


С другой стороны, фотографию убивает дилетантизм. Дешевые мыльницы, автомат-процессы, массовая цифра создают иллюзию простоты и доступности. Фотографией называют щелчки - но это лишь пуканье свиней в многолюдном, но пустеющем храме. Если Фотограф создает Портрет Времени, - Портрет Случайности - то просто обязан Познать это Время, войти с Мгновением и Случайностью в странную связь, установить с ними личные, глубоко интимные и доверительные отношения: но сколько же народу топчут кнопки, создавая портреты кадавров, запечатленных в нелепых позах: так портрет человека может раскрыть его душу, а может сделать из него монстра.


Где Золотая Середина? Борясь с массовым прогрессирующим дилетантизмом, Фотограф почти неизбежно попадает в стан фотоДРАМАТУРГОВ - фотоХУДОЖНИКОВ - фотоПИСАТЕЛЕЙ - теряя понемногу фотографичность.


Догма Фотографии может помочь вернуть её.


Не претендуя не только на первооткрывательство, но и на авторство, я предлагаю, однако, этот Манифест Догмы Фотографии.
Он не первый и не единственный.
Он даже не мой, хотя слова собраны мною.
Пока я в него верю.



Манифест Догмы Фотографии

1. Носитель неважен: важно отношение.
Фотография - искусство технологии, и глупо было бы ограничивать фотографа в праве выбора инструмента. Широкий или узкий формат, негатив, слайд или цифра, хассель или смена, камера-обскура или сканер для фотограмм: какое нам дело, если мы делаем Портрет Времени?


2. Съемка должна производиться на натуре. Постановочное фото запрещается.
Даже снимая постановочный портрет, мы не прибегаем к постановке. Модели одеты в собственную одежду. Местом съемки должно быть естественное местонахождение модели. Модели не должны играть чужой образ или чужую сцену. Использовать можно только предметы, находящиеся в помещении: если для съемки нужны иные предметы, необходимо изменить место съемки. Запрещено "управлять" моделью либо событиями - можно только пользоваться предоставляющимися возможностями.


3. Не навреди!
При съемке естественно сложившихся ситуаций запрещено воздействовать на объекты съемки. Нельзя любым способом изменять естественно сложившиеся натюрморты, обрывать мешающие травинки, общаться со случайными людьми. Возможности фотографа - выбор оптимальной точки съемки и адекватной аппаратуры, либо отказ от съемки.


4. При съемке предпочтительно естественное освещение, при необходимости возможно использование одного источника света с отражающим экраном.


5. Допустимы любые эффекты изображения, создаваемые при съемке.


6. Фотография - всегда Полный Кадр. Кадрируем при съемке: кадрирование после съемки недопустимо.


7. Никакая обработка не может изменять сложившийся кадр.
Запрещен монтаж, удаление или добавление предметов и объектов, искажающая обработка, трансформации и прочие действия, изменяющие естественное поле кадра.


8. Допустима любая коррекция, подчеркивающая или усиливающая естественное содержание фотографии, способствующая проявлению деталей фотографии, кроме искажающих содержание кадра.


9. Все это не догма: вы можете делать всё что угодно. Только тогда не надо называть получившиеся Произведения - Фотографией.

а че все так бросаются на кадрирование? я как то не в теме, кому и чем мешает?

вообще догма написана не сегодня... просто решил выставить на обсуждение...


ну считатется так, что фотограф должен изначально при съемке уметь кадрировать, т.е. видеть кадр... хотя в процессе обработки, как на компьютере так и при печати руками, очень часто видишь, что кадрирование необходимо... из личного опыта...

короче, как обычно. теория.
молоток надо держать правой рукой, хват левой - недопустим.

хотя всегда ценность представляет результат, забитый гвоздь, а не то, когда кадрировалось: до, или после.

афтар, займись делом, а не дути опять в моск...

а как насчет ВСЕ гениальное просто ?

А если я уже на стадии съемки планирую в дальнейшем кадрировать? Ну нету у меня панорамной камеры, не-ту! А кадр предполагается панорамный. Я беру "Киев-60" с шириком, а потом кадрирую. Это не есть нарушение кодекса бусидо? Хорошо, а применение фильтров, в том числе тех, которые достаточно радикально изменияют настроение в кадре (компенсирующие, конверсионные, цветобаллансные)? А если это допустимо, то ведь и дальше можно пойти - эффектные, вазелин на стекле и т.п. Это - вроде как "разрешено". Но почему те же эффекты нельзя получать позже, на фотошопе? (NB: лично мне тоже не нравится правка в шопе, но иногда приходится прибегать). Опять же, как отличить коррекцию от обработки? Изогелия, напр., - это что? А как быть с такими традиционно фотографическими методами, как использование мягкой оптики при печати? А печать ч-з мятую кальку? В одном могу согласиться с автором - это все не догма. НО, если подобные ограничения, ДОБРОВОЛЬНО налагаемые фотографом на себя приводят к самодисциплине, ответственному отношению к процессу творчества и, самое главное, способствуют увеличению числа классных фотографий, то пусть они будут! Let it be!

Действительно, данный манифест уже достаточно давно опубликован и я сразу обратил на него внимание, поскольку изложенные там взгляды мне очень близки. О своих представлениях на происходящие ныне перемены в технологии фотографии я несколько лет назад писал в:

http://garous.com/articles/spec.htm

А еще, на мой взгляд, будет возникать меньше ненужных споров, если однажды признать, что пленочная (фотохимическая) технология и цифровая ведут к совершенно разным ветвям фотографии. Примерно как поэзия и проза в литературе. И что очень важно в одном направлении, оказывается совершенно несущественным во втором. Т.е. цифра не есть плохо, если подразумевать, что это особое направление (его для себя люблю называть дигиграфией), пусть даже и в чем-то близкое графическому компьютерному дизайну.

не вижу смысла в таких догматах. человек претендует на лавры написателя ЕДИНОЙ ТЕОРИИ ВСЕГО? возникает вопрос: "а почему мы обязаны верить каждому слову?" у меня, в частности, тоже несколько непоняток: искусственный свет чем ему не угодил? почему эффекты только при съемке? кого должно волновать происхождение софт-эффекта: это фильтр, спецобъектив, фотошоп или что угодно еще? ну и т.п.
если он просто решил поделиться своими мыслями, то к чему этот пафос и громкие слова? как минимум нескромно.
поэтому возникает желание проскипать такие выкрики как неубедительные и неконструктивные.

по мне так оч. хорошая догма. за творчество! спонтанное и великолепное. Скажем ни одной такой фотографии сделанной мной пока нет. Есть к чему стремится -- значит уже хорошо! быть художником в фотографии по моему вот что важно!

1) забавно как можно так близко к сердцу и всерьез воспринимать такие вещи. это же игра

2) сам я перестал кадрировать сколько-то лет тому назад. вспоминаю только 1 хороший кадр (март 2005г), который я откадрировал и не хочу обратно. не потому что я "гений" съемки. просто мне интересно играть в догму.

3) есть куда развиваться. например, я иногда "обламываю травинки", а иногда указываю модели "шаг вправо, зависни" - айайай, нехорошо. а еще я бы добавил догматический принцип имени товарища Парфенка: "запрещается поворачивать камеру" - уготовили тебе горизонталь, пользуйся - это же космос!

да что Вы говорите (Редкактировано)
... привык снимать что и когда хочу... догмы? какие нафик догмы...
хотя стоп... ща пойду пивка глатну и рожу опус как все должны тут снимать... не разбегайтесь тока...
хотите научится снимать - читайте инструкцию к фотоаппарату...

просим-просим!

Паша, ты все еще волнуешься?

ды ты что... стреляли...
начали тер, где его впринципе и быть не должно...
догмы-шмогмы... потемкин... кто вообще этот потемки такой... челове-параход или очередной ретроград...

вот и я о том же: "какие фашши докасательфа?" а то уж больно напоминает старый боян.

так никто не говорит, что Догма - это правила... типа придерживайтесь догмы и у вас каждый второй кадр будет шедевром...
это действительно некая игра, играть или не играть в которую каждый решает сам для себя... если начинаешь играть, то появляется некая самодисциплина... взять то же кадрирование - реально приучает несколько раз подумать, прежде чем нажать на кнопку... тут ведь одни плюсы - кадров, меньше, экономия места на карточке, сохранность затвора на более длительный срок... раньше сдерживающим фактором было ограничение количества кадров в пленке... а нынче часто видишь как народ на цифрозеркалках поливает как из пулемета - типа потом дома погляжу и выбиру самый удачный кадр... а это реально разжижает мозги!

Видоискатель зенита, отображает 92 %, а иногда пленку не дотягивает, смешение конкретное, так мне что щассс, вон из искусства.

Саша, оставайся...

думаю, каждый сам для себя должен решать, какие рамки ставить в своём творчестве, а какие нет....это не должно звучать из уст [слово съела цензура] от своей гениальности демагога))
каждый в этом случае творец! и каждый сам решать, что и как ему создавать)