Ложка дёгтя / Авторская рубрика Валерия Ведренко

Виктор, если бы только задница... а если учесть, что работа над фресками была откровенно навязана Скульптору а быт и нравы клира
были чудовищно далеки от проповедных установок, то в работе можно найти намёки и похлёстче Я и говорю, что не всё золото, что начищено асидолом.

ЛОЖКА ДЁГТЯ
28 ЯНВАРЯ 2009
Валерий Ведренко


Пролог

Открывшись одновременно, эти выставки заняли все фотопространство города М. Правда, ненадолго. Заявленные кураторами в пресс-релизах концепции и интриги при ближайшем рассмотрении оказались привычными «благими» намерениями, а сами выставки – обычными сборными показами. Вот, собственно, и все. Но на написание этой малявы меня подвигла новая тенденция в организации выставок, которую я бы назвал «стихийное кураторство».

«Фланирующие фотопары»

О несоответствии формы и содержания уже все высказались, поэтому есть смысл остановиться на общей тональности и эмоциональном посыле собственно экспозиции. Дважды побывав на выставке, я дважды убедился, что дважды прав форумчанин N, назвавший портреты «ненапряжными». Я позволю себе усилить этот эпитет и ненапряжность перевести в область минусовых энергий. На мой вкус, экспозиция получилась очень эмоционально скупая. Внимание, заостренное концепцией выставки, ищет конфликтных столкновений двух образов одной личности, а находит простой дубликат. Предполагалось: «Вы думали, я такая? А я не такая». А получилось: «Вы думали, я такая? И правильно думали». Фотографы не заметили, что в этом проекте они перешли в область кинематографа, а монтажный эффект Кулешова А+B=C явно не проходили. Поэтому и результат фотопар А+B=B+A. Сумма не сложилась. Грубо говоря, фотопары оказались бесплодными. Впрочем, я допускаю, что прокол проекта именно в концепции, которая навязала свои правила игры, а фотографы и не собирались играть по этим правилам, а просто хотели пофланировать на очередной фотовыставке. Что они и совершили. Но по-отдельности о каждой картинке может быть и другой разговор. Хотя внешне все очень стильно и профессионально. И невольно приходит на ум сравнение выставки с конвейером клипов, постоянно идущих на полиэкране в Центральном. Там тоже все стильно, профессионально и ненапряжно. Кстати, этот фон – самая отрицательная и навязчивая данность этой галереи. К концу просмотра на экране появилась voice-пара Киркоров-Распутина с «Розой чайной» и я пулей вылетел на улицу из этого мультимедийного пространства.

«Подопытные фланерши»

Снежным вечером января я оказался один на один с прекрасным в Музее поэта Богдановича. Любезная смотрительница позволила мне проникнуть в зал после закрытия, и я в тишине честно пробыл 15 минут, фланируя от стенки к стенке, осторожно обходя скамейки с позабытыми кем-то листиками формата А4. Я искренне радовался, что без труда узнаю симпатичные работы известных мне фотографинь и приятно знакомился с творчеством незнакомых мне фотоискусстниц. Прогулки по населенным пунктам удались в равной степени всем участницам, хотя на двух недавних персональных выставках девушки показывали работы классом повыше. А в целом – спокойный приятный рабочий материал. Девушки – молодцы. И помещение нашли, и о рамах позаботились. Но сколько я не тужился (наверное, слабо), следов какого-либо гендерного исследования я в экспозиции не увидел. И мне даже показалось, что результаты «опытов» были хорошо известны исследователю задолго до начала эксперимента. Наш участливый вильно-варшавский критик в сердцах поведала, что проект был создан куратором «на свой страх и риск». Я трижды обошел выставку, но никаких следов этой благородной трагедии не обнаружил. Я даже заглянул под один листик формата А4, но и там было пусто. Правда на листике было какое-то описание способа передвижения по поверхности Земли каких-то существ из другой цивилизации. Но из набора слов я различил только родное «сити» и на этом успокоился. С легким сердцем, наполненным гордостью за наших девушек с фотоаппаратами, я вышел на крылечко музея. Стоял тихий январский вечер. На свой страх и риск горел фонарь. На свой страх и риск росла раскидистая ива и в черную воду Свислочи падал белый снег. Тоже на свой страх и риск. Такой молоденький снежок.


Эпилог

На смену стихийному выставочному буму пришел бум стихийного кураторства. Оно, вроде, и правильно. Только концепты кураторские никак не соответствуют творчеству фотографов. Зато по количеству наспех собранных выставок мы снова «впереди планеты всей». Но на всей планете, по закону, количество всегда переходит в качество. А у нас количество переходит в склад готовой продукции, спрос на которую все никак не появится. Вернисажи превратились в новое полусветское интеллектуальное развлечение с пафосной формой и знакомым скромным содержанием. А выставки, некогда важный итог творчества, превращаются в легкий променад по культурке. И очень забавляет настойчивое желание интеллектуалов увидеть сюжет по БТ. А усердная забота об увеличении количества «женских» выставок заставляет вспомнить фольклор. А там сказано, что фланерша Редька не слаще фланера Хрена. Но в очищенном виде они очень трезвят. Ку-ку.

я не золотой червонец, чтобы всем нравиться...

ну а подобные "малявы" читать как-то и не с руки уже...
ведренко, как критик мне не знаком, как фотограф впрочем тоже...

Павел, я не критик и не фотограф. Я -зритель. И в целом, малява не о Вас. А с руки читать не стоит, лучше с монитора. С руки читали раньше шпоры - чужие мысли, вроде Вашего дежурного "Червонца"

Валерий, ведь это уже совсем другой сорт дёгтя (в сравнении с предыдущими несколькими ложками)!

Ироничная критика в лёгкой манере с юморком, воспринимается по-доброму и без привкуса желчи, несмотря на то, что и кураторам и авторам досталось достаточно несладкого лекарства.

Спасибо, Александр. Как уже отмечалоь выше, у дёгтя очень много полезных свойств

Валера, Света тут где-то слова писала - когда человек о чем то говорит, то за этим всегда стоят инвестиции : культурные, творческие, интеллектуальные, (финансовые'8)), (бес)духовные и тд. (ненужное зачеркнуть). Может вы представитесь - (можно просто CV - публикации, проекты, выставки, общение с (не)нужными людьми, и тд.). Трудно обмазанным дегтем удовольствие получать – А мажет то кто? А вдруг это и не деготь то, вооще, а г-но, а им колеса не смазывают. Плз.

Ничего личного, давайте ближе к инвестициям.
'8)'

Посмотрел в интернете. Что за гадость этот деготь. Вот это да! Да это ж !!! Не ожидал! . http://www.google.com.by/search?hl=ru&q ... ogle&meta=

Олег, а ты не обобщай, тебя ведь еще кат-ся не мазали'8)'

Серёжа. Это моё любопытство в интернете, желание поделиться . Эта дурно пахнущая гадость оказалась хорошей смесью. ( Сергей я говорю о дёгте) деготь это вещь!!!

Сертей Иванович, Ваша попытка перевести обсуждение проблемы кураторства в русло конструктивного диалога Балаганов - Паниковский -не канает! Дудки- уже проходили.
А подел сокамерников на мазаных и не мазаных говорит только о Вашей личной обиде, что и понятно и простительно.
У Вас-ничего личного, а у меня всё-личное.

Валера, вот я и прошу вас о личном, об инвестициях, вопрос прояснить'8)'
Хотя вот просматривается: малява, канает, сокамерники... Ты бы так и сказал: не влезай - убьет, а то все на "конструктивное" обсуждение кураторства переводишь.'8)'

...сокамерники это как никонисты, кэнонисты... ?

Павлу Осипову:
Валерий Ведренко известен всем членам БОО "Фотоискусство", которые избрали его в Экспертную комиссию, кстати, как и С.Кожемякина, В.Парфенка и некоторых других постоянных авторов этого сайта.
Что касается всяческих регалий, то начинающему критику необходимы только глаза, сердце, мозги, профессиональное образование и талант. В Беларуси нет ни одного фотокритика. Если Валерию удастся выдержать уровень материалов, которые он начал писать, и если он не скатится до дрязг с какой-либо группой авторов, то не исключено, что первым авторитетным фотокритиком станет именно он.

Сергей Михайлович, а что вы увидели плохого в желании познакомиться с творческой биографией (не путать с регалиями) начинающего фотокритика?

Сергею Кожемякину:
Сергей Иванович, вы преспокойненько можете задать любые вопросы Валерию Ведренко на любой другой ветке или по телефону. А здесь, насколько я понимаю, заявлено обсуждение проходящих фотовыставок. Если мы хотим, чтобы к членам Экспертной комиссии БОО "Фотоискусство", да и ко всему фототворчеству было уважительное отношение, давайте хотя бы сами будем соблюдать правила. Если вы не согласны с точкой зрения Валерия -- отвечайте по существу. Если тема того будет достойна -- получится дискуссия, если нет -- все написанное канет в мировой паутине.

Сергей Михайлович, спасибо за совет, если можно, укажите, пожалуйста, где прописаны правила поведения и заявлены темы для обсуждения в авторской ветке Валерия Ведренко "Ложка дегтя"?
Как я понимаю, если я буду задавать вопросы Валерию Ведренко на ветке «Фотоискусство», то меня модераторы за оффтоп удалят, а телефонные разговоры не заменят письменного обмена мнениями, согласитесь, когда есть возможность подумать, поискать точные определения профессиональной терминалогии в поисковых системах, исправить ошипки – почему бы и нет.

А вам разве не интересно познакомиться с творческой биографией начинающего фотокритика.

Ведь если бы был точно определен формат литературного дарования автора, не претендующего на профессиональную категоричность, а скажем было заявлено, что это литературные эссэ на тему фотографии, может быть и я попытался бы получить удовольствия от едких замечаний и саркастических определений, безусловно, талантливого литератора.

Если вы наблюдаете рост начинающего фотокритика, избравшего такую сложную литературную форму для выражения конструктивной критики проходящих фотовыставок и кураторских проектов, то и я хочу понять насколько профессионально автор владеет материалом, поэтому и хочу узнать об авторе больше.

И опять «дискурс первого» фотокритика.

Старые песни о главном…
Не далее как вчера уже был подобный конфликт на тему: “А ты кто такой, чтобы оценивать нас?”

Хороший критик фотографии совсем не обязательно должен быть хорошим фотографом и наоборот.
Так что попытки потребовать у критика предъявить своё портфолио фотографа, в доказательство своей компетенции фотографического критика выглядят неуместными.

Хотите оценить критика и понять степень его профессионализма – оценивайте его работу критика, сравнивайте его мнение со своим. Если не согласны в чём-то, высказывайтесь в чём именно у вас с критиком есть несогласие. Укажите, где критик дал маху в своих оценках. Однако, когда у вас нет таких аргументов, не нужно обвинять критика и доказывать, что он не имеет права давать свои оценки, до тех пор пока сам не превзойдёт в мастерстве критикуемых им авторов. Критик вовсе не должен этого достигать, у него другие задачи.

Если посетителю ресторана не понравилась предложенная ему кухня и он, как критик смог точно сформулировать, что именно и почему ему не понравилось, то глупо будет, если в ответ шеф-повар ресторана скажет: “А что ты сам умеешь готовить? Сначала покажи мне, а потом я уже буду воспринимать твои претензии всерьёз.”

Весьма любопытное обсуждение рождения «первого авторитетного фотокритика» в РБ в лице автора «Ложки»…
К сожалению у автора «Л» даже не возникло желания ознакомится с весьма коротким, но очень популярным в арт среде текстом В. Беньямина «Поэт в эпоху зрелого капитализма», но видно, что автору «Л» понравилось новое в его лексиконе слово фланировать, правда значение этого слово осталось непроясненым /непонятым начинающим фотокритиком…
Будущему «фотокритику» так же безразличен факт того, что выставка «ФотоПары» заняла третье место по итогам конкурса кураторских проектов «На пути к современному музею» (http://konkurs.urban.by/)
Тем не менее, данный текст, очень полезен для анализа сознание, сформированного в определенной парадигме, и видимо уже не поддающееся реформированию .

Быть хорошим фотографим это никак не обязывает. Но секретность какая-либо в деле критика, где авторитет личности играет ключевую роль - к чему она?

Если кто начнет тыкать пальцем - мне не нравятся фотки Ведренко, значит он плохой критик - такому человеку делайте внушение, несомненно.

Просьба Сергея, по мне, вполне нормальна.

---------

Бытует, кстати, весьма похожее на правду мнение, что хороший фотограф - он чем лучше, тем субъективнее.

А хоорший критик - наоборот, должен стремиться к объективности.
И задача oбъективной оценки искусства - ничуть не проще задачи его создания.

Соответственно два в одном - это компромисс всегда, и успехи блистательные и там и там - невозможны.

Кстати, провал и там и там этой логике не противоречит нисколько.