Советы и обмен опытом в технике фотографирования

Сегодня фототехника стала настолько распространеной, что, пожалуй, более вероятно обнаружить в кармане фотоаппарат, нежели ручку. В тоже время, доступность и кажущаяся легкость управления снабженной автоматикой цифровой камеры, привела к тому, что мало кто из фотографирующих читает по технике фотографии более инструкции к "фотику". В результате, абсолютное большинство появляющихся в интернете фото, технически сделаны с серьезными ошибками.

А жаль! Ведь часто участники веток выставляют свои фотографии интересных мест, уникальных событий. И очень жаль, когда красота природы или творений рук человеческих не может быть передана в полном объеме из-за того, что автор не имеет опыта фотографирования или обработки и фотографии не полно отражают то впечатление, которое человек испытал на месте.

Реклама навязчиво показывает нам, как легко стать "настоящим фотографом", стоит только купить правильный навороченный фотик той фирмы, которая проплатила рекламу. Сейчас в некоторые фотики встроены средства непосредственной закачки фоток в интернет, минуя даже компьютер – что ни фотка, то сразу, шедевр. Помножив сей факт на "бесплатность" цифрофоток по сравнению с отпечатком с пленки и на всеобщую фотикаизацию населения получаем но фотосайтах вал фоток, которые невозможно ни оценить, ни просмотреть, ни выбрать что-то интересное. Поэтому, изучение даже азов техники съемки повышает шансы начинающего фотографа, что его работы заметят на фоне вала фоток с одинаковыми техническими недостатками.

Теперь, обо мне - я не профессиональный фотограф – просто фотолюбитель. Хотя, термины любитель-профи на форумах фотосайтов часто вызывают споры - кто есть кто. С одной стороны, профессионалом какой-то деятельности называют того, кто зарабатывает ею деньги, Но тогда придется к профи причислить всех халтурщиков, которые с "мыльницей" и обезьянкой зарабатывают на пляжах "фотая" туристов в манере "тупо-в-лоб" на фоне пальмы unsure: . Если же судить по уровню и манере работ - начинаются разборки между разными течениями в фотографии, представители которых друг друга на дух не переносят и вовсе за фотографов не признают. А с другой стороны, любитель - это тот, кто любит фотографию

Общаясь в интернете, иногда помогал собеседникам советами и критикой выставляемых на интернете фотографий, отвечал на различные вопросы по технике фотографии и фототехнике (т.е. фотоаппартах). За некоторое время таких советов накопилось уже страниц на 50 вордовского документа. Подумав, решил, не пропадать же добру! Поэтому, с сегодняшнего для начинаю публиковать небольшие обзоры по конкретным типичным вопросам и проблемам начинающих фотографов.

Материал размещается на двух ветках: на этой ветке - то что относится к технике фотографии: как снять что либо, как улучшить качество фото, особенности съемки в определенных условиях, стили и направления фотографии, и т.д. А на другой ветке: "Советы и обмен опытом по использованию фототехники" viewtopic.php?f=17&t=12684 - рассматриваются вопросы, относящаяся к фототехнике, т.е., к фотокамерам, объективам, вспышкам, и особенностям работы с этой техникой.

Также, я приглашаю фотографов с опытом и знаниями, буде желание, делиться ими с новичками на этой ветке, а начинающих, задавать вопросы, на которые я/мы постараемся ответить.

Если Вы хотите получить мою критику каких-то своих фотографий, просьба выкладывать их в разделе Фотокритика viewforum.php?f=18 и отправить мне личное сообщение «Хочу критики» с указанием ссылки на выложенные фото.

Поскольку ветка постепенно растет, поиск информации становится более затруднительным. Поэтому, я составил и включил в это сообщение список рассмотренных вопросов с указанием прямых ссылок на соответствующее сообщение.

---------------------------------------------------------------------
Оглавление

С каких книг начать? - короткий список

viewtopic.php?p=226142#p226142

Литература по фотографии - длинный список

viewtopic.php?p=99743#p99743

Обработка фото в ФШ

viewtopic.php?p=99928#p99928

Баланс белого.

viewtopic.php?p=100734#p100734

Что такое и зачем RAW.

viewtopic.php?p=100922#p100922

О хроматических аберрациях.

viewtopic.php?p=101094#p101094

О применении светофильтров

viewtopic.php?p=101429#p101429

О глубине резко изображаемого пространства.

viewtopic.php?p=101839#p101839

О съемке портрета

viewtopic.php?p=102115#p102115

Дополнение о вспышках к вопросу "О съемке портрета"

viewtopic.php?p=126760#p126760

О форматах фотографий

viewtopic.php?p=127550#p127550

Зачем ЧБ?

viewtopic.php?p=101282#p101282

Программа расчета глубины резкости:

viewtopic.php?p=140891#p140891

Мультиэкспозиция

viewtopic.php?p=150736#p150736





---------------------------------------------------------------------

Копирайт
Я обращаю внимание читателей, что, несмотря на обилие ссылок, написанные тексты не являются "копи-паст" компилляцией из найденных в интернете текстов, а авторской работой. При этом, я никоим образом не хочу ограничивать распространение данной подборки при условии соблюдения моих авторских прав: при перепечатке должен быть указан адрес ветки и автор.

Литература по фотографии

Итак, литература. Вопрос это довольно непростой, т.к. книг по фотографии множество, причем, относящихся к разным аспектам этого искуства. Чтобы дать общее представление и облегчить выбор того, что нужно, разобью список на несколько категорий.

0) Эту категорию вы, разумеется, уже изучили, но для порядка её отмечу. Её условное название "что нажимать?"
Основная литература по теме - руководства к фотоаппаратам. Там поясняют как сделать те или иные настройки, но очень поверхностно поясняют, что при этом происходит и (главное) зачем. Впрочем, кое-какие полезные советы можно почерпнуть.

1) Делая фотографию, мы хотим донести нечто до тех, кому мы будем наше фото показывать. Но часто получается, что фото, хоть и выглядит похоже, не передает того впечатления, которое у нас возникло при съемке. Дело в том, что восприятие плоского изображения, ограниченного рамкой фото, отличается от того, как мы видим стоя на утесе посреди бурного моря. Восприятие или невосприятие фото определяется его композицией даже в большей степени, чем качеством картинки. Тому много примеров, когда композиционно грамотное фото "цепляло" даже будучи снятым на старинную технику и несовершенные материалы.

По композицииочень советую почитать небольшую книгу: Л.П. Дыко. Беседы о фотомастерстве (http://fotoknigi.org/photo_books/Dyko_- ... erstve.pdf ) - сразу предупрежу - в ней нет технических советов по подбору выдержек и диафрагм, света и т.д, зато подробно и понятным языком разбираются принципы построения кадра, формировании изобразительного решения и т.д.

Так же, для начинающего полезна еще одна небольшая книжка - Л.П. Дыко. Основы композиции в фотографии. Она во многом перекликается с первой.

Есть и более сложная и серьезная Л.П. Дыко, А.Д. Головня "Фотокомпозиция" (адреса навскидку не нашел), но с ней можно сразу не торопиться.

2) Следующая категория книг относится как раз к технике съемки, т.е., какие параметры съемки пригодны в каких-то условиях и какой будет результат.

Из литературы, которую можно назвать "научно-популярной", посоветую серию книг о фотографии Ли Фроста:
- Фотография. Вопросы и ответы.
- Современная фотография.
- Черно-белая фотография
- Творческая фотография: идеи, сюжеты, техники съемки
- Светофильтры в фотографии
- Ночная и вечерняя фотосъемка
- Фото на продажу

Некоторые профи от фотографии Ли Фроста не любят. В общем, они в чем-то правы - книги у него написаны многословно, но чистой информации маловато. И это понятно - писал Ли Фрост для массового западного читателя, чтобы тираж раскупали, посему, не мог "грузить" слишком сложными понятиями и советами. Но именно поэтому книги написаны живым и понятным языком, читаются легко, и содержат много действительно интересных фото с подробным указанием условий съемки.

Наиболее интересными из них, наверное, окажутся его книги Фотография и Современная фотография.
По сути, эти книги представляют собой краткое справочное пособие _для начинающих_. Небольшие главки называются "съемка ночью", "съемка животных" и т.д. Если хочешь что-то опробовать, но не знаешь как подступиться к проблеме - самое то! Скачать эти книги можно здесь http://fotoknigi.org/photo_books/Li_Fro ... rafiya.pdf http://fotoknigi.org/photo_books/Li_Fro ... rafiya.pdf
(Предупреждаю: файлы - 10 и 14 Мегабайт! )
Много интересных для фотонашел в его книге "Черно-белая фотография".
А вот Творческая фотография - это уже имеет смысл почитать если возникло желание поэкспериментировать.
Светофильтры в фотографии (http://www.samouchka.net/ - файл больше 60 МБ!) - довольно полное и богато иллюстрированное пособие по применению различных типов светофильтров.

Последние две книги Ли Фроста из списка мне пока не попадались, ничего про них не скажу.

В этой же категории книг по технике отнесу книгу Дж. Уэйд "Техника пейзажной фотографии", хотя, эта книга могла бы быть и в категории книг о композиции. - для меня книга оказалась ОЧЕНЬ полезной.

Также, всем могу присоветовать посмотреть маленькую забавную брошюрку, содержащую простые, но весьма действенные рекомендации для любителей по проведению съемки:
Удачный кадр. Советы как сделать фотографии удачными. http://kotvad.ru/kodak_book/kodak.htm

Ну и очень неплохо в какой-то момент собраться и прочитать книгу Я.Д. Фельдман, Л.Д.Курский Техника и технология фотосъемки. Это уже не популярная книжка, а старое советское учебное пособие для подготовки фотографов ателье. Упор в ней сделан на портретную съемку и на первый взгляд может показаться, что она немного не в тему. На самом деле, в ней дан очень подробный разбор вопроса света - какие виды света различают в фотографии и какой эффект на фотографии дает тот или иной свет. Правда, если после чтения этой книги на фотосайтах вы продемонстрируете, что знаете, чем моделирующий свет отличается от рисующего, от вас могут начать шарахаться, но самим снимать фото станет легче, а результаты будут лучше.

Ещё одна, очень полезная книга: Д. Килпатрик Свет и освещение в фотографии. В ней много полезных советов с примерами расстановки света.

Еще одна полезная книга: Л. Гонт - Экспозиция в фотографии. Скачать книгу в формате pdf (8 Мб) можно здесь: http://media-shoot.ru/books/Gont-Expozi ... grafii.rar
"В книге известного английского фотографа-профессионала излагаются творческие методы определения экспозиции. На примере съемки различных сюжетов анализируются практическая эффективность зонной теории, необходимость и наилучший способ внесения поправок в показания экспонометра, а также понятия «правильная экспозиция». Определение правильной экспозиции рассматривается как один из этапов фотографического процесса и показывается его зависимость от последующих этапов — проявления и печати. Обсуждается специфика наиболее сложных и практически интересных случаев съемки. Для фотолюбителей и фотографов профессионалов."

-------------------------------------------------------------------------
3) Различные подборки советов на интернете. Хотя, с ними следует проявлять большую разборчивость.

Например, очень рекомендую сайт:

Фотоэлемент - очень много полезных статей. http://photo-element.ru/articles.php

Также, может быть полезно ознакомиться с этой коллекцией:

Избранные статьи, уроки фотографии из журнала Digital Photo.

"Познавательные, информативные, написанные простым, интересным языком. С примерами фотографий, иллюстрациями.
25 разных уроков. Формат .pdf "

Урок 1. Азы композиции
Урок 2. Групповой портрет
Урок 3. Да будет цвет
Урок 4. Зимний пейзаж
Урок 5.Макро
Урок 6. Экспрессивный портрет
Урок 7. ПЕРВЫЕ ШАГИ Азы редактирования изображений
Урок 8. ПЕРВЫЕ ШАГИ Анатомия камеры
Урок 9. ПЕРВЫЕ ШАГИ Первые снимки
Урок 10. ПЕРВЫЕ ШАГИ Цифровая фотография начало
Урок 11. Портреты вне студии
Урок 12. Постановка портрета
Урок 13. Разные разные разные пейзажи
Урок 14. Снимаем на отдыхе
Урок 15. Студийная фотосъемка
Урок 16. Съемка архитектуры
Урок 17. Съемка пейзажей
Урок 18. Техника съемки
Урок 19. Трэвел-фотография
Урок 20. Урбанистические этюды
Урок 21. Увлечение становится профессией
Урок 22. Уроки портретной съемки
Урок 23. Фокусировка в совершенстве
Урок 24. Черно-белый мир
Урок 25. Экспозиция

Скачать их можно тут:
Уроки 1-5 - http://depositfiles.com/files/8036685
Уроки 6-10 - http://depositfiles.com/files/8036760
Уроки 11-15 - http://depositfiles.com/files/8036887
Уроки 16-20 - http://depositfiles.com/files/8036914
Уроки 21-25 - http://depositfiles.com/files/8036923

-------------------------------------------------------------------------
А вот что я бы посоветовал не воспринимать всерьез, так это популярные подборки "советов" вроде этой:

http://www.colorpilot.ru/comp_rules.html для ознакомления можно прочитать, но если бы все так было просто, шедевры сыпались бы как из рога изобилия. А еще, такой список правил можно было бы прошить в процессоре цифровиков и добавить в фотик вот этот индикатор (фото автора Photoluck http://www.fotokritik.ru/photo/266155/?member_id=15675) :



-------------------------------------------------------------------------
Собственно говоря, наверное этого более чем достаточно для "первой лекции". Как вы могли заметить, я рекомендовал довольно старые книги, относящиеся к пленочной фотографии. Но, на мой взгляд, цифровое и пленочное фото не имеет принципиальных отличий в критериях "хорошее" - "плохое". Цифра более оперативна, дает более широкие возможности в редактировании, но это отличия в технологии, а не в художественном содержании. Поэтому, старые книги вполне подходят, а по вдумчивости изложения они зачастую гораздо глубже новоделов.

Я не касался здесь вопросов пост обработки и фотошопа. Если интересно - поговорим в следующий раз.

Также, я пока не забирался в чащу стилей и направлений - формализм, пикториализм и т.д. Если будет желание, расскажу как-нибудь и о Лапине и о Колосове.

------------------------------------------------------------------------

И в конце этого комментария, даю список сайтов с литературой по фотографии (ссылки собираю давно, сейчас не проверял, поэтому не могу гарантировать, что все они действующие):

Книги и статьи по современной и не очень фотографии http://rumata.net/books/

Книги по фото

http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/bib0.htm

http://www.algor.ru/Library/Lib_main.htm

http://d-76.ru/main/forum/index.php?showforum=36

http://www.interfotki.ru/cat/358/

http://akvis.com/ru/articles/index.php

Книги и статьи http://fotoknigi.org/all-books/

Много учебных материалов по фотографии (книги, статьи, видео) - раздел «Файловый архив» http://www.faqphoto.com

Учебные пособия http://evgenyfist.ru/index.php?sess_id= ... &article=1

Книги (для скачивания требуется регистрация)

http://booklandija.ru

http://engenegr.ru

Книги, статьи по фотографии и обработке - в разделе [Литература]: http://www.a-photo.net

Теория и практика фотографии http://foto-art.land.ru/Oglav.html

Фотоэлемент - очень много полезных статей. http://photo-element.ru/articles.php

Электронная литература, раздел фото http://www.ebooks-albums.com/maz/photo/

Огромное количество книг (нужно зарегеться, но это не проблема). Подборка журнала Digital Photo, Приложение к журналу Мастерская. Разделы «фото и видео» и «Дизайн и графика». http://www.mirknig.com/

Библиотека ProPhoto http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/bib0.htm

Журнал Потребитель, фотошкола http://foto.potrebitel.ru/index.phtml?a ... &rub_id=96

Искусcтво фото http://fotonik.ru/how_make_photos.html

Фотокритика http://foto.potrebitel.ru/data/4/88/100.shtml

Nikon school http://www.nikonschool.com/

Практические статьи:

http://www.fotozoom.ru/school/articles.htm

http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/bib2.htm

http://fotonik.ru/how_make_photos.html

http://www.photoscape.ru/

Про фото http://prophotos.ru/articles/4373

Приемы регулировки глубины резкости изображения http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=137

Фото Кайф http://fotokaif.com/

Видео фото уроков, тематическая электронная библиотека, подборка статей "Уроки фотографии и фотошоп" http://allphotos.ucoz.com

хорошая тема для начинающих, как справочник, к которому всегда можно отослать за ответами на стандартные вопросы - очень одобрямс...

боюсь только формат форума не совсем для этого подходит - среди обычного флуда и коментов не по теме (а в формате форума от них никуда не денешься, к сожалению) дельные советы в ветку могут просто затеряться. имхо, wiki-формат для этого лучше подошел бы. и раздел наверное должен быть не "фотокритика", а скорее "учебка". но это так, в качестве предложений.

Да, часть тем, которые я планирую выкладывать, больше подходят к разделу "Учебка", но, бить по кускам не хочется. Тем более, что на любом фотосайте видно, что фотокритика делится на два уровня (по крайней мере). Когда фотограф уже хорошо умеет копировать действительность, обсуждают того, как выстроена композиция, куда ведут линии и т.д. Однако, большинство фото обычно нуждается в более низкоуровневой критике, типа "нерезкий передний план", перешарп, закраснили/засинили и т.д., т.е. надо еще довести технику съемки. Критика по этим пунктам неизбежно упирается в технические же вопросы "что такое баланс белого", "как обработать в фотошопе (минимум)", а если фотошоп, то надо объяснить, что такое и зачем RAW и т.д. Вот с этого я и собираюсь начать. Ну а там видно будет, может, проект и вырастет. Что касается угрозы утонуть - еще одна причина поместить здесь, а не в учебке. Там уже сформировалась структура - каждый задает вопрос на крошечной ветке, нестройный хор ответил, ветка ушла во тьму веков. И это хорошо. Здесь же попробуем сделать более упорядоченный формат (не очень пока представляю, как). Пока, держать ветку на плаву будут регулярные добавления, кои гарантирую лично. А что касается угрозы засорения самой ветки ... Может быть, вопросы предложить задавать в отдельной ветке, пока не знаю. Посмотрим, как пойдет. На крайний случай, попрошу прав модератора на эту ветку для резки флуда.

Я внес изменения в вступительное слово - новое выделено жирным шрифтом. Вторую ветку открою, когда дойду до соответсвующей темы в своем архиве. Каши постараемся избежать. Совет закрыть комментарии - вполне, наверное, реализуемый, но я бы пока подождал, надеясь на сознательность.

Однако, перенос материала отдельными вопросами в Учебку, как раз, н.м.в. и приведет в к тому, что все эти вопросы через полгода уйдут под слой новых тем и придется их задавать и отвечать по новому. Смысл моей "акции" - сформировать подборку - выжимку из дискуссий, которая все время была бы на виду и была бы более - менее законченной (хотя и постоянно обновляемую), т.е., охватывала бы достаточно полно весь спектр основных проблем начинающего фотографа, желающего совершенствоваться.

Именно так я формировал список книг - предидущие списки, если я помню, были попытками собрать полную библиографию по фото. Новичек (да и не только) в ней сгинет. Я не ставил себе целью собрать все, но сделать сбалансированную подборку того, что нужно в первую и вторую очередь и еще чуть-чуть.

Получится ли все так, как задумывается - покажет время, но лучше не самый удачный план, чем изменения планов на ходу, посему прошу немного потерпеть и посмотреть, как оно будет.

Следующий параграф надеюсь выставить завтра.

Обработка фото в ФШ .

Сегодня я расскажу о том минимуме обработки, который необходимо сделать, чтобы цифровое фото приняло "приличный вид" и позволило перейти к критике самого фото, а не технических дефектов, но, не перешло при этом в раздел компьютерной графики или коллажа.

Итак, предположим, что фото снято в RAW (если есть только jpg, первый этап пропускаем и переходим сразу к этапу 2).

1. Итак, загружаем фото в один из конверторов. Конверсию может делать фирменный софт производителя камеры или фотошоп, но мне больше всех нравится конвертор Silkypix Developer Studio 3.0

В нем мы делаем следующие операции (правое меню сверху вниз):

- корректируем экспозицию (если надо). При этом, следим чтобы гистограмма (слева)не вышла за границы, иначе часть изображения уйдет в насыщение и потеряются детали.

- корректируем баланс белого, если выбранный автоматически (записанный камерой в файл) неправилен или есть художественные причины изменить ББ

- корректируем значение контраста и шарпинга. Шарпинг, кстати, корректировать надо всегда, т.к. все цифровые камеры смягчают изображение при съемке фильтром, а затем обостряют (шарпят) его при записи в jpg в соответствии с установками камеры. В RAW же камеры пишут файл с минимальным шарпингом.

Открываем окно Lens aberration cntroller и

- при необходимости корректируем выбранные по умолчанию параметры shading

- исправляем (если надо) геометрические искажения (только бочку, остальные - в ФШ)

- исправляем хроматические аберрации, для чего, выбираем область резкого перехода и выбираем там кусочек пробником - хроматика исправится автоматически (в фотошопе - только ручная коррекция на глаз)

- при необходимости, открываем highlight controller и немного корректируем пересветы, виртуально расширяя динамический диапазон.

- чуть-чуть подправляем тона и устраняем пересветы и затемнения (если надо) в окне Tone curve.

Сохраняем скорректированный файл в формате TIFF для последующей обработки в фотошопе или, если хотите, прямо в Силкипиксе фото можно откадрировать и сохранить в формате jpg.
Причем, я пробежался только по верхам, программа имеет и другие инструменты и действительно позволяет осуществить полный цикл обработки, но мне удобнее сделать только описанные операции, а завершить обработку в ФШ.

Перед тем как закрыть программу, сохраняем параметры обработки и тогда для следующего фото можно их загрузить и получить сразу выставленными ряд настроек.

Кстати говоря, все эти возможности силкипикс также успешно можно применить к файлу jpg.

2. Загружаем в фотошоп наш файл jpg или tiff (который получился после конверсии из RAW).

И первым делом проверяем, надо ли исправлять завал горизонта и геометрические искажения. Если надо, открываем меню Filter\Distort\Lens correction - открывается дополнительное окно, в котором появляется наша картинка, покрытая координатной сеткой. По этой сетке очень удобно проверить, горизонтален ли горизонт и вертикальны ли вертикали. Если нет - довернуть картинку по углу.
Исправляем геометрические искажения Distortion (бочка), вертикальную и горизонтальную перспективу. Исправляем хроматические аберрации (если не сделали это в силкипиксе). Корректируем виньетирование (т.е. затемнение кадра по углам). Закрываем окно.
Примечание: завал горизонта исправлять обязательно, за исключением тех редких случаев, когда кадр сделан "наискось" намеренно с художественными целями. Исправление остальных искажений иногда обязательно, иногда - неуместно - в зависимости от художественного замысла.

2.1. Обычно, системы шумоподавления камер неплохо устраняют шумы, особенно, если съемка идет на небольших значениях ИСО (100-200). Однако, в некоторых случаях (низкая освещенность), однотонные темные объекты на фото оказываются побитыми неяркими разноцветными пятнышками. В этом случае необходимо использовать инструмент ФШ или plug-in типа NeatImage для подавления шума. Шумодав требует аккуратного обращения иначе результаты могут быть непредсказуемые.

3. Через соответствующие пункты меню Image\Adjustments\... проводим при необходимости коррекции экспозиции, баланса белого, яркости и контраста, с помощью Image\Adjustments\Shadow/Highlight вытягиваем (до некоторой степени) детали из теней и пересветов. Подробно расписывать не буду, в сети масса статей и книг. Общий совет - не переусердствовать, иначе фото станет "пластмассовым". Лучше, исправив сколько нужно на глаз, чуть откатить регулятор назад. Опять таки, надобность всех этих коррекций - вопрос творческого замысла.

4. Теперь переходим к окончательной доводке фото. Кадрируем фото, т.е. обрезаем лишнее (есть два способа: через меню Image\Image size и через инструмент Crop Tool) и меняем размер на тот, который нам нужен (с помощью Crop Tool эти две операции можно совместить, если задать в соответствующих окошках ширину, высоту и разрешение). И только после изменения размеров используя пункты меню Filter\Sharpen\Unsharp Mask и Filter\Sharpen\Smart Sharpen повышаем резкость. Нерезкость цифровых фото имеет главным источником специальный фильтр, стоящий перед матрицей. Фильтр этот нужен для устранения некоторых неприятных оптических эффектов. Свой вклад в "мыльность" вносит и бюджетная оптика (линзы из низкодисперсного стекла изрядно повышают цену). В результате, снятую картинку приходится "шарпить". Отчасти это делает сама камера при записи jpg, остальное приходится делать в фотошопе.

5. Записываем файл фотошопа (если собираемся еще править это файл) или jpg через меню File\Save for Web - использование этого инструмента удобно тем, что можно точно выбрать уровень сжатия и размер файла.

Это и есть необходимый минимум операций, который я для себя отобрал для стандартной обработки обычной фотографии. Должен отметить, что описанный мною порядок не единственно возможный и даже наверняка не самый лучший, просто он удобен мне. К тому же, есть еще множество приемов и хитростей, которых я здесь не касался и которые нужны в нестандартных случаях, но это уже я оставлю для самостоятельного изучения. Интересующиеся могут найти соответствующие рекомендации на фотографических сайтах и литературе. От себя могу порекомендовать прочитать статьи на сайте photo-element. И конечно, если возникают вопросы по обработке, я постараюсь на них ответить.

В завершение, ещё раз хочу повторить, что фотошоп – не панацея - из плохого снимка хорошего не сделаешь, из хорошего, но с небольшими недостатками - можно. Но и то - за все надо платить свою цену:

- исправление дисторсий и выравнивание горизонта - потеря части картинки с краев,
- вытягивание теней кривыми - если перестараться, цвета станут яркими, но пластмассовыми или наоборот, вялыми,
- пересвет до полной белизны - можно только залить серым экспокоррекцией или закрашивать полностью,
- сбитую резкость - вообще не исправить, и т.д.


Список наиболее интересных, н.м.в., статей на тему обработки:

Как повысить чёткость снимка при съёмке пейзажей http://photo-element.ru/sharp.html

Почему снимки получаются нерезкие и как это исправить http://art.photo-element.ru/ps/photo-sh ... sharp.html

Некоторые практические приёмы съёмки пейзажа на цифровую мыльницу. Часть I-IV. http://photo-element.ru/ps/digital/digiland1.html

Некоторые практические приёмы съёмки пейзажа на цифровую мыльницу. Часть IV. Компьютерная обработка полученных снимков (в Adobe Photoshop) http://photo-element.ru/ps/digital/digiland4ps.html

Как выровнять горизонт и то, что на нём стоит http://photo-element.ru/photoshop/horizon/horizon.html

Как исправить недоэкспонированные, переэкспонированные и малоконтрастные кадры http://photo-element.ru/photoshop/curves/curves.html

Под небом голубым, или Как избавиться от белого неба http://photo-element.ru/photoshop/sky/sky.html

ФШ для "щадящей" коррекции фотоснимков http://art.photo-element.ru/photoshop/c ... ction.html

Как обещал, создал в Учебке вторую, комплементарную ветку:

Советы и обмен опытом по использованию фототехники viewtopic.php?f=17&t=12684

В обзоре по обработке фотографий я говорил о коррекции различных параметров. Насколько я убедился, смысл ряда параметров не всегда понятен начинающим фотографам. Более того, иногда необходимость коррекции оных вызывает недоумение, так как "вроде бы, все это делается на автомате".
Поэтому, мне представляется логичным, после вопросов обработки разместить здесь несколько небольших обзоров, поясняющих смысл и значение таких неочевидных понятий. Начнем мы с понятия:
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Баланс белого.

Заранее прошу прощения за повторение местами простых вещей, известных со школы. Давайте вспомним, как мы видим в цвете. Солнце или другой источник света шлет на Землю лучи, которые отражаясь, попадают в глаз человека. Лучи эти имеют смешанный спектр, т.е. обычный белый свет состоит из смеси светов разного цвета. Любой предмет по разному отражает света разного цвета, вследствие чего мы видим эти предметы, имеющими разный цвет. А теперь, прошу обратить внимание на то, что восприятие цвета зависит не только от свойств рассматриваемого предмета, но и от того, какие цвета имеются в смеси света, а также от того, как каждый цвет воспринимается глазом. Первая из этих особенностей понятна - днем, при ярком солнечном свете, на закате и в свете электрической лампочки восприятие цвета меняется. Многие произносили слова "завтра днем посмотрим", когда вечером, в свете электрической лампочки были сомнения в правильном подборе цвета нитки или краски. Вторая особенность не так очевидна, однако, давайте вспомним про светофоры - красный - желтый - зеленый - почему именно эти цвета, или выбор случаен? Нет, выбор был обоснован. Красный человеческий глаз различает наилучшим образом, поэтому его сделали сигналом опасности, остальные цвета хорошо различимы между собой и видны далеко даже в плохую погоду. А вот синий воспринимался бы хуже. Т.е. цвета воспринимаются лучше и хуже, соответсвенно, одинаковые по силе света разного цвета, будут выглядеть необинаково яркими. Наиболее точно глаз человека "откалиброван" на дневной солнечный свет. Именно в этих условиях мы видим предметы в "естественных" цветах.

Теперь, после этого пространного вступления, перейдем к фототехнике. Во-первых, что у фотопленки, что у матрицы цифровика чувствительность к цветам отличается от глаза. Т.е., чтобы фотография воспринималась естественно, чувствительный элемент/слой должен быть откалиброван - на пленке регулируется количеством пигмента того или иного цвета, сигналы разных сенсоров матрицы (их три вида RGB - красные, зеленые, синие) домножаются на матрицу калибровочных коэффициентов. Но, теперь вспомним, что условия освещенности меняются. Казалось бы, нет проблем, калибруем по дневному солнечному свету, но так не получается. Дело в том, что человеческий мозг проводит некоторую перекалибровку данных, получаемых от глаза (видимо, по общей освещенности) и мы понимаем, что некий предмет, хоть и кажется розовым в свете заката или желтоватым под электрической лампочкой, на самом деле - белый. (в случае с нитками или краской трудность возникает в неточном определении нюансов оттенков). Но это - так сказать, живьем. А вот когда мы днем рассматриваем фото, сделанное при электрическом свете, у нас нет этой привязки к условиям съемки - глаз настроен на дневной свет и мы видим неестественную картину в желтых тонах. Чтобы этого избежать, выпускаются цветные пленки для разных условий - для "дневного света", для "искуственного освещения", а в цифровиках предусмотрен выбор испочника света в меню "Баланс белого". Впрочем, понятно, что Баланс белого имеет только несколько опций (ясно, облачно, лампа накаливания, лампа дневного света и т.д.(в профессиональных камерах есть еще промежуточные положения), но в любом случае, несколько десятков положений шкалы не отражают всего богатства вариантов освещения. Т.е., при использовании стандартных опций, абсолютно точная цветопередача будет только в тех редких случаях, когда освещение точно човпадет с тем, которое выбрали как стандарт при калибровке, иначе возникнет искажение. Чаще всего, в бытовой съемке эти искажения невелики и допустимы. Иначе, приходится использовать калибровку по чистому листу или снимать в raw или - и то и другое одновременно (см. главу о RAW в статье "Разумно о фото").

Впрочем, надо сказать, что не всегда нужно выведение баланса белого к естественным цветам. Как приводил пример автор одной статьи (ссылку дам ниже), странно будет выглядеть фото сидящих при свечах лоюдей при выведенном на естественные цвета балансе белого. Также, очевидный пример - при съемке заката красный оттенок не только не устраняют, но часто усиливают в стандартном режиме "Закат" - есть такой на некоторых фотоаппаратах. И вот тут мы подходим к очень интересному способу использования настройки баланса белого в цифровиках. Регулировака ББ может использоваться вместо цветных свето фильтров для получения различных эффектов.
Подробно этот метод описан здесь:

Баланс белого и применение светофильтров при съёмке пейзажа на цифровую фотокамеру.
http://photo-element.ru/ps/bb.html

Также, посоветую по теме прочитать статьи:

ЧТО ТАКОЕ "ЦВЕТОВАЯ ТЕМПЕРАТУРА" И КАК БОРОТЬСЯ С ЕЁ ВРЕДНЫМИ ПРОЯВЛЕНИЯМИ
http://photo-element.ru/ct.html

Некоторые практические приёмы съёмки пейзажей в цвете и немного практической теории
http://photo-element.ru/ps/la.html

Что такое и зачем RAW

RAW - это прямая запись сигналов с чувствительных элементов матрицы. Причем, в 12-, 14-,16-разрядном коде (сколько матрица выдает).

Что касается формата jpg, то в нем записана фотография уже после обработки, т.е., процессор фотоаппарата накладывает на картинку фильтры баланса белого, шарпинг, контраст, фильтрует шумы, вытягивает тени (в зависимости от крутости аппарата) - т.е. делает за пользователя то, что фотограф делал бы при ручной конверсии из RAW и последующей обработки в фотошопе или другом приложении. При этом, аппарат все-таки работает по жестким программам, а человек каждую операцию проверяет своим восприятием. Как правило, аппараты работают довольно корректно, но в сложных случаях могут сделать ошибку. В фотоаппаратах есть, конечно, функции настройки баланса белого, но эти настройки расчитаны на некие усредненные условия. В тех случаях, когда свет близок к тому, на который калибровали аппарат, цвета будут естественными, если свет нестандартный или сложный - смешанный, после автоматической фильтрации возникнет искажение. Опять же, иногда с художественной точки зрения фотограф может счесть, что картинка должна быть теплее или холоднее, чем делает усредненная автоматическая конверсия.

Идем далее. После фильтров файл в фотоаппарате сжимается с потерями и записывается в файл jpg уже в 8-разрядном коде, т.е., урезается динамический диапазон (шкала яркостей) и количество цветов, и это - независимо от уровня качества записи jpg. Причем, потери уже безвозвратны. Опять таки, в близких к идеальным условиям съемки (равномерная освещенность по всему кадру) фотоаппарат справляется хорошо, но в сложных условиях возникнут проблемы.

Например, фото леса на фоне неба или против света. При съемке камера усреднит экспозицию, при этом небо проработается слабовато, а лес получится слишком темный. Техника сделает все, что возможно, но динамический диапазон матрицы несравнимо хуже чем у глаза. А вот довести проработку фото - работа фотографа. И это задача не совсем тривиальная. В принципе, чтобы лес получился так, как его видит глаз, нужно увеличить экспозицию, но тогда небо превратится в белое пятно. Поэтому, надо использовать более сложные приемы и фильтры.

Если фото снято в не самых тяжелых условиях, обработка jpg может оказаться довольно успешной, но обработка raw даст гораздо более богатую по тональным переходам картину неба и земли. А во многих случаях обработка пересвеченной или затемненной области в jpg файле оказывается просто бесполезной, например, попытка усилить небо даст общее затемнение, но фактура облаков так и не проявится, т.к. легкие тональные переходы при записи в jpg окажутся в одном положении шкалы, в то время как raw сохраняет на порядки больше градаций и позволяет вытянуть картинку.


В общем, если снимать в оптимальных условиях, и фотограф способен безошибочно установить баланс белого и определить экспозицию, а фото предназначено только - для интернета и рекламных брошюрок (т.е. в сильно уменьшенном виде) - можно снимать сразу в jpg - потери качества и динамического диапазона на глаз никто заметит, особенно, в ужатой интернетной публикации. В иных случаях - надежнее пользоваться raw и конвертировать файлы вручную.
Я с какого-то момента почти всегда снимаю RAW+JPG (кроме фоток заведомо для домашних или технических целей). Для обработки я использую SILKYPIX Developer Studio v3.0.16.1 - шире возможности и удобнее, чем через конвертор Фотошопа (например, в SILKYPIX лучшая утилита для устранения хроматических аберраций). Ну а родной Соневский конвертор - это вообще оказалось убожество - попробовал раз и больше им не пользовался.

Подробно и с примерами про RAW, TIFF, JPG можно почитать тут: Разумно о фото - 2009. RAW и JPG - в чём разница? http://www.afanas.ru/ROF/rof5.htm
(Разумно о фото - 2005: http://www.afanas.ru/video/photo.htm#raw)

Справедливости ради замечу, что известный фотограф Кен Роквел наоборот, считает, что RAW бесполезен: http://www.kenrockwell.com/tech/raw.htm . Но меня он не убедил. Во-первых, Роквел как раз приводил примеры рекламной съемки, а там действительно можно подобрать идеальные условия, да и выход - маленькие картинки в интернете или в каталоге. А во-вторых, у Кена Роквела вообще много "политкорректных" советов направленных на спасение душевного комфорта американских "чайников" - ну не может он усложнять тем жизнь, предъявляя сложные требования - читать перестанут. Он так же все время подчеркивает, что техника не имеет значения, "снимайте хоть картонной камерой, все равно можете надеятся на шедевры", но сам-то снимает топовой оптикой НИКОН. Точь в точь, как в американской школе - что ни нарисовал - все надо назвать шедевром, чтобы не нанести травму самолюбию.

Ну и в заключение сделаю маленькое замечание для "пуристов" (если кто из них прочитает этот комментарий), т.е. тех, кто считает, что фотошоп - это для тех, кто снимать не умеет, а фотограф должен сразу правильно фотографировать, иначе это не фото, а компьютерный рисунок. Как видно из описания, при съемке в jpg аппарат сам делает кучу этой самой компьютерной обработки, не спрашивая фотографа. С другой стороны, в эпоху пленочного фото все было тоже самое, только другими средствами. Как матрица так и пленка имеют чувствительность к разным цветам, существенно отличающуюся от глаза человека, поэтому при съемке на ч-б и при печати на цветную бумагу использовались корректирующие фильтры, аналог функции шарпинга - подбор контрастности пленки и бумаги, также, при печати фотографы вырезали клочки черной бумаги и водили ими над слишком светлой областью кадра, чтобы пропечатать более темный участок и не пересветить светлый и т.д. Поэтому, избегать ФШ из "идейных соображений" не надо. Конечно, во всем нужна мера.

О хроматических аберрациях.

Краткая справка

Хроматические аберрации - проявляются в виде цветных (красных, синих, желтых, зеленых) каёмок на резкой границе очень темных и очень светлых элементок изображения на фото.

Хроматические аберрации возникают в фотооптике всегда. На длинных фокусах они более заметны. В очень дорогих объективах их сводят к минимуму, в компактах они довольно заметны. Это, что касается оптической хроматики (т.е., связанной с неодинаковым прохождением лучей разного цвета через оптику).

В цифровиках есть ещё свой специфический источник - пиксели, отвечающие за регистрацию разных цветов находятся рядом друг с другом, а не один за другим. Это смещение также приводит к абберациям. Поэтому, в фотошопе и программах конверсии из RAW всегда есть инструменты для устранения этих аберраций.

только вот не очень-то они помогают. сдвинешь ползунок в одну сторону - уйдет синий цвет, но появится красный, например. самый верный способ от низ избавиться - перевести изображение в чб:)))
а вобще была тема уже про их устранение, если помните. можете ответы сюда скопировать или дать ссылку на ту тему (ссылку не помню, началась тема с аберраций на пиджаке)

Я использую Silkypix - он весьма корректно автоматически убирает хроматику. Бывают, конечно, сложные случаи, но чаще удаетсф ее убрать полностью. Опять же - фото часто кадрируется, так что самая сильная хроматика на периферии просто режется. Конечно, количество аберраций зависит еще от объектива, могут быть и безнадежные случаи. А переводить в ч-б -только из-за это, все-таки, крайний случай. Для ч-б есть и другие причины, вот о них хочу сегодня рассказать:

-------------------------------------

Зачем ЧБ?

Иногда у меня спрашивают, почему некоторые фотографы (я, в том числе) снимают (или преобразуют на компьютере) черно – белые фотографии. Какой в этом смысл в наше время, когда создание цветного фото не требует особых трудов.

Если вкратце, то есть одно главное принципиальное отличие между художником, пишущим картину красками и фотографом. Оно в том, что художник создает картину из элементов (мазков, пятнышек, штрихов), которые он выбирает сам - цвет, яркость, место, куда положить мазок. А фотограф (если он не делает компьютерные коллажи, но это уже немного другой вид искусства) должен выловить кусочек гармонии из мира, который в принципе, содержит много случайных элементов. Конечно, иногда можно подобрать ракурс, вырвать мешающую травинку - но это - мелочи. Часто получается, что в кадр попадает элемент, резко выделяющийся, вносящий диссонанс. И особенно большие проблемы возникли при переходе на цветную фотографию.

Представьте - снимаете с башни замка вид на крыши средневекового города - различные оттенки черепицы от красноватого до коричневого создают красивый узор и вдруг, посреди этого стоит дом, хозяин которого перекрасил крышу в ядовито - синий или лимонно - желтый цвет. Фотография, как говорят, разваливается по цвету. Тогда, может оказаться, что перевод в черно-белый уберет дисгармоничный по цвету элемент.

Бывают случаи, когда цвет невыразителен - например в туманную погоду, в этом случае, тоже, перевод в черно белый может оказаться более эффектным, чем блеклые цвета.

Можно сказать, что черно-белое фото, в соответствующих условиях устраняет дисгармоничную пестроту цветов и позволяет создать гармоничное, красивое изображение. Кроме того, в ч-б более выразительны линии, фактуры, формы.

Поэтому, черно-белое фото часто используют в портрете - не гламурных девушек, а когда снимают портрет, в котором виден характер, мысль.

Еще ситуация - когда главным в кадре оказывается фактура или геометрические формы - рельефная стена, фигурная кованная решетка перил, лес колонн и т.д. В этом случае, слишком яркий цвет будет заглушать восприятие и тоже может оказаться, что черно-белый снимок смотрится выгоднее.

Вообще, художественный формализм в фотографии, т.е. законы сочетания тонов и монохромных форм и линий, более - менее хорошо разработан только для черно-белого фото, точнее, для монохромного фото, т.к. фотографии в оттенках серого и фотографии, сделанные в тональных оттенках (сепия) условно относятся к черно-белой фотографии. А вот для цветного фото гораздо сложнее построить какие-то закономерности сочетаний и еще сложнее их реализовать в жизни, поэтому, многие фотохудожники (особенно, приверженцы символических и формалистических направлений) снимают только в черно-белом.

Есть еще два специфических технических или технологических аспекта пленочной черно-белой фотографии, которые делают ее привлекательной для фотографов.
Первый - печатание фото на бумаге несет какой-то привкус магии - из ниоткуда проявляется лик или пейзаж: это – как некий аналог сотворения мира.
Второй - отпечаток фотографии - авторская работа, два одинаковых получить практически невозможно из-за изменений условий (температура, время, концентрация реактива). Т.е. свое очарование имеет не только фотографирование, но и печать. Так вот, цветная печать в домашних условиях - процесс технологически сложный и дорогой, за заботами о соблюдении технологии теряется магия. А черно-белая печать - легко доступна, процесс технологически очень прост и, работая над ч-б оттиском, можно полностью сконцентрироваться на творчестве.

Но, как я уже сказал, имеются достаточно веские основания иногда делать черно-белое фото и на цифровой технике. А используются ли ионы серебра, гуммиарабик или сырой асфальт - это уже вторично, хотя кому-то интересен сам экзотический старинный процесс. Это как с автомобилями – кому-то нравится джип, в котором он может заехать куда угодно, а кому-то хочется водить Испано-Сюизу 1913 года выпуска. Испано-Сюизу я бы тоже разок – другой поводил, но в повседневной жизни предпочту что-нибудь более современное и практичное. Поэтому, относительно фотографии, я лично – сторонник съемки в цвете с последующей конверсией в ч-б компьютерными средствами.

С одной стороны, это в пленочной технике возможность выбора была ограничена, т.к. технически, достаточно сложно сделать фотоаппарат с переключением пленок, хотя, в среднеформатных именно так и есть: Вы можете носить несколько "задников" к Вашему Хассельбладу с разными пленками и еще цифровой задник впридачу. А в цифровой камере переключение просто, НО, в ч-б фотографии очень часто применяются различные фильтры, эмуляция которых в цифровых камерах или отсутствует или связана с некоторыми неудобствами и потерей оперативности. К тому же, результат придется оценивать по маленькому экранчику. (подробно, метод эмуляции светофильтров в цифровом фотоаппарате описан здесь: "Баланс белого и применение светофильтров при съёмке пейзажа на цифровую фотокамеру". http://photo-element.ru/ps/bb.html).

Но даже сделав фото в ч-б с фильтром Вы получаете некую незаконченную заготовку - в ч-б фотографии собственно, сам снимок - полуфабрикат, очень многое зависит именно от печати. Если в цветной фотографии неоптимальная экспозиция при печати – это дефект, то в ч-б – может быть творческим приемом. Экспозицию еще можно иногда поварьировать, но, если позднее Вы решите, что небо надо было делать темнее и вместо зеленого лучше было поставить красный фильтр - поезд уже ушел.

Никакой профанации в том, чтобы сфотографировать цифровым аппаратом в цвете, а потом на компьютере обработать подходящий снимок, нет. Это просто разные технологии со своей спецификой, но, в принципе, различий нет. Другое дело, что, как я уже сказал, для многих пленочных фотографов наибольший интерес представляет процесс появления изображения на бумаге в ванночке (есть в этом свое очарование, есть), в отложенности и непредсказуемости результата съемки, но это - эмоциональные оценки, вопрос вкуса, а не принципиальный спор добра и зла.

О применении светофильтров

Зачем нужны светофильтры, которые продают в фотомагазинах.

Ультрафиолетовый фильтр.
В воздухе лучи сине - УФ части спектра сильно рассеиваются и дают размытие тем большее, чем дальше от предмета до глаза. Это, собственно, эффект дымки и синий цвет неба. Фильтр срезает часть УФ компоненты, т.е. сильно рассеянных лучей и немного повышает четкость снимков удаленных предметов, особенно в туман. Впрочем, эффект не очень сильный и главная функция УФ фильтра, накрученного на объектив - защита передней линзы. Согласитесь, проще выбросить поцарапанный и купить новый фильтр за 10 евро, чем менять объектив!

Поляризационный фильтр - используется при съемке, когда имеется зеркальная поверхность. Дело в том, что отраженный от зеркальной поверхности свет всегда поляризован. Поэтому, поляризован свет от поверхности воды, оконного стекла и т.д. В солнечный день водная поверхность сильно блестит и нужно уменьшать экспозицию, тогда все остальное получиться слишком темным.
Вращая полярик можно минимизировать этот отраженный свет и тогда разница в освещенности уменьшится и весь кадр будет проработан. Также, полярик убирает блики и позволяет снимать, к примеру, рыб, плавающих под поверхностью воды или снимать сквозь стекло.
Надо еще уточнить, что отраженный от металлов свет - неполяризован, поэтому, блики от неокрашенной металлической поверхности фильтр не уберет. Во-вторых, о поляризации и действии фильтров можно почитать здесь: http://n-t.ru/nj/nz/1984/0401.htm

Есть и ограничение.
Например, в случае фото с пересветом облачного неба:

Полярик тут сильно не помог бы. С облачным небом его эффективность резко снижается - рассеянный свет мало поляризован. Нужен или нейтральный серый фильтр - верхняя половинка (правильно он называется серый градиентный светофильтр) или снимать с брэкетингом и сводить в фотошопе (и то и то - в идеальных условиях - штатив, неспешно примеряться) или (учитывая условия съемки) - снимать в RAW и вытягивать конвертором.

Кроме ультрафиолетового и поляризационного фильтра, еще широко используются три типа:

1) Разные цветные фильтры используются в основном для черно - белого фото. Смысл их в том, что при съемке на ч-б пленку различные цвета могут дать схожие оттенки серого. В результате, предметы на фото сольются. А безоблачное небо вовсе может получиться сплошным серым полем. Или снег - сплошное белое. Тогда используют соответствующие фильтры. Например, красные и оранжевые делают более темным и контрастным небо. Желтый часто используется для съемки снега. Зеленый делает более яркой листву и т.д. При цветной съемке всех этих проблем просто нет.

2) Специальные фильтры - используются для создания эффектов. Например, фильтр, который яркое пятно - Луну, Солнце, фонари - превращает в красивую многолучевую звезду. Или диффузный фильтр, создающий размытие. Эти выбираются по-вкусу

3) Нейтральный серый фильтр. В некоторых случаях, нужно бы использовать большую выдержку при открытой диафрагме, но освещение слишком явкое - река или водопад в яркий солнечный день. Тогда используют нейтральный серый. Иногда используют фильтры у которых одна половинка прозрачная, а другая - нейтрально серая, а граница - плавный переход (серый градиентный фильтр). Эти фильтры используют при съемке слишком контрастных пейзажей - темный лес и яркое небо. Границу фильтров помещают у горизонта.

Вопрос о нейтральном сером фильтре:
Логично было бы использовать его при съемке портрета в яркий солнечный день со ВСТРОЕННОЙ вспышкой, так как из-за синхронизации фотоаппарат не дает установить выдержку короче 1/250 сек., а диафрагму сужать нежелательно?

А еще бывают фонарики, работающие на солнечных батарейках

Ну, в принципе, наверное можно и так. Хотя, для подсветки портрета в описанной ситуации можно использовать матовый отражающий экран (даже лист бумаги).

Что касается наиболее частого употребления - это, пожалуй, съемка текущей воды.

Для lyoha123 - наверное, стоит пояснить сарказм LuPol - портрет (как жанр художественного фото) и встроенная вспышка - вещи, в принципе малосовместимые. На днях постараюсь дописать и выставить небольшой текст, посвященный азам портретной съемки.

А пока, предлагаю вашему вниманию следующий "параграф пособия для начинающих":
---------------------------------------
О глубине резко изображаемого пространства.

На фото начинающих фотографов часто выявляется одна общая проблема. Это – очень малая ГРИП (Глубина Резко Изображаемого Пространства). Т.е. на фото резким оказывается только один план (передний или средний или задний).

Упрощенно говоря, есть три зависимости:
1) чем более закрыто отверстие диафрагмы, тем на большем расстоянии от точки фокусирования (как в сторону фотоаппарата, так и вдаль) изображение будет выглядеть резким (т.е. размытие не выйдет за пределы чувствительности человеческого глаза). Причем, вдаль это расстояние больше, чем назад.
2) чем дальше находится предмет, на который фокусируется камера, тем больше ГРИП.
3) Чем больше фокусное расстояние объектива (т.е. применительно к компактам, чем больше зум), тем меньше ГРИП.

Также, в фотографии вводится понятие "Гиперфокальное расстояние". Когда объектив настроен на бесконечность, то глубина резко изображаемого пространства будет от бесконечности, до некоторого расстояния перед фотоаппаратом, определяемое диафрагмой. Вот это расстояние от фотоаппарата до начала ГРИП и называется гиперфокальным расстоянием. Тогда, если сфокусировать объектив на гиперфокальное расстояние, то все предметы на отрезке от половины гиперфокального расстояния до бесконечности будут в фокусе.
Есть простые формулы, как оценить этот параметр и какую диафрагму надо ставить. Со временем приобретается навык делать это на глаз. На объективах старых фотоаппаратов ставили шкалу для определения глубины резкости, сейчас такие шкалы сохранились только на уже довольно дорогих объективах.

Однако, начинающие фотографы с зеркалками не всегда уделяют нужное внимание диафрагме и снимают на максимально возможном отверстии диафрагмы (минимальное значение). У компактов, казалось бы, проблемы возникать не должно, вследствие принципиально большой ГРИП компактов с маленькими матрицами, однако, автоматика компактных аппаратов (мыльниц) имеет склонность открывать диафрагму побольше, что приводит к недостаточному значению ГРИП. С современными компактами проблема возникает также, поскольку не все из них имеют режим ручной установки или режим приоритета диафрагмы.

Также, общая ошибка начинающих фотографов как с компактами, так и с зеркалками, это привычка наводиться в центр кадра или на главный объект. При этом, при большом ГРИП, задний план может оказаться проработан, но на весь передний план глубины резкости не хватает.

Т.е., еще раз повторюсь, если при съемке нужно обеспечить резкость на всех планах, нужно "зажать диафрагму" до требуемой величины, а фокусироваться надо на гиперфокальное расстояние. Такая ситуация часто возникают в пейзажной фотографии, поэтому, пейзажные фотографы снимают, как правило, при больших значениях (малом отверстии) диафрагмы. Портреты же, наоборот, как правило делаются с размытым фоном, поэтому, портретная съемка ведется с малыми значениями (большом отверстии) диафрагмы, притом, длиннофокусными объективами (70-135 мм), которые не только обеспечивают размытие фона, но и позволяют снимать портрет с расстояния, на котором перспектива выглядит естественно (нет искажения пропорций).

Подробнее, что такое ГРИП и как он связан с диафрагмой, можно почитать здесь:
М.А. Афанасенков "Разумно о фото", глава "Объектив. Диафрагма. Светосила, ГРИП и аберрации." http://www.afanas.ru/ROF/rof1.htm.

"стоит пояснить сарказм LuPol"
Я понял сарказм. Наверное, мне стоит пояснить ув. LuPol, что я имел ввиду.
Иногда необходимо снять человека при ярком солнце (я не имею ввиду высокохудожественный портрет, обычный снимок человека на природе). При этом неизбежны глубокие тени на лице. А если к тому же солнце светит почти вертикально, эти тени выглядят очень некрасиво.
Поэтому желательно объект подсветить заполняющим светом, чтоб уменьшить контрастность. За неимением под рукой внешней вспышки, приходится использовать встроенную, чуть уменьшив ее мощность. А встроенная вспышка синхронизирована с фотоаппаратом таким образом, что установить выдержку короче 1/250 невозможно ни в ручном режиме, ни в автомате. Диафрагму сужать не хочется для сохранения малой ГРИП. Поэтому получается пересвет. Вот и возникла такая мысль о сером фильтре, чтоб можно было уменьшить поток света в объектив и без проблем использовать выдержку 1/250 и больше.
А насчет отражающего экрана - дельный совет, спасибо, Глеб, попробую.

как фокусироваться на гиперфокальное расстояние?