запуталась в у`кропе :(

Прошу совет!
Собираюсь покупать свою первую зеркалку - Canon 450D.
Не то чтоб долго выбирала, но все же не один вечер просидела читая форум(ы) вдоль и поперек.
еще дольше решала с какой оптики начинать: с китом или сразу получше чтонить взять.
Ок. ввиду возможности, которой "потом" может и не быть Решила.
EF 50mm f/1.4 USM - для "работы" с людьми
EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM - на каждый день.
Упор собираюсь делать на портреты, работу с людьми, ну и на природе погулять.
И вот уже стала прикидывать где бы это мне все это достать, однако в очередной раз читая походя наткнулась:
"...выборе оптики для камеры EOS 450D необходимо учитывать кроп-фактор – другими словами, чтобы определить реальные значения диапазона зумирования объектива, его фокусные расстояния надо умножать на 1,6." + "более предпочтительно использование оптики серии EF-S, фокусные расстояния которой сдвинуты в широкоугольную область..."
мат.часть только начинаю изучать, поэтому запуталась окончательно! Это значит, что все фокусн.расстояния нужно умножать на 1,6??? т.е. это уже не 50 а все 80 ...
Вопрос в следующем - стоит ли поменять свой выбор, или можно так оставить? Понимаю, что как начинающий чайник я и не сразу пойму минусы (или плюсы), но поменять объективы как и докупить боюсь получится о4.не скоро. Поэтому это выбор на перспективу...
Спасибо за ответы!

полтос хорошее стекло, сам на кропе юзаю (400D)
про второй ничего сказать не могу. по мне так 18-55 IS был бы неплох

17-40L

Сам долгое время снимал 28-135 на 400D, очень достойный объектив за свои деньги, резкий, быстрый и со стабом. По расстояниям - вполне приемлемый диапазон. Если интересуют примеры фотографий этого объектива, то могу дать ссылку на свой сайт...

А что тут непонятного в кропе?
Существует распределение фокусных расстояний объективов: широкоугольные (обычно ФР меньше 40 мм, чем меньше, тем шире захват) -- чтобы снимать большое простоанство -- природу, интерьеры, людей в помощении, нормальные (обычно 50 мм) -- для большинства видов съёмки, длиннофокусные (от 100 мм), телеобъективы (300 и более мм). Для портретов принято использовать 80-100-150 мм и большое диафрагма (чтобы была маленькая ГРИП).
Но это принято так считать по Фокусному Расстоянию для кадра 24х36. Реально объективы по назначению разделяются не по ФР, а по углу зрения. Который определяется не только ФР, но и размером приёмника изображения.
Полтинник (50/1,4) всегда будет иметь ФР=50 мм. Но на 450D он даст такой же угол зрения, как и объектив с ФР=80 на полном кадре. Т.е. будет, скорее портретником.
28-135, как написал Secure, очень хороший объектив. Но из-за кропа он потеряет свой угол зрения. Т.е. им можно будет хорошо снимать далёкие объекты, но вот в помещении, а также всякие здания вблизи может и не получиться снять. Поэтому я бы посоветовал посмотреть на 18-55 IS -- он будет более универсальным в обычной обстановке. Хотя и не позволит снять то, что позволит 28-135.
В качестве примера. В 96 году я был во Франции и мне часто не хватало угла, который давал 38-мм объектив на Эликоне. И я тогда решил, что когда буду покупать новый аппарат, то у него должно быть минимальное ФР не больше 30 мм. Этого бы мне хватило. 18-55 -- это примерно как 30-90 на полном кадре. Его бы мне хватило. А вот широкого угла 28-135 мне на плёночном аппарате хватило бы, а на 450D он бы был как 45-215 на плёночном. Т.е. я бы не смог снять то, что хотел.

Шпасибо большое за ответы!
to Иван З и Secure - ответ реальных пользователей особ.ценен!
to MiK13 - спасибо, за наглядный пример )) на самом деле примеры из практики намного понятнее чем теория везде и всюду написанная!
только вот "18-55 IS" - это ведь тот что кит? просто, судя по отзывам очень даже не очень... или отдельно купленный объектив лучшего качества?

А вообще, может этот и не грамотно, но почему нет нигде распределения оптики относительно того расстояния, на котором будет находиться объект съемки. Например: если я хочу/планирую фотографировать людей, которые будут находиться в непосредственной близости от меня (пол метра - метр) в помещении (детей, например, день рождение домашнее) - то в таком ракурсе как стоит выбирать оптику? Мне кажется новичкам так было бы более понятно определить свои цели )))

По поводу 18-55 IS... Сам я его не видел. И немало читал, что китовый объектив 18-55 у Canon "не очень". Но также немало читал, что новый китовый объектив 18-55, который со стабилизатором (IS) очень даже неплох.

Что касается "распределения оптики относительно того расстояния, на котором будет находиться объект съемки" -- слишком много всевозможных объектов съёмки, а также возможных расстояний до них. И это надо перемножить
Снимать людей с расстояния 1 метр или даже пол метра. Вообще-то принято снимать людей с гораздо бОльшего расстояния. А при таком могу довольно заметно измениться пропорции частей лица. Иногда это может выглядеть довольно интересно, но в большинстве случаев это портит впечатление. И потом -- с расстояния в 1 метр можно снять человека, чтобы его лицо заняло весь кадр, а можно -- чтобы были видны также грудь и плечи. Для этого нужно разное фокусное расстояние.
Наиболее универсальным в эпоху малоформатных аппаратов (с кадром 24х36) стало считаться фокусное расстояние примерно от 30 до 90 мм. Поэтому и стали появляться объективы 28-70, 28-90, 28-105. Когда стали выпукаться DSLR с матрицей в 1.5 раза меньше, то, соответственно, для них стали выпускать объективы, в основном, 18-55, что давало в эквиваленте 29-88, Это -- наиболее универсальный диапазон фокусныъ расстояний. А остальные -- для случаев, когда это не подходит.
А вот решить, как часто могут возникать такие случаи, Вы можете только самостоятельно.

Я продал 28-135 от Canon и взял себе Tamron 17-50. Абсолютно не жалею, т.к. для съемки погрудных портретов с близкого расстояния он лучше. Да, я не смогу сильно приблизить дальние объекты, но для этого есть 70-200. Так что фокусные расстояния от 17 до 55 - вполне более приемлемы на кропе.

два дня перечитывала ответы )) и кажется уже стала более-менее ориентироваться!
главное, что я поняла - это то, что я совершенно не представляю как работает зеркалка! т.е. что происходит в видоискателе в то время, как регулируешь оъектив! папин зенит есть, но туда пленку не вставишь, результат не посмотришь.
короче надо покупать, учиться, пробовать, а не дурить добрым людям голову! )))
как я ни жадничала - решила таки отказаться от EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM и взять вместо него EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS.
За светосилу и резкость (как говорят) EF 50mm f/1.4 USM остается пА-любому! а там уже посмотрим что к чему! Судя по своим фотографиям последних 4х лет - уходить я буду скорее только в сторону уменьшения ФР (17-35) ну и надеюсь улучшения имеющегося!
остается вопрос, где все это достается - но это уже тема отдельного топика))
Всем большое спасибо за помощь!

там правда есть еще страшное слово ГРИП где то по тексту - боюсь даже спрашивать что за зверь ))

p.s. фотографии с разных объетивов сознательно пока не смотрю, думаю что пока мне пальцем в картинку не тыкнут - я врядли замечу, что не так в ней

А кто мешает? Папа?
А то, "что будет происходить в видоискателе в то время как регулируешь объектив" Зенита, принципиально ничем не будет отличаться от того, что при аналогичной операции будет происходить в видоискателе Canon 450D
"Правильное решение!" (©, правда не помню чей!). При 28 мм (ЭФР=45 мм) часто может не хватать угла зрения, а для далёких объектов можно будет потом прикупить что-нибудь более длиннофокусное, чем 135.
Так недавно кто-то уже разъяснял, что это такое. Глубина Резко Изображаемого Пространства. Т.е. участок пространства перед и после того места, на которое была наведена резкость. Определяется диаметром диафрагмы -- чем он больше, тем меньше ГРИП. А "реале" ГРИП увеличивается при закрывании диафрагмы, а также при уменьшении фокусного расстояния. И наоборот.[/quote]

Всем еще раз спасибо! Чувствую, что должна отрапортовать: )))
Новенькие Canon 450D и EF 50mm f/1.4 USM уже поступили в мое полное распоряжение )))
Да уж хочу вам сказать - после ixus 55 (и пусть кто нить только скажет что это "не фотоаппарат") - переходить на зеркальную камеру это - Ух! )))
И к фикс объективу буду еще привыкать какое то время ))
Все, теперь - учиться учиться и еще раз учиться! ну что то типа того -->

а вот здесь: viewtopic.php?f=17&t=12642&start=15 - прямо так и называется "О глубине резко изображаемого пространства.

Кстати, и остальные статьи ветки почитайте, они как раз писались для начинающих и желающих учиться. Успехов!

попробую использовать "свою" темку для попытки научиться загружать фото на сайт )))

werity, по прошествии времени, каковы ЛИЧНЫЕ выводы на практике?

говоря искренне - я думала, все будет на много-много-много проще
думала, что Хороший фотоаппарат все сделает за меня. нет, я читала и понимала, что главное руки и голова фотографа, а не "фотик", ноооо как то это к самой себе так видимо и не применила и вот когда из сот фотографий я оставляла лишь пару на обработку, и те лишь для показа родным\друзьям, для которых, чего уж греха таить, все фотокарточки мой "вау и ах", до меня наконец дошло - не все так просто в этой жизни )) особенно печально, когда люди, видя у меня в руках что-то такое большое и солидное, думают, что фотки получатся все как из журналов. вот потом и объясняю, что не получилось
обзавелась литературой, но теория как то не очень гладко входит в мое понимание посему стараюсь больше фотографировать, анализировать ошибки. а потом снова их совершаю результат пока меня лично очень не устраивает. так что хвастаться пока не чем. строго говоря - я ленивый чайник только никому не говорите. я все таки буду и стараюсь исправиться!
p.s. зато осваиваю художественную сторону обработки фото в фотошопе - надо же как то исправлять\скрывать шумы, шевеленку, пересветы и прочую муть!

...буду и дальше использовать свою темку для обучения ))
вопросов накопилось кучка и маленькая тележка. и все пока что мне сАффсем не понятные касаются Его Величества Цвета.
пока дело касалось только фото цветочков и "для себя да родным посмотреть" вопросы не возникали. а вот когда стала племянницу фотографировать, фото на других мониторах смотреть, печатать в конце концов - вот тут "лажа" и стала появляться (( то светлее, то бледнее, то вдруг цвет "зеленистый".
Путем разбора мат.части решила таки на свой монитор не грешить, а вот в "цветовых профилях и рабочих пространствах RGB" естественно запуталась.
Вот и сейчас фотошоп ругается "Документ Без имени-1 имеет цветовой профиль, не соответствующий текущему рабочему пространству RGB. Встроеный: Adobe RGB (1998), а рабочий: sRGB ...какой-то
Вопрос: могут ли эти профили и пространства портить "цветную" жизнь и есть ли универсальные настройки для "пока не разобравшихся что к чему"?
Прикрепляю для наглядности пример: оригинал -> чуть кадр.+glow -> ч\б

В раздел фотокритики пока чувствую не доросла, но может заодно кто покритикует малость: хотя бы не порчу ли я фото своими "поправками"? ))
Спасибо!

Почему вы решили, что ваш монитор, какой-то особенный и не нуждается в калибровке цвета?


Переведите ваш файл из Adobe RGB (1998) в sRGB, и тогда не будет выскакивать предупреждения о разных цветовых профилях, или же смените рабочее цветовое пространство в photoshop на Adobe RGB (1998). Нужно чтобы они были одинаковыми - и профиль файла и рабочее цветовое пространство в photoshop.

монитор то конечно не идеальный, но все же заводские настройки все же были пожалуй лучше, тем те что я накрутила сама


... сделано! исправилась!

...а вообще-то, положив руку на сердце, надобно честно признать (теперь разобравшись и успокоившись) - сама виновата в плохих фото - какой цвет можно дать просидев за монитором до утра, пытаясь успеть сделать как можно больше фотографий... походу разбираясь с лайтрумом и тыкая и тягая все ползунки какие есть )))

werity
По исходнику - зачет. Смотрится по-летнему приятно.
Дело в том, что механичный перевод цветного изображения в черно-белое, не всегда дает нужный (привычный для ч/б) визуальный констраст. Это не ошибка - просто алгоритм "схлопывания" каналов такой по-умолчанию.
В зависимости от используемого инструмента (суть - одно, точность разная), лучше так:

прошу прощения за временное отсутствие )


эээмммм , ух! а оказывается чертовски прриятно получать одобрение!


...попробовала, поняла - но надо закрепить на практике - "удалилась в архивы" ))))
...в сравнении с первоначальным вариантом - как будто пелена снимается