Клуб любителей пленочной фотографии

ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ В ОБЪЕДИНЕНИИ:

1. Независимо от мировоззрения, религиозных, политических, национальных или художественных взглядов, а также любых других аспектов и устоев личности относится с уважением к собеседнику.
2. Ко всем рекомендуется обращаться на ТЫ. Мы общество, мы фактически знакомы и дружны.
3. Остальное придумается походу...


Где можно купить фотоматериалы:

1. Мир Фото - ул. Притыцкого, 10 (вход со двора). ТЕЛ 8 (029) 641 21 77
2. Фотосалон Остров - ул.Богдановича 118, ТД Некрасовский пав. 37
3. Фотомакс - ул. Революционная, 1. ТЕЛ 8 (017) 306 21 88
4. господин Сергей Суковицын - ул. Калиновского, 50А, ТЕЛ 8 (029) 652 98 07 (продает советскую НК-2Ш из бобины, намотанную в кассеты)
5. ТЦ Бюргер, проспект Победителей 11, пн-пт 11 - 19, сб 11-18, вс 11-17.30, тел. 8-029-858-40-95 (мтс) 8-044-558-40-95 (велком)

Молодец Сергей, давно хотел придумать что-то подобное, а теперь хочу повторить. Постоянно приходится сдавать на скан широкую плёнку, для того чтобы выбрать кадр получше - а это 1800*12=21600 бел.рублей. Ну конечно же я понимаю, что немного детством попахивает, но ведь никто и не предъявляет особых требований для таких снимков - для меня это чисто просмотщик кадров (оно понятно, что Epson 4490 мне бы подошёл, но как-то жаба душит в данный момент ). Короче - у кого есть держатель плёнки от Крокуса, такой же как и у Сергея(блин, недавно видел , что кто-то его продавал, но где - теперь не найду!?)?

Я с удовольствием поделюсь: точек 28 и расстояние от каждой точки до экрана примерно 14 см, да 14 - обратно. На расстоянии 28 см все точки равномерно смешиваются, плюс отражения от белых боков бокса размешивают этот световой коктейль до полной однородности. Экран освещен очень равномерно. Сколько я ни пытался уловить неравномерность освещения - всё абсолютно вписывалось в цифру традиционной коррекции виньетирования конкретного объектива. Проверено на всех масштабах - от 6х9 см до 18х24 мм, хотя последнее испытание было явно лишним...
А про второй недостаток я уже написал. В принципе нужна камера ФФ на кучу МПкс и макрик 100/2,8. Но это будем поглядеть чуть попозжее. Интересно, что ХА, переснятые с негативной пленки, так же точно убираются в РАВ-конвертере...
Насчет отношения сканирования пленки к пленочному фото, это ИМХО не в цитатник, а в цитатНЕГ
Сергей.

Светодиоды белые с мощностью излучения 6000 мкд и потребляемым током 30 мА в Москве продают оптом от 50 штук по 7 рублей штука. Их достоинство - стабильная цветовая температура (зависит от типа - 6500-8000 Кельвинов), не зависящая от напряжения питания (или потребляемого тока) и - невероятная экономичность. Если не брать предельный параметр, а такой, как у меня - 20 мА, то при напряжении на диоде 2,7 В и токе 20 мА мы на 28 светодиодах получаем мощность 2,7*0,02*28=1,512 Вт. А свет, показанный на фото в первом посте по яркости приближается где-то ваттам к 60. Никакого перегрева негативов. Нормальный негатив экспонируется с параметрами: диафрагма 16, выдержка 1/5-1/10 секунды, ISO 100. Да, могу сказать, что цветовая температура чуть велика. Но понижать её можно двумя способами: либо из 28 светодиодов сколько-то там (4-8 шт) поставить желтые, либо отражающий экран делать не такой, как я - на радостях - из ксероксной бумаги высшей белизны, а даже желтую бумагу попробовать. Это ещё впереди.
Видел один сюжет в инете, где в качестве такого устройства был использован диапроектор "Луч". Но там - нагрев от лампы накаливания 100 Вт... И много света для пересъемки, избыток, можно меньше, но где найти такую галогенку ватт на 15-20, или переделывать весь оптический блок? Да цветовая температура гуляет вместе с напряжением сети... И равномерность, которую лучше называть неравномерностью...
Такой способ подсветки негативов я придумал сам, ни у кого не подглядывая. Равномерность и правда обалденная. Никаким конденсором, никаким матовым стеклом через проектор такой не добьешся.
Так вот
Сергей.

Я просто не нахожу никакого смысла такой пересъемки.
Даже если добиться опупенного качества репродукции, то это будет уже 100% цифра.
Предпросмотр? - есть сканеры планшетники по 50-100 долларов, там до 6х9 вроде рамки встречаются.

Скажите, для чего нужна такая пересъемка?

Без обид. Я смогу, если понадобится, и в третий раз объяснить.
Планшетники с ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ОПЦИЕЙ сканирования негативов делают это плохо.
Я не по наслышке это знаю. С другом сидели и на каком-то, кажется, Epson`e пытались отсканировать его замечательные слайды. На выходе была мыльная туманная мура. И планшетник был не из самых дешевых.
Значит, планшетник не проходит. Качественный сканер негативов стОит не 250 долларов, а 650 оных. Это такой, который с ФФ на выходе дает около 25 МПкс плюс разные там программы дополнительной обработки негативного или слайдового изображения. И при этом НЕ кушает 120 пленку.
На него у меня нет денег, поскольку я не фотопрофессионал, а музыкант. И пересъемкой своих и чужих негативов для других занимался только тогда, когда для моих одноклассников в ознаменование 40-летия окончания школы делал с другом альбом - каждому по DVD.
Эти 650 долларов лучше я вложу в пару линз для Минольты и Сони. Ведь основное хобби - всё-таки не пересъемки негативов, а съемки людей, пейзажей, композиций, макро и пр..
Я не буду теперь уже сидеть в темной ванной комнате и ночами печатать. Я делал это более 30 лет. Сам составлял, сам разводил, сам маскировал. Всё. Время моё вышло. После цветной печати дома 10 лет мокнущей экземы на руках. Пройдено всё. Квартира другая, семья, заботы и т.д. А сфотографировать сотню-другую негативов и через интернет напечатать её 10х15 или 15х21 - никто не увидит отличия негатива от цифры. Нести в мастерскую 50 пленок, чтобы напечатать 100 кадров, тоже немножко нелепо ИМХО. Нужно формат больше - это штуки. Их-то и можно отнести в мастерскую оптической печати.
Сергей.

Плохо для чего? Для предпросмотра нормально, для дальнейшей печати - да плохо. Едем дальше:



Т.е. потребность разовая. Оцифровать - архив. Для этого можно отнести на сканирование людям за деньги, у которых есть нормальный сканер. Отсканировать архив на нормальном сканере - значит получить возможность дальнейшей хорошей печати с него, где пленочная составляющая не убьется, не сузится ДД, не будут пластмассовые картинки и т.д. Одним словом где пленка раскроет себя.
Повторяю - ваша потребность РАЗОВАЯ. Дальнейшие ваши слова это доказывают:








Я думаю если слепой возьмет в руки минилабовский отпечаток и отпечаток сделанный руками на качественном барите, то даже он скажет где вещь, а где говно.

Что касается меня, так я вообще не вижу смысла печатать меньше чем 18х24, тем более руками.

Смысла в вашем изобретении Я так и не нашел, разве что предпросмотр, но тут дешевле ДСЛР купить планшетник. Печатать, что с планшета, что с пересъемки на А300 одинаково плохо.

Ну, что же спорить, когда фото предлагается разглядывать слепым...
А сравнение фотоснимка и файла с планшетника ПОКАЗЫВАЮТ нам, зрячим, притом сразу - превосходство снимка перед планшетным сканированием. Причем это превосходство ещё как минимум в несколько раз возрастет при использовании действительно хорошего объектива и полнокадровой камеры. Я же, со своим кропом и объективом 50/1,7 только дал, считаю, положительный пример ещё одного направления использования цифровой зеркалки.
Думаю, что если стороны не изменили своих мнений, то культурную революцию надо закрывать, попросив господина Швыдкого сказать своё всегда веское заключительное слово и не обругать при этом ни одну из сторон
С уважением,
Сергей.

Ошибочка, сканеры за такие деньги кушают только узкую плёнку! За 50 купил бы хоть сейчас

Ура! Ура! Случайно на работе нашел "ФЭД 3" в идеале и Индус 21й. охохо жду, ждусь своей первой катушки чтобы посмотреть как снимает пленка.

ФЭД-3 - это ручная камера. Вы, не понял, ждете проявленную или ещё не снятую пленку? Чем определяли или будете определять экспозицию? Экспонометр есть? Какую пленку решили задействовать на премьеру? Возьмите несколько катушек по 12 кадров. Не жаль будет, если вдруг брак окажется.
Знаете ли некоторые фишки про правильную экспозицию, или будете рядом измерять каким-нибудь автоматом?

Ну хорошо, сколько стоит самый дешевый сканер в котором есть рамка для 6х9? Кстати вопрос еще чем этот 6х9 снимать сейчас?

Я же рассказывал, что у меня пропасть негативов 6х9 и 6х4,5, фотографий от которых я никогда не видел. Мне сегодняшние 6х9 не нужны, и я не буду снимать аппаратами типа "Москва". Смотрю пока на Sony A850, хотя и без каких-то там надежд. Вот, говорят, что создали какую-то там матрицу, которая шумит на 12000 ISO, как теперешние на 100, да я думаю, что это космос к нам на землю тихо спускается. Вроде, ближайшие лет 10 помирать не собираюсь... Посмотрим. А пока что утешаю себя, что вот посмотрю папины годы, когда он был моложе меня. У меня есть его фото - не негатив, а только отпечаток, где ему - 17 лет, а это значит - 1930 год. Ну, может быть можно найти ещё что-нибудь? Не может отсутствие финансов остановить процесс! Я обойду это препятствие, и мне все равно, поймут меня или нет. Для сегодняшних же съемок мне пока достаточно моих 707 и трехсотки, да и от лучшего чего-то тоже не отказался б. Но без насилия. Могу выложить свои фото, хотя знаю, что здесь их, верно, миллион, и мои обязательно затеряются среди просто хороших фотографий. Могу рассказать - да и уже рассказал про некоторые другие мои новшества, экономящие деньги и дающие удовлетворение от самотворчества.
Так что я не зацикливаюсь на чем-то одном, и у меня нет звездной болезни - этой мании совершенства. Есть некий нижний предел, ниже которого опускаться стыдно, а вверх - ой-ёй-ёй - там конца не видать. Прыгай не везде, а там, где тебе на роду написано.
Вот так и живу с пересъемкой негативов на цифру.
С.В.

Epson 4490 - 240 баксов в Минске - самый дешёвый .
з.ы. Сегодня прикупил Москву 5 - с коробкой и паспортом - не устоял,слишком состояние идеальное, как новый.

Да я знаю как снимать ))) С пленкой сложнее оказалось - выбор есть, но на одну кассету пока не отснял. Я так не привык. Но дело было вечером, уже темно, и я купил попробовать ILFORD D3200. Жду когда отсниму, сдам в проявку сразу посмотреть характеристики пленки, полного кадра и вообще - первые аналоговые снимки, блин, для меня очень интересно.

Хорошо дядя фотограф сказал почитать про неё ИСО, мол не то. Почитал решил как 1600 снимать. Вот и проверю её заодно и точно вам скажу что к чему.

"дальномерные" индустары вроде были 10, 22, 26, 50, 61
вот 61й кажется и ставили на фэд3

да там стоял 61, я посмотрел описания и само стекло - отличное качество и состояние, но он еще в заводской смазке, и она загустела - им просто невозможно работать, очень туго. Пока поставил 26 (21 я опечатался), которую нашел на поломанной Заре в другом шкафу.

какую еще туда оптику порекомендуете поставить? Так не хватает широты угла.

Ай-яй-яй! Это ж не зеркалка. Она в окошечко только 50 мм ФР показывает. Так что к любому другому объективу нужно будет свой видоискатель искать, либо турельный - сразу на несколько фокусных. Вот тут у меня ссылка - на Украине продается один, но это просто для того, чтобы Вы поняли, как это выглядит и сколько стоит.
http://aukro.ua/item826977464-universal ... ml#gallery
А стоит он дороже тушки-Минольты (тушка - ок.30 долларов)
Так что мои рекомендации насчет сайта sony-club.ru "Барахолка - Продам" как никогда теперь актуальны - раз захотелось шириков-узиков.
http://www.forum.sony-club.ru/forumdisplay.php?f=98
Здесь на местном рынке их продают дороже. Я сам недавно продал свою старенькую Minolta 7000i за 25 долларов и купил более совершенную Minolta alpha 707si - за 35. Вот такие цены там на sony-club.ru
С.В.

А фокус же оно показывает все равно точно?

Фокус дальномерный ФЭД в состоянии показать где-нибудь метров до пяти. При наличии объектива 135 мм это почти бесполезно, потому что придется работать с большими расстояниями - до 15-20 метров. Там ФЭД - бессилен. Да и алгоритм изменения фокуса приведет к потере закономерности дальномера.
На широкоугольном объективе так ещё можно, конечно, снимать. Но если при телевике можно себе какую-то виртуальную рамочку нарисовать на видоискателе - деталей, конечно, видать не будет - то при ширике я не представляю себе границ кадра... Придется глаз набивать на расстояния...

Какой-то немыслимо ужасный выбор для попытки оценить пленочные плюсы. Да и зачем 3200 как 1600 снимать?
Вот взяли бы FP4, там и полутона, и зернышко красивое.