форум фотографов - разговоры о фото
на главную ZНЯТА
Форум Фотографов в Беларуси

 




Автор Сообщение
Сообщение  Бочки для проявки пленки
 
[Не в сети] Модератор

Сообщения: 2515
Откуда: Минск-Вильнюс

Профиль

.

Insurgent: Мне нравятся результаты с чешским же Fomadon F09 (он же Родинал). Продается (продавался) в Фотографе. Пробоал концентрацию от 1:20 до 1:100 (выравнивающее проявление). Описание всех фотоматериалов Фомы (пленка, бумага, химия) на русском есть тут: http://www.foma.cz/Upload/foma/prilohy/broz_r.pdf

Валерий Лобко:

Мне нравится голубое небо под синей луной.

И печальное серебро на умирающем черном.

И рельеф коричневатого негатива, который дает разрушенный до цвета крепкого чая и восстановленный до активной формулы гидрохинон.

Кто видел однажды — не забудет уже никогда.

Родинал отдыхает.

.


 
 21 авг, 07 9:08
Сообщение  Бочки для проявки пленки
 
[Не в сети] Модератор

Сообщения: 2515
Откуда: Минск-Вильнюс

Профиль

.

Итак, начнем с условной весьма классификации пленок для работы.

Примем во внимание, что для творческой работы использовать можно пленки средней (как повезет), малой (почти гарантированно), низкой чувствительности, технические с возрастом в 15-20 лет или около этого.

Поэтому можно иметь дело с пленками двухслойными — верхний малочувствительный слой с малой гранулярностью и нижний — с более чувствительной и более зернистой эмульсией. Как мне помнится из давно прочитанного, такими были все обычные пленки периода нашей молодости; в зависимости от того, как вы проявляли такие пленки, изображение могло быть разным по сумме структур и по резкости.

Далее, вы могли иметь дело с тонкослойными эмульсиями — какой-нибудь Микрат-900 был полупрозрачным даже в непроявленном виде.

Революционные материалы появились с внедрением Kodak T-MAX — тонкослойная эмульсия включала плоскоориентированные кристаллы бромистого серебра. Я впервые получил на пленке Kodak T-MAX 100 ISO практически такое же по пластике и резкости изображение, как с кадра широкой пленки (и с тончайшей структурой при печати точкой). Но это при небольшом увеличении, естественно.

Таким образом, первое, с чем нужно разобраться — какая по возрасту вам пленка доступна, для чего ее предположительно вы хотите ее использовать, как ее можно будет экспонировать (предположительно), как провести тестирование, по каким критериям результат оценивать.

Нужно будет также провести тестирование (если это актуально), чтобы определить, что же вы получаете в итоге при печати пленки на двух рекомендуемых типах увеличителей, что получаете при сканировании на том или ином типе сканеров.

Сами же пленки еще имеются с противоорельным слоем, окрашенные для снижения образования орелов, неокрашенные и без противоореольного слоя при этом, весьма склонные к локальному световому «задымлению».

Все ли понятно с этим?

.


Последний раз редактировалось Валерий Лобко 21 авг, 07 13:23, всего редактировалось 1 раз.

 
 21 авг, 07 11:18
Сообщение  Бочки для проявки пленки
 
[Не в сети] Zнята Team

Аватара пользователя

Сообщения: 1375
Откуда: планета Земля

Профиль

Валерий Лобко писал(а):
.
Т.е. если фиксаж обычной концентрации (15-20 процентов), подкисленный метбисульфитом натрия и свежий, то достаточно 2-3 минут. Пяти-шести, т.е. — за глаза.
.

Купила БКФ - это получается быстрый и кислый...... приготовила вчера. Пойду скоро проявлять (СТ-2) и фиксировать. По содержанию пакетиков это было нечто, похожее на тиосульфат и что-то еще (возможно кислая соль). Значит буду ориентироваться на время в 5 минут..потом посмотрю.
О результатах сообщу!

_________________
Здесь и сейчас


 
 21 авг, 07 12:57
Сообщение  Бочки для проявки пленки
 
[Не в сети] Модератор

Сообщения: 2515
Откуда: Минск-Вильнюс

Профиль

.

Это вообще-то контролируется визуально. Берете крохотный кусочек непроявленной пленки (отрезаете от того же кончика) и опускаете в фиксаж. Слегка перемешиваете и наблюдаете за тем, что происходит.

Через какое-то время пленка станет совершенно прозрачной. Это время и есть ваше базовое время, которое нужно увеличить вдвое, что дает гарантию полного фиксировавания.

Так что точного времени здесь просто нет, это раз. Слишком длинное время фиксирования в агрессивном фиксаже может привести к потере важных следов изображения в тенях — они просто стравятся, это два.

.


 
 21 авг, 07 13:10
Сообщение  Бочки для проявки пленки
 
[Не в сети] Zнята Team

Аватара пользователя

Сообщения: 1375
Откуда: планета Земля

Профиль

Валерий Лобко, спасибочки Вам большое! Всё, ушла химичить!

_________________
Здесь и сейчас


 
 21 авг, 07 13:15
Сообщение  Бочки для проявки пленки
 
[Не в сети] Модератор

Сообщения: 2515
Откуда: Минск-Вильнюс

Профиль

.

Пожалуйста.

Вы только задавайте вопросы для ясности картины — у меня тут еще очень много информации предполагается перед таким ответственным и судьбоносным деянием, как проявление сэндвичей, промывка с балансировкой температур, использование кислой ванны, притирание драгоценной пленки перед сушкой, сама сушка в горизонтальном положении, своевременное и правильное сворачивание пленки, ага.

.


 
 21 авг, 07 13:20
Сообщение  Бочки для проявки пленки
 
[Не в сети] Местный житель

Сообщения: 301

Профиль

а можно я?
скажите пожалуйста, чем плоха дистиллированная вода, ведь в ней по определению не будет механических и химических примесей. в короне например продается в районе 4 тысяч 5литровая бутыль дистиллированной воды - вполне гуманно. все равно советуют ведь использовать кипяченую воду - а ее охлаждать муторнее.


 
 21 авг, 07 17:10
Сообщение  Бочки для проявки пленки
 
[Не в сети] Zнята Team

Аватара пользователя

Сообщения: 1375
Откуда: планета Земля

Профиль

Плёнки проявлены!!!
СВЕМА-100. Проявляла первой. Времени, указанного на коробочке в 6 минут было вполне достаточно. Интенсивно не перемешивала р-р, т.к. помню, как одногруппница в Гравье интенсивно мешала - вся пленка получилась оооч контрастной. Фиксировала в БКФ минут 5, потом сняла крышку. Эмульсия без молочного оттенка. В общем, проявилась нормально, правда разница с Фомой есть в контрасте.

FOMAPAN 100. Внутри упаковки было написано время проявления в СТ-2 9-11 мин. Я проявляла 9, переодически (не интенсивно) перемешивала. Вот с фиксированием боялас. Засвеченный кусочек бросила в фиксаж. Менее чем через минуту он стал прозрачным, что очень удивило. Но в итоге я фиксировала минут 5. Получилась оч сочное изображение, понравилось, контрастность около нормы или чуть-чуть выше...

Вообще очень удивилась после проявки Фомы. Проявитель был после свемы прозрачный. После же проявки фомы, он оказался каким-то жёлтым.... Возможность грязного бачка исключена - все хорошо мыла предварительно. Что бы это могло быть такое? Неужели вымывшиеся из пленки соли?? Страшно тогда представить, каким он будет после проявки 4 или 5 плёнки....

Да, и еще. Катерина, как успехи в поисках бачков??

Ну, и на последок хочется сказать, что ручной процесс рулит! Однозначно! В очередной раз получила массу впечатлений! А пл1нка (фотография), сделанная своими руками...ээх... сколько там своей энергии.... в моем случае - положительной! (ну и + волнение - куда же без этого) :lol:

_________________
Здесь и сейчас


 
 21 авг, 07 17:13
Сообщение  Бочки для проявки пленки
 
[Не в сети] Zнята Team

Аватара пользователя

Сообщения: 1375
Откуда: планета Земля

Профиль

Putrach писал(а):
а можно я?
скажите пожалуйста, чем плоха дистиллированная вода, ведь в ней по определению не будет механических и химических примесей. в короне например продается в районе 4 тысяч 5литровая бутыль дистиллированной воды - вполне гуманно. все равно советуют ведь использовать кипяченую воду - а ее охлаждать муторнее.

Дистилированную воду покупала в аптеке (там, где готовят препараты) - 360р за литр в свою тару! Это еще гуманнее, чем в короне :)

А по поводу дистилированной воды..... хм... На лабораторной проверяли, какая вода лучше. Раствор на водопроводной воде - с осадком, на дистилированной - чистенький. Мы вообще дистилированную воду подогревали до 80 -90градусов - чтобы кислород удалить. По-моему, на дистилированной лучше....

_________________
Здесь и сейчас


 
 21 авг, 07 17:17
Сообщение  Бочки для проявки пленки
 
[Не в сети] Модератор

Сообщения: 2515
Откуда: Минск-Вильнюс

Профиль

.

Не вопрос… Далась вам однако, дистиллированная и кипяченая… Мало ли что советуют. Это ведь все для обычных проявителей, где расходуются горы химии и нужно с градусником для фотографии и секундомером возле бачка плясать… А где же творчество???

Т.е. если вы восстановите в кипяченой воде или дистиллированной то же количество кислорода, что и в сырой воде при комнатной температуре — почему нет? Опять же, сошлюсь на наблюдаемый мной опыт глубоко уважаемого мной за системность, перфекционизм, знания и человеческие качества Вадимира Блинова.

Он использовал для окисления гидрохинона магнитную мешалку. Образовывался такой замечательный вихревой конус, который отлично окислял гидрохинон при производстве проявителя. Операция при этом была довольно долгой. Я думаю, что какой-нибудь компрессор для аквариума тоже вполне пристойно справился бы с задчей.

Но я не вижу никаких проблем в использовании обычной воды — на проявление используется затем такое мизерное количество концентрата, что если вы будете использовать для рабочего раствора проявителя дистиллят, то никакого влияния на качество та некогда ужасная вода, использованная для приготовления базового раствора, не окажет.

Но для приготовления нормального проявителя по моей классической прописи рекомендуется обычная вода и, в чем я не очень уверен, основательное перемешивание раствора. Т.е. варварское удаление кислрода — губительно для нашего драгоценного проявителя.

А вспенивание, которое разрушает проявитель, напротив — полезно.

Закс, если бы он увидел, как готовится такой проявитель, упал бы бездыханно в ту же минуту… за ним — более изящно, в картинной позе, с рукой у головы — Полянская. И я им даже не сочувствую.

Проблема поскольку в том, что, как я уверен на массу процентов, проявители они сами не готовили. А я — во множестве.

И этим драгоценным опытом, под сладкий дым сжигаемых в экстазе фотографических книг, вредно, но вполне осознанно и мотивированно нарушая прописные истины, вполне готов поделиться.

.


Последний раз редактировалось Валерий Лобко 21 авг, 07 18:33, всего редактировалось 1 раз.

 
 21 авг, 07 17:35
Сообщение  Бочки для проявки пленки
 
[Не в сети] Местный житель

Сообщения: 415
Откуда: Минск

Профиль

Цитата:
И этим драгоценным опытом, под сладкий дым сжигаемых в экстазе фотографических книг, вредно, но вполне осознанно и мотивированно рарушая прописные истины, вполне готов поделиться.


если готовы - делитель :) , я уже заинтригован этим окисленным гидрохиноном, очень хотелось бы приготовить....


 
 21 авг, 07 17:40
Сообщение  Бочки для проявки пленки
 
[Не в сети] Местный житель

Аватара пользователя

Сообщения: 209

Профиль

да хотелось бы узнать как всеже правильно сушить пленку... Вытирать ее ватным тампоном или использовать шампунь? и что за это чудный шампунь, по какому принципу он действует?


 
 22 авг, 07 0:08
Сообщение  Бочки для проявки пленки
 
[Не в сети] Местный житель

Аватара пользователя

Сообщения: 209

Профиль

И еще интересно узнать в чем отличе будет заключаться если пленку проявлять в Д76 в концентрированном виде, в соотношении 1:1, и 1:3. Чем будет отличаться результат?


 
 22 авг, 07 0:13
Сообщение  Бочки для проявки пленки
 
[Не в сети] Местный житель

Аватара пользователя

Сообщения: 209

Профиль

Slava_Potalakh писал(а):
В метро засмущала меня...

Вас засмущаешь......


 
 22 авг, 07 0:15
Сообщение  Бочки для проявки пленки
 
[Не в сети] Местный житель

Аватара пользователя

Сообщения: 209

Профиль

Оля Шукайло писал(а):



Да, и еще. Катерина, как успехи в поисках бачков??



Уже есть бачки, вот сижу проявляю неопан 100... :D


 
 22 авг, 07 0:39
Сообщение  Бочки для проявки пленки
 
[Не в сети] Zнята Team

Аватара пользователя

Сообщения: 1375
Откуда: планета Земля

Профиль

Катерина писал(а):
Уже есть бачки, вот сижу проявляю неопан 100... :D

Удачи! Я уже проявила и завтра повезу сканировать куда-нибудь.

_________________
Здесь и сейчас


 
 22 авг, 07 1:59
Сообщение  Бочки для проявки пленки
 
[Не в сети] Местный житель

Аватара пользователя

Сообщения: 209

Профиль

Да неопан чудесная пленка, что тут говорить....
Потом проявила фому 100, пушировала ее как 400.... Результат странный, даже не знаю как описать... какое-то свечение вокруг цифорок на перфорации, и сама пленка практически белоснежная....может так и долно быть? все снималось ночью.


 
 22 авг, 07 2:39
Сообщение  Бочки для проявки пленки
 
[Не в сети] Модератор

Сообщения: 2515
Откуда: Минск-Вильнюс

Профиль

Катерина писал(а):
И еще интересно узнать в чем отличе будет заключаться если пленку проявлять в Д76 в концентрированном виде, в соотношении 1:1, и 1:3. Чем будет отличаться результат?


…пока чуть выпадаю с большими описаниями на день-два.

Разведенный проявитель такого рода теряет в какой-то степени эффективность при растворении кристаллов галогенного серебра (что дает так необходимую в кино «мелкозернистость»), поэтому структура конгломератов зерен будет неодинаковой от одного разведения к другому.

Проявитель будет работать медленнее, поэтому за счет, видимо, сочетания разных факторов, негатив будет менее контрастным.

Поскольку D76 — неустойчивая система, то такое разведение, особенно в варианте 1:3, позволяет избежать обычной опасности с этим якобы медленно работающим проявителем, которую я видел у студентов в той же Академии — перепроявления и сильно забитых светов..

Постарайтесь смотреть на процесс проявления негатива как на простую систему, в которой вы недопроявляете свой негативный материал (для фотобумаги напротив, процесс нужно проводить до конца, до плато).

Дополняющие друг друга гиперактивно проявляющие вещества в D76 дают систему, в которой при коротком времени проявления даже небольшая ошибка в температуре и/или длительности (тот же медленный слив раствора из бачка) заметна, а при значимом уходе — критична как в сторону передержки, так и в сторону недодержки. Разведенный проявитель в этом смысле много комфортнее.

Так что сделайте важную для себя заметку — большее время — лучше, т.е. проявитель со временем рекомендуемой работы вдвое-втрое больше обычного — комфортнее и минимизирует ошибки. Время в районе 4-10 минут — куда опаснее.

В то же время это не сверхскоростное время проявления (десятки секунд) при котором можно получить лучшие резкостные характеристики, поэтому и воевать особенно за обычно указываемое время и резонов нет никаких — у вас же не индустриальное производство, где время — деньги.

Но вы посмотрите, как меняется концентрация проявляющих веществ при таком разведении. Это ведь уже просто другой проявитель, представитель обильного рецептами «черного ящика» алхимической фотокухни, где, если представить себе табличку с довольно большим набором ячеек, довольно пестро заполнены многие, если уже не все.

Так что даже проще оперировать либо чем-то «средним», раз уж разведение (фактически переход на другой набор ячеек) дает только некоторое изменение контраста за счет иной энергии проявления и чуть сменившуюся физику работы. Понятно, что есть некие более удачные комбинации и попадания, но сам их спектр рождает простую мысль: если мы в таких широких пределах можем менять состав, тот так ли сами по себе рецепты схожих проявителей принципиальны по отношению к той же диффузии раствора?

Не стоит ли, в таком случае, оперировать системами на радикально отличных проявляющих веществах и на супераддитивных смесях? Или, что даже лучше — отдаться полной алхимии, если она подддается приемлемому контролю…

Ниже еще — записка с соседнего форума по поводу D76:

Имейте в виду три вещи.

Первое — разведенный проявитель — уже не D76.

Поскольку концентрация сульфита натрия должна быть достаточно высокой, чтобы происходило растворение бромида серебра. Так что сульфит натрия должен быть указанном в прописи количестве. Из чего следует, что вам для работы можно использовать половинную концентрацию проявителя, но тогда нужно увеличить концентрацию сульфита натрия. Там же граммов 100 на литр рекомендуется, да? Вот в рабочем растворе соответствующий процент и должен быть.

Пресловутая мелкозернистость (и падение чувствительности, естественно), как раз и обусловлено эффектом частичного растворения галогенидов серебра в присутствии сульфита натрия. Больше — лучше для этого процесса.

Последний раз, когда я держал в руках банку оригинального кодаковского проявителя, я обратил внимание, что в рецепте присутствовало неканоническое вещество. Не поручусь, какая именно — возможно, активный растворитель галогенидов серебра, возможно, добавочное проявляющее вещество.

Далее, сульфит натрия требуется высокой очистки, без соды, и едкой щелочи. Поскольку, опять же, это будет не D76, а что-то другое по энергии проявления и результирующему контрасту при сохранении временной схемы и рекомендуемом режиме перемешивания раствора.

Третье, самое важное. Этот проявитель является достаточно несбалансированным по бромидам щелочных металлов. Если вы знакомы с рецептом, то не найдете там классической строчки для антивуалента. В то же время в эмульсии пленки содержится достаточное количество йодистого калия, активно влияющего на професс проявления, а в D76 — «дохленькая» бура, не энергичный активатор.

После обработки одной-двух пленок такой проявитель уже сложно назвать D76. В практике кино (а это кинопроявитель, и требования мелкозернистости обусловлены в первую очередь специфическими требованиями к кинонегативу) при работе с D76 использовались рекомендованные добавки — регенераторы. Поскольку там — та же ситуация. Т.е. после обработки нескольких первых метров «войти» повторно в D76 нельзя. Справочники фото не могли обойти такую пикантную особенность.

Даже в лаборатории в Академии искусств на колбе с D76 всегда была надпись «Проявлена 1 пленка». Правда, о количестве в самом деле обработанных пленок надпись ничего не могла сказать, но научность подхода внушала священный трепет.

Так что, как говорил незабвенный Паниковский, пилите Шура, пилите.

Или, еще более древнее — блажен, кто верует.

.


 
 22 авг, 07 6:08
Сообщение  Бочки для проявки пленки
 
[Не в сети] Модератор

Сообщения: 2515
Откуда: Минск-Вильнюс

Профиль

(Это из нового топика перемещение)

Insurgent писал(а):
После закрепления промываю пленку в холодной проточной воде 30 мин., выдерживаю в 5% растворе смачивателя Fotonal (раствор на основе дист. воды) и вешаю сушить. Все равно иногда остаются гнусные пятна от солей. Пробовал пользоваться щипцами для удаления воды - чуть лучше. Только не надо их сжимать! просто отдельно пройтись сверху вниз со стороны эмульсии и подложки, не надавливая. Результат - сохнет быстрее, пятен меньше, но они есть! Что делать?

Вот тут как раз и нужен дистиллят. Вам даже не нужно использовать смачиватель — требуется купание в дистиллированной воде для гарантированного «смыва» воды с солями и затем стряхивание крупных капель. Владимир Блинов всегда использовал именно такую методику.

Я использовал (и рекомендую) ватный тампон. Здесь требуется осторожность и определенное количество тренировок. Мерилом качества является печать на точечном источнике, которая выявляет все дефекты. Тампон давал (опять же, при определенных условиях) лучший вариант. Но можно и навредить.

Идея такая, что промывка без фильтрации воды дает тот или иной нанос грязи. Там, видимо, и ржавчина, и всякий мусор и т.п. Что-то может, как в нашем случае, когда постоянно используется только водопроводная вода, попадать на эмульсию и из обрабатывающих растворов.

Поэтому последовательность действий такая. После промывки используете слабокислую ванну (уксусная кислота), затем в работу идет отжатый влажный тампон. Требуется качественная длинноволокнистая натуральная вата без каких-либо деревянистых вкраплений. Секрет в том, чтобы получить достаточно крупный тампон с закрученными «назад» волокнами.

Пленка на спирали активно стряхивается, чтобы уменьшить количество воды. Затем, очень оперативно, не делая большого промежутка в минуты, особенно в помещении с сухим теплым воздухом, охватываете пленку тампоном, как вашими щипцами, и медленно (и равномерно) протягиваете (без большого давления!) его по всей пленке.

Если тампон хорошо отжат, и на пленке нет крупных капель воды, то вы должны получить полное отсутствие каких-либо капель на стороне подложки (сухая зеркальная поверхность) и равномерно влажную эмульсию без малейших следов капель.

Если они все же имеются на стороне подложки, то их следует немедленно убрать, протирая пленку мягким полотняным кусочком или бумажной салфеткой. В случае с пленками с противоореольным и противоскручивающим слоем такой вариант не годится — все нужно получить только за счет тампона.

Со стороны такая операция смотрится довольно жутко, но проверено многими, неоднократно, на протяжении многих лет и на самых разных пленках. Ноу-хау, опять же.

Пока пленка на самом деле влажная, операция абсолютно щадящая, замечательная тем, что убирается и влага, и грязь.

Быстрая сушка, особенно принудительная — недопустима.

Горизонтальная сушка (эмульсией вниз) — предпочтительный вариант, если такая возможность имеется.

.


 
 22 авг, 07 9:08
Сообщение  Бочки для проявки пленки
 
[Не в сети] Модератор

Сообщения: 2515
Откуда: Минск-Вильнюс

Профиль

.

D76 must die

Тема, с которой придется повозиться, так что это просто набросок для последующего развития.

Пафосная идея заключается в том, что проявители неустойчивого типа «по умолчанию», как тот же D76, а также проявляющие растворы, в которых присутствует гидрохинон и/или другие проявляющие вещества, образующие супераддитивные смеси (тот же фенидон), сульфит натрия, обладающий весьма сложным и многообразным спектром действия в рабочем растворе, аскорбиновая кислота и т.п., не должны использоваться как многократные.

Поскольку меняют свойства в процессе проявления; относительно стабильно работающие системы, следовательно, это те проявители, в которых уже обработано какое-то количество пленки. Понятная сложность вычисления начала и конца этого условно стабильного состояния обрекает либо на недоиспользование раствора, либо на неоправданный риск.

Таким образом, сразу отказываемся от таких обычно расходных, проблемных по управляемости и непрогнозируемых по результату систем в пользу одноразовых и двухрастворных проявителей.

Продолжу.
.


 
 22 авг, 07 22:35
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  Бочки для проявки пленки На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 19  След.

 


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения


  



Форум Фотографов в Беларуси
© 2004 - 2021  
znyata.com
Scripts based on phpBB © phpBB Group

  


Фотограф