чешская химия = FOMADON R09 + FOMATOL LQN

Всем привет)
Занимаюсь для души пленочной ч\б фотографией. Стаж небольшой (только начинаю = 6 месяцев где-то), но заряжать пленку в бачок, проявить, высушить без разводов - это уже умею).

какие имею материалы:
1)Пленка Ilford delta 100, Ilford delta 400
2)FOMADON R09
3)FOMATOL LQN + Бумага - Славич. картон, нормальная

Почему именно эта химия?Ее просто можно купить в мире фото)
Проявляю пленку фомовским родиналом FOMADON R09 1:50.
Негативы получаются не слишком контрастные, чтоо считается нормальным (тут можете меня поправить, потому что могу ошибаться)
Но вот результат на бумаге, не получается((Вроде и негатив хорош, а на бумаге выходит провал в черноту - никаких теней, т.е нету полного диапазона светов(плавного перехода).
ПО инструкции FOMATOL LQN разводил 1 к 7. Пробовал разводить больше - результат стал лучше, но все равно проявитель тянет в темный цвет.

А вот теперь у меня вопросы к знатокам:
1)как достичь оптимума с данной химией = FOMADON R09 + FOMATOL LQN
т.е. чтобы результат на бумаге получился хорошим или даже отличным

2)к чему приведет разведение 1:100 или 1:200 FOMADON R09 (я так понимаю выравнивающее проявление - если не прав - поправьте меня) ? удастся ли мне так улучшить результат на бумаге?

может кто ставил эксперименты по разведению 1:200 FOMADON R09 и хватит ли советского бачка для проявления пленки?

3)чем хорош, плох этот FOMADON R09?стоит ли им пользоваться?

покажите пожалуйста что именно получается (скан или снимок отпечатка)

сейчас сосканировать не получается, но есть цифромыльница:)
жду комментариев и, конечно, советов)

я не дюжий спец фотопечати но проблема мне видится примерно так

диапазон плотностей негатива (разница плотностей == его контраст) нужно "уложить" в фотошироту бумаги (она разная у бумаг разных градаций: особоконтрастная-контрастная-нормальная-мягкая и т.п.)
в вашем случае широта бумаги великовата для вашего негатива - вот и получается вялость
возьмите бумагу более высокого контраста (либо "поиграйте" фильтрами, если бумага "мультиконтраст")

для контрастных негативов надо применять мягкую бумагу, а для малоконтрастных негативов наоборот - контрастную
на практике после визуальной оценки негатива требуется серия проб
отпечаток лучше оценивать при нормальном свете и лучше "подсушеным" - в свете красного фонаря (да еще и мокрые) отпечатки кажутся более "сочными"
понятное дело лучше иметь набор бумаг разной контрастности
хотя в вашем случае - если вы стабильно получаете выровненные негативы - выбор сужается до контрастных градаций

возьмите в библиотеке одну из многочисленных советских книг для фотолюбителей (что-нить о позитивных процессах) - там все должно быть разжевано

Костя Ким,
пробы делаю. с этой пробой на солнечный свет - и так смотрю.
бумагами мультиконтрастными не пользуюсь. для начала решил освоить бумагу "нормальную".

я вот думаю, чтооо ответ кроется в оптимально разведенном FOMADON LQN (в обход инструкции, в большем разведении), концентрацию которого не нашел для своей бумаги. Или быть может в другом проявителе (читал, что есть такой ОРВО-105 - мол мягкий и спасает любой "заваленный" негатив)
Для меня сча главная цель - научится правильно "ложить" негатив на бумагу, что на данном этапе не очень получается.

Интересуют все-таки мнения, кто пользовался или пользуется чешской химией)Интересны практические советы.

По мне так на последнем фото просто негатив недодержан (либо недопроявлен), т.е. тени не проработаны на негативе. У меня такие результаты всегда были именно по этим причинам.

так тут вот интересно. ПРоявлял по инструкции - шагал на сайт фомы и там ее нашел, оттуда взял время.
Время проявки - начинается с погружением пленки в бачок с проявителем и заканчивается , когда проявитель полностью слит с бачка.
Вопрос: время указанное в инструкции ориентировочное ? т.е. я результата (хорошо проявленного негатива) должен добиваться сам исходя из своего практического опыта и вносить поправки во "время по инструкции"

Все должно идеально получаться по инструкции. Не надо делать экспериментов не получив нужный результат по инструкциям.
Первый отпечаток - пересвет.
Второй отпечаток - Недодержка. Проваливается кофта - пусть проваливается. Плюс мне кажется слабый контраст.
Но, об отпечатках давайте говорить только после того, как вы конкретно скажете какая бумага. Славич картон? или все же славич тонкая гладкая нормальная? Матовая или глянец? последнее очень важно в понимании результата.

Что касается проявки негатива. Для начала (да и собсно для конца) достаточно понимать что есть мелкозернистые проявители (такие как персептол, Xtol), обычные (универсальные, Д-76, LC29 и др.) и проявители дающие зерно. Вот родинал именно такой, Р09 - это подобие родинала.
Так вот всякие разведения, методы, способы и т.д. агитации, различные пленки, температуры проявки, жесткости воды и точности разведения химикатов - это огромное кол-во переменных, которое не будет иметь для вас смысла как минимум потому, что на одну пленку будет снимать сюжеты, разных контрастов, освещения и худ. целей.

Посему могу посоветовать только взять один проявитель, один тип бумаги, один тип пленки, и достичь стабильного, ожидаемого результата. И ТОЛЬКО после этого задаваться вопросом че бы это изменить.

еще раз: у вас нет проблемы с широтой бумаги - не надо ничего умягчать - и так мягко
просто "поиграйте" контрастом - купите для пробы бумагу разных градаций (9х12, чтоб не разоряться) - и поймете в этом ли дело

Бумага Славич, картон, матовая, нормальная.
По поводу проявителей я так понял:
- мелкозернистые(такие как персептол, Xtol);
- среднезернистые(универсальные, Д-76, LC29 и др.);
-крупнозернистые (Fomadon R09).

Т.е. в моем случае, пользуясь Fomadon R09, сам того не подразумевая, при проявке у меня будет получается зерно (при n-кратном увеличении). Но зерно зерном, интересует факт качества проявки. Получается чтооо или у меня большие огрехи в экспозиции пленки + последующая неправильная (?) проявка

а вот вопрос: как понять у СЛАВИЧа есть проблемы с широтой??

Огрехи в проявке видны невооруженным взглядом, негатив должен быть нормальной плотности. Через него должно быть можно смотреть, но и слишком светлый тож не надо.

Матовая бумага имеет по умолчанию невысокий контраст. Не советовал бы начинать с такой, особенно славича.

с негативом все нормально - в тенях все детали есть

Я имел ввиду не этот негатив, а вообще оценку проявленного негатива.
А по 2м отпечаткам оценить что там с негативом может только экстрасенс.

ответ был найден по поводу контрастности снимков.
в том проявителе (в той же концентрации) где проявлял бумагу Славич (барит,картон,нормальная) сделал пару отпечатков на бумаге от фомы, которая была (глянец RC, нормальная). И тут я увидел совершенно другую картинку - все что видел на негативе плавно уложилось на бумаге
и я склонен делать вывод, что партия Славича, которая у меня склоняется к КОНТРАСТНОЙ бумаге (хотя на пачке написано - нормальная(((). Т.е. если печатать с вялых негативов получается терпимо.
Короче вот такие пироги и отпечатки)

в продолжении темы и негатива
сделал сканирование у человека на этом форуме.
вот что получилось.
был TIF "негатив" = кривые и уровни в фотошопе = jpg

никаких блюров и шарпов